走狗基本上沒有機會改邪歸正, 也就是說走狗之路乃是一條不歸路.  不是被你的獵物要死(比如卡廷的2萬軍官), 就是被主人殺掉,比如今天的波蘭總統還有薩達姆. 

波蘭為何亡國, 關於卡廷案件當然也可以有另外的說法

作者：大水來

這次波蘭總統飛機失事，是因為他要去參加一個有關卡廷事件的悼念儀式，好象在那個儀式上俄羅斯領導人要痛哭流涕地進行道歉。但是，我認為卡廷案件還是有另外的說法的。

要說卡廷案件，其實是要從波蘭的歷史上說起。

當然我也不是從一開頭說，我就要指出的事實是，波蘭在歷史上第一次亡國，是在1795年。波蘭這個國家在歐洲地圖上不復存在，達123年之久。我認為這也太長了一些。如果拿中國來說事，春秋戰國時期的許多所謂國家，五代十國時期的許多所謂國家，都是亡了的，因此，人類的發展歷史就是這樣，一個國家亡了就亡了，並不代表人類不發展，歷史不前進。也就是說，照我的看法，波蘭這個國家永遠亡了，其實也無所謂，並不等於民族亡了，其民族加入到其它的各個國家，或者你說吞併也好，也都是可以繼續發展的。


但是，波蘭這個國家，在亡國了 123年之後，又復國了，這個復國，歸功於誰呢？歸功於十月革命，歸功於蘇聯。第一次世界大戰進行到1917年，俄國爆發了十月革命，1918年8月29 日，蘇俄政府頒布法令，宣布廢除123年前沙俄與普、奧簽訂的關於瓜分波蘭的一切條約，承認波蘭人民享有“獨立和統一的不可否認的權利”。

但是，獨立之後的波蘭，卻成了反革命的堡壘，成了世界各國反動派試圖消滅蘇聯的堡壘。它得到英法等帝國主義的大量援助。在波蘭大量的共產黨員被屠殺，這樣的事實就被資產階級歷史學家們選擇性的遺忘了。

蘇聯成立後，面臨危急的形勢，在事實上隨時都有可能象巴黎公社那樣被完全地消滅。如果歷史是那樣發生的，則大量的布爾什維克被殺害，就會象大量的巴黎公社社員被殺害那樣，是一種必然的情況。但是蘇聯顯然注意到了巴黎公社因為軟弱而遭致殺身之禍的教訓，因此當然就毫不手軟地堅決鎮壓反革命。但是帝國主義的武裝干涉是起到效果的。我在電影《列寧在1918》中，看到電影的一開始，就是一個龐大的蘇聯，漸漸地被周圍的陰影所蠶食，最後被壓縮到了很小的一塊地方。當時的布爾什維克領導的軍隊，也是相當不能夠打仗的，因此打的敗仗多，勝仗少。因此，為了獲得喘息時間，列寧提出了妥協政策，他認為，革命必須進行某些妥協。列寧在宣傳自己的這個主張的時候，還有過一個軼事，就是他在去開會的途中，遇到匪徒搶劫，因此錢包被搶走了，列寧就認為，他自己做的這個妥協是應當的。於是列寧就說服了布爾什維克與德國簽訂了也可以認為是“喪權辱國”的布列斯特和約。那麼我哪來的這些知識？是在文革的後期，從中央下發的文件中，專門要求我們學習列寧的這個妥協的政策。

但是，布爾什維克為了爭取時間發展經濟，所做的妥協並不只是這些。歷史書上是這樣說的：

1919年12月8日，協約國最高委員會在巴黎和會上通過決議，同意重建波蘭國家，承認波蘭共和國，並建議在蘇波之間劃一臨時分界線，即沿着格羅德諾、布列斯特、赫魯別舒夫、普熱米代爾、直到喀爾巴阡山一線。然而，波蘭政府力圖恢復1772年的俄波邊界線，為此，新成立的波蘭共和國就發動了對也是新誕生的社會主義國家蘇聯的戰爭，史稱蘇波戰爭。1920年4月，波軍進占烏克蘭和白俄羅斯廣大地區，蘇聯紅軍進行反擊，但最後被波軍擊敗，波蘭軍隊雖然取得了最後軍事上的勝利，但是自己也力不勝任的戰爭弄得民窮財盡，最後雙方同意媾和。

這裡要指出的是，波蘭是主動發動戰爭的，是在全世界帝國主義國家的支持下發動的戰爭，目標其實也在於鎮壓工人起義，鎮壓十月革命。歷史上講到蘇聯成立後受到周圍十一個帝國主義國家的武裝干涉，其中波蘭擔任了反共急先鋒的角色。而且，這種對共產黨占領地區的共產黨員的屠殺都一直是沒有停止的。因此，當時的波蘭，在我看來，就是和希特勒一樣的性質，是兇殘的武裝侵略者，波蘭帝國主義也是犯下了戰爭罪的滔天罪行的。但是，現在述說歷史的，就不提這一段了。

當時的蘇聯紅軍，是並不象後來的我們的中國人民解放軍那樣英勇善戰的，而是經常打敗仗的，在這種情況下蘇聯只好屈辱地簽訂不利於自己的合約。斯大林這麼做，當然也是為的爭取時間，發展經濟，尤其是發展國防經濟，製造出許多好武器，整頓好軍隊。


歷史還沒有完，歷史書上這樣說：


1921年3月18日，波蘭與蘇俄在里加正式簽訂《波蘭與俄羅斯和烏克蘭和平條約》，即《里加條約》。其主要內容是：締約雙方承認烏克蘭和白俄羅斯的獨立，劃定了波蘭東部邊界（將烏克蘭和白俄羅斯的西部地區劃歸波蘭），這時波俄邊界線約在寇松線以東 150英里處。根據該條約，波蘭獲得西烏克蘭和西白俄羅斯以及立陶宛的一部分，蘇俄在這場戰爭中損失了大片領土，這也為二戰時蘇聯和德國分割波蘭埋下了伏筆。

為了對位思考，比如說吧，假設中國在1949年的解放戰爭勝利後，如果東南亞有一個兇殘的帝國主義國家，從西南部擊敗了解放軍，最後中國為了保住革命政權，不得不將雲南和廣西割讓，那中國人民是不會咽下這口氣的，是要找機會把這兩大塊地區給弄回來的。而現在的經過加工處理的歷史書卻不交待這一段歷史，也是為的把蘇聯妖魔化，把歷史斷斷續續地說，就是要把蘇聯描述成侵略者，描述成壞蛋。

歷史再往下發展，就是：
1926年 5月，畢蘇斯基發動軍事政變並上台，自任總理，在波蘭境內實行獨裁統治，逮捕議會中反對他的人，宣傳法西斯主義。另外，他積極和納粹德國的元首希特勒（Adolf Hitler）合作，簽定了《波德互不侵犯條約》。1938年，波蘭共產黨被解散，黨的主要領導人也被害。


在這裡波蘭已經完全地倒向了堅決反共的反革命，因此，可想而知，波蘭的軍隊就是一支堅決反革命的軍隊，屠殺大量的共產黨員，作為共產黨，能不對此牢記在心嗎？

當然，後來的德國入侵波蘭，是屬於反革命陣營內部的狗咬狗的鬥爭，蘇聯乘此機會，將當年喪權辱國喪失掉的土地再收復，這就被稱之為“再次和德國瓜分波蘭”？而逮捕的大量的波蘭反革命軍官，這些反革命軍官的思想和德國納粹思想沒有什麼區別，這些白匪軍官的雙手也都沾滿了共產黨員的鮮血，難道不應當被處死？只提蘇聯處決這些白匪軍官，不提這些白匪軍官事實上屠殺了大量的共產黨員，也是一種歪曲歷史的提法。

當然，到了後來蘇聯修正主義上台，上層的變節導致了工人階級喪失了政權，一個沒有被外部鎮壓的政權，卻因為內部的變修，而導致了徹底的資本主義復辟，時過境適遷，物是人非，到現在俄羅斯事實已經全面被反革命所統治，當然會假模假式地要對卡廷事件實施所謂道歉啦。

需要搞清楚的是，歷史上許多統治階級之間的戰爭，都還是遵守一定的規則的，但是，對於被壓迫階級的起義，通常是不按規則來的。就拿中國來說，象《三國》那時期的內戰，多個地主階級的代表軍閥們，相互的爭鬥，俘虜也是有一定的政策的。但是，如果是農民起義，如黃巾起義，則所有的地主軍閥們毫無例外地是要殺光他們的，當時無論是劉備還是曹操，對於黃巾起義的農民起義軍的人都是要殺光的。

第一次國內革命戰爭時期也是這樣，蔣介石和其它的軍閥們也經常爆發大戰，但是相互之間也守一定的規矩。但是對於紅軍，對於共產黨員，則是全部處死的，是” 寧可錯殺三千，決不放走一個“的，蔣介石在對馮玉祥和閻錫山的戰爭，就不提將對手“寧可錯殺三千決不放走一個”。國民黨軍隊什麼時候處理過共產黨軍隊的戰俘？還不是統統殺死？這些滔天罪行又有誰來說啦？現在在台灣省，有沒有一個解放軍戰俘，是台灣省當局說是要向共產黨政權“交還”的？一個都沒有，都被殺了，這段歷史資產階級歷史學家們根本就不願意提。

因此，現在的西方訴說歷史故事的時候，就完全不提蘇聯的工人階級專政及西方的帝國主義試圖對工人階級專政的兇殘鎮壓，好象蘇聯和波蘭只是兩個國家之間的糾紛，只是兩國之間的正常的交戰，什麼遵守戰俘協議之類的。完全不考慮兇殘的波蘭白匪軍官們欠下的共產黨員們的血債，波蘭作為帝國主義的一員對蘇聯的戰爭罪行完全不追究，波蘭帝國主義從來就沒有對於歷史上對蘇聯的侵略戰爭作過任何地道歉，這完全是站在資產階級專政的立場上的對歷史的描述。因此，說是說什麼公正地描述歷史，但是歷史從來就沒有被公正地描述過，一切所謂的“不偏不倚”的描述，其實都是帶有階級傾向的。因此，波蘭對蘇聯發動的侵略戰爭，屠殺了多少人民，屠殺了多少共產黨員，就一概不提了，就不需要波蘭道歉了，一講故事就從蘇聯軍隊收復波蘭當年侵占去的土地說起，為的就是讓公眾建立蘇聯侵略性的印象。

而西方歷史學家們這麼訴說歷史，建立他們在上層建築領域的資產階級專政並不奇怪。但是，我國的一些共產黨員歷史學家們，也認可這個，就沒有自己的觀點，全盤認為西方歷史學家們說的正確，這也是和演勢力的成果。我國的歷史學家們有沒有一個站在正確的立場上？完全沒有，只有一些網友，象蒼蠅嗡嗡叫那樣發出哀嗚，例如就象我這樣。象我這樣的宣傳完全不成氣候，很快就會被歷史學家們大量的口水所淹沒，甚至採用完全不理睬的辦法來讓它們消失。