對朝鮮核問題簡單地說了一下看法，不想大家對此話題都很關注，所以有必要進一步細述之

　　作為中國人對於朝鮮核問題評論的唯一出發點是“中國的國家利益”，任何站在狹隘迂府的“國際公理正義”上的評述都將不能有效維護中國應有的權益。對於朝核中國的基本原則是：絕對不能容許朝鮮擁有核武器、寧可讓朝鮮崩潰！之所以如此大約是因為：

　　A）這是中國官方的基本態度

　　中國官方已明確表示希望朝鮮半島無核化，這也就是明確地表達中國不希望坦然擁有核武器。中國官方的這一原則自然是綜合多方面因素，對其英明與正確我無需再細說。

　　B）朝鮮核力量一旦獲得成功將會將會將中國牢牢地綁在朝鮮半島的戰車上

　　朝鮮的核捆綁戰略是：當朝鮮的經濟快要崩潰時、當朝鮮受到美國的進攻時，朝鮮將強行要求中國出錢出兵進行支援！如果中國出兵援朝將不可避免地與美國發生危險的核碰撞；如果中國拒絕援助那麼朝鮮一旦完蛋時它將以核武攻擊中國、以圖引發全球性核戰爭。對於這一點官方沒有指出，很多善良的國人也可能難以看透，所以我要給予特別的說明。

　　朝鮮之所以有這種核捆綁戰略是基於：

　　有限核力量的必然。朝鮮的核力量不足以對美國本土構成直接致命的威脅，它也不能遏阻美國在必要時對它發動攻擊。所以朝鮮必然會尋找更強的核威懾能力，那就是以有限的核力量將中國捆綁在朝鮮的戰車上，一旦朝鮮的經濟與軍事力量崩潰之時它將強行要求中國出兵幫助，否則在朝鮮滅亡之時中國將會受到其核攻擊；朝鮮核捆綁的對象自然也包括俄國，只是俄國的政治、經濟中心在歐洲，抗訛詐的能力要強一些，所以相形之下中國自然成了它的核捆綁戰略的重點。

　　這種戰略以色列早有實施。以色列在冷戰時的終極核戰略是：一旦以色列快被阿拉伯國家消滅時，以將向蘇聯發射核導彈導致蘇聯核失控、並以此促世界的全面核大戰。以色列的目標很明確，美國蘇聯在關鍵之時一定要幫助以色列，否則它完了也要把世界給拉下水。以色列為什麼選擇蘇聯而不是美國呢？並不是它特別愛美國，而是它的導彈只能打到蘇聯所以只能將蘇聯作為導火索，若導彈射程足夠美國也一定會成為核捆綁對象的。這並不是說它與美蘇有仇，這只是一種極端的求生手段，通過將自身的命運與強國緊密相連來獲取它們在關鍵時候的支持。

　　所以，朝鮮獲得有限的核能力之後實施核捆綁政策實屬必然之舉，就其國家生存而言是正常的。但問題在於：朝鮮是以中國為核捆綁對象，這是中國絕對不能容忍的，也絕不符合中國國家利益，所以無論如何不能讓朝鮮擁有核力量

　　既然朝鮮核力量是中國所不能容忍的，那麼中國如何在朝鮮核問題上行動？？這要綜合考慮各種可能和情況並相應制定好各種對策。

　　第一種模式：和平談判解決問題。

　　這種模式就是以和平談判的方式讓朝鮮與美國達成妥協，說服朝鮮放棄核武裝，美日韓等放棄對朝鮮的制裁。這種情況下朝鮮依然是中國可以利用的棋子，中國可以適當給予資助讓朝鮮生存下去，以便對美國與日本繼續構成壓力與對峙。不過這種模式要求朝鮮具有很高的靈活性，也要求美國有和平解決的意願，同時也要求中國能提供一定的安全承諾。依目前朝鮮之狂妄看，這有點不切實際。

　　第二種模式：美國出於某種動機認同朝鮮擁有核武。

　　這主要是在韓國的要求之下，或者美國出於害怕美軍大量傷亡等。此事實將不符合中國和利益，對此中國應採取積的行為促成美國解除朝鮮核武裝。比如：中國採取中斷供給的方式加速朝鮮的戰爭冒險；對美詳陳朝鮮核武之危害；與美國達成某些私下交易；建議美軍撤出韓國之後再發動空襲以減少美軍傷亡；必要時與美國合作搞掉朝鮮核武……這種模式主要是以犧牲整個朝鮮民族的利益來換取中美的利益。

　　第三種模式：有限戰爭模式，美國以有限的空襲打掉朝鮮的核力量

　　對於這種模式中國應採取前後不同的戰略：在美國發動有限空襲前默許甚至支持，一旦朝鮮的核力量被解除後就要堅決反對美國的進一步行動，同時盡力給朝鮮提供援助並強力阻止朝鮮發動全面反擊戰爭。這其中的好處是：讓朝鮮的核威脅不復存在、讓朝美對峙更加強烈、中國可以更好地做中間人並從中漁利。

　　第四種模式：全面戰爭

　　美國解除朝鮮核力量的有限行動失控演變成為一場全面戰爭。此時中國就要冷靜分析戰爭形式，不明確站在任何一方，坐等漁人之利。就朝鮮而言，由於在空中力量等諸多技術領域不足、更因沒有中俄的軍援等，它最多只能衝擊到韓國中部就不可再前進了；不過如果美國與韓國若想對朝鮮全面反擊爭取速勝也不是容易的事，畢竟朝鮮地形複雜經營多年，要付出極大的代價才能在地面占領它；如果朝鮮真得頂不住了則中國可以適時的以“支援美國、維護人道使命”適時入朝鮮瓜分得戰爭紅利！只要記住一點，這次不要與美國發生直接衝突。

　　當然肯定會有其它多種不可預想的模式，這裡就不一一說明了。僅就這幾種模式看哪種解決方式最有利，個人以為應當是以3124排序最好：

　　讓美國以有限外科打擊的方式解除朝核問題，比和平談判解決更有利於中國！因為這種有限打擊模式在解除朝鮮核能力的同時讓朝鮮與美日韓的關係更加敵對，中國可以在它們的對峙中獲取最多的利益。當然這種理想模式要中國做大量的作交努力：對於美國方面我們要在私下裡鼓勵它採取大膽的外科打擊、中國絕對的支持；在朝鮮方面要給它打充分的預防針，要其“對美國的可能的挑釁要沉得住氣”，任何時候都不要主動攻擊，只要你不主動越境去全面攻打韓國與美軍，我們將向你提供經濟支援。

　　和平談判解決問題也不錯，但是對中國而言不足之處在於：朝鮮很可能就此與美國拉近距離，也將由此開啟與韓國的統一進程，這顯然不太符合中國的國家利益，所以它只能排在有限打擊之後。

　　至於美國認同朝鮮核力量這顯然是對中國大不利，它只能排第三位。

　　全面戰爭是最不妙的了，但是處理好我們也能獲取利益。那種認為“半島統一將妨礙中國利益”的觀點是不對的，比如當朝鮮半島以戰爭完成統一時，那半島定是一片焦土了！那時的韓國只會巴結中國、怎麼敢與中國作對？等它十幾年後回過神來中國在政治、經濟、軍事等全方位領域都有了更大的發展，那時它只能投到中國懷裡來，因為與一個強大的中國作對絕不符合它的利益，只要這個國家採行民主與市場體制的話……

　　總而言之，對於朝鮮核問題我們的立場應當是：不擇手段、堅決反對朝鮮擁有核力量；但同時儘量保存一個完整的、與美國對立的朝鮮之在；如果朝核問題真得演變為一場全面戰爭，那也要以國家利益為重妥善處理，爭取獲得最多的戰爭紅利，決不與美國發生正面衝突，因為中國國力還不足以支撐中美決戰。

　　有人說，這套策略怎麼怪怪的？與國際公理與正義怎麼有距離啊？因為這套策略本來就不是為了什麼國際正義和公理，它只是以中國利益為出發點！c