德國軍事周刊記者斯奈德撰文評論各國軍事最新現狀，對我國陸軍專門列出一章進行分析，原文稍顯晦澀，以下是本人閱讀過後的大意：

　　這個德國佬斯奈德的意思是有人用二戰期間的德軍與我國陸軍比較，那麼，我軍有二戰期間德軍的威風嗎?當時德軍提出陸軍新時代作戰理論基礎的閃電戰術、裝甲集群橫掃西歐、百萬蘇軍灰飛煙滅，德軍通過自身高超的戰役戰術組織能力獲得了巨大的勝利，從而奠定了自己的地位。　有人看不起蘇軍，認為比我軍差。可蘇軍發展出最適合自身需要的大縱深進攻理論，在戰後更將地面戰爭的威力發揮到極致。直接比較一下：60年代的珍寶島事件國內盡人皆知，可是鐵列克提事件有幾個知道?如果我軍有信心堅守北京，中央衛戍3，4師何必用機布師師?如果我們能將敵人擋在黃河以南，三線建設幹嗎花那麼大的力氣?蘇軍當年使用的行進間轉換戰鬥隊形發起攻擊，我軍精銳在什麼年代才掌握?

　　更多人看不起美軍，說美國人只能一線平推。如果那樣的話，朝鮮戰場上"磁性戰術"給我軍造成了多大損失?砥平里戰鬥我軍為何不能取勝，只是因為美軍火力強大嗎?美軍推出的空地一體戰、FCS等概念完全適合其自身國家擴張的需要，我軍適應局部高強度戰爭的理論又如何?

　　中國人民解放軍雖然也有人民戰爭的理論，三年朝鮮戰場的輝煌，中印邊境線的勝利，但是這就能夠讓我們自認為成為世界第一了嗎?　一支世界級的偉大軍隊要有強大的戰鬥能力、獨特的戰爭理論、高超的戰鬥技巧，以及卓越不凡的表現。3、40時代受辱於日本、7、80年代恐慌於蘇聯，79年自衛反擊戰直接暴露出軍隊的退化，僅僅是三年解放戰爭、受局限的朝鮮戰爭、師團級的對印反擊戰，能夠作為我們無敵軍隊的證明嗎?在大規模現代戰爭的表現，我軍從未展示出一支世界級軍隊的能力。

　　我們現在為什麼說自己陸軍無敵?是我們強大了還是敵人衰弱了?是我們自認為無敵還是真的無敵?從比斯開灣打到莫斯科的德軍可以這麼說，從莫斯科到柏林的蘇軍也可以，美軍憑他們的實力也行。我們憑什麼?從鴨綠江到三八線?從鎮南關到涼山?各位拍拍自己的胸口問一聲，如果朝鮮戰爭沒有蘇聯，我們能不能守住鴨綠江?

　　戰爭就是實力的體現，沒有實力，戰術能力再強也不是世界級的軍隊。如果我們憑自己小規模戰鬥的能力誇口，那麼烏干達比白虎團如何?　不明白，80年代沒人提的事情，怎麼到了現在就有這麼多人認為是理所當然，山中無老虎，猴子就這麼逍遙自在?解放軍陸軍的戰鬥力就算現在可以排世界第一，主要原因是我們自身強大了嗎?

　　我這裡不是要說軍隊不行，而是說別拿着我們的軍隊吹牛，跟當年的德軍、蘇軍比，我們的軍隊還差的遠，完全沒有他們那種決定世界命運的能力和氣概。軍隊的比較必然包括實力，否則以色列是不是世界最偉大的軍隊?軍隊是要打仗的，不是用於作秀。　我指責的不是軍隊，而是什麼不管妄加議論的軍謎。軍隊現實又如何?沒有問題?一支軍隊內部一些很差另一些卻很好，這可能嗎。

　　什麼叫做世界上最偉大軍隊的戰鬥能力呢?　既然說我軍是世界無敵的軍隊，那麼就只能以與世界最強軍隊的對抗作為評論，低水平戰爭並不能夠說明一支軍隊具有世界級的水平，就像中國的甲A連勝100場也比不了意甲，所以，解放戰爭不能作為我軍是世界級軍隊的證明。

　　中國人民志願軍之所以可以將戰線穩定在38線，一方面是我軍都是百戰精銳，處於歷史上的最高點;二是蘇聯提供64個陸軍師22個空軍師的裝備，使我軍在武器上不至於差距太大;三是美軍主力被牽制在歐洲，無法用全力與我作戰;四是蘇軍提供核保護傘，使我軍不受核攻擊;五是美軍受到政治限制，不敢攻擊我空軍、後勤基地;六是在戰爭初期，美軍未想到我軍參戰，兵力部署有問題。

　　志願軍曾經像在朝鮮境內建立空軍基地，使得我空軍可以直接為前線部隊提供空中掩護，但是這些基地受到美軍的強烈轟炸，始終未能建成，後來不得不放棄這一計劃。由此可見，如果沒有不得轟炸我國內目標的限制，我空軍根本沒有立足的能力，連自己的基地都無法保護，還談什麼掩護後勤線。朝鮮戰爭期間美軍曾經將數門原子炮運到朝鮮，試圖對我軍發動核打擊，正是由於蘇聯的保護傘，美軍不敢將其日本艦隊作為代價來對我軍進行打擊;否則，以30枚核彈在中朝邊境地區形成核沾染帶，配合戰略轟炸機徹底封閉中朝邊境，以我軍當時的技術水平根本無法突破，在後勤全部中斷的??我大部隊轉移，使我軍各部失去聯繫相互不能支援，那時候還談什麼反擊自保。戰爭初期的五次戰役的成功很大程度上是依靠我軍突然參戰的奇襲效果，美軍在不了解我軍戰術特點的情況下被打蒙，但是隨着時間的推移，我軍的戰術優勢越來越小，第四次戰役失敗就是明證。美軍當時已經結束戰爭5年，中高層軍官還在，但是基層士兵很少有戰鬥經驗，我軍確是經驗豐富，在這方面有很大的優勢。如果沒有這些因素，我軍基本不可能在面對美軍大規模攻擊的情況下守住鴨綠江。

　　解放戰爭不僅僅是軍事因素，更主要的是政治因素在發揮作用。國民革命軍完全無法同當時的德軍、蘇軍、美軍相提並論，打敗他並不能讓我們有與德軍比肩的資格。　毛澤東軍事思想確實很偉大，但是這並不是一支正規軍隊所用該採用的，而且這種軍事思想在面對強大敵人的時候並不能夠確保勝利，沒有我們所吹捧得那麼偉大。一支偉大軍隊的進攻能力是不可缺少的，毛澤東思想並不能夠在這方面為我們做出指導，如果始終堅持這種思想，放棄軍隊正規化的建設，那就會出現我們現在的這種情況：面對統一戰爭無力進攻，而防禦能力卻綽綽有餘。孫子兵法主要是一種思想，說他是理論偏了一點。而且這和解放軍有什麼關係，這是解放軍所發明的嗎。

　　游擊戰的問題。我們的游擊戰並不是抗戰的主戰場，游擊隊八路軍也沒有能力同日軍抗衡。東北K日聯軍流亡到蘇聯的時候殘部只能編成一個旅;40-42年敵後戰場最困難階段中解放區面積縮小，軍隊人數下降;可見游擊戰的效果是有限的，沒有正面戰場的牽制與支援，敵後戰場無法同敵人對抗。朝鮮戰爭期間我軍確實表現出很高的步兵戰鬥能力，但是做為現代戰爭，志願軍空軍的表現實在太差，對此有疑問的可以去艦船空軍論壇看一個討論空戰結果的帖子。　打到新德里?做夢吧。當時的後勤狀況和道路條件連繼續戰鬥都無法保證，還要打到新德里，除非美國空軍全力提供運輸支援。朝鮮戰爭是受到諸多限制的，如果沒有這些限制，我軍不可能取得這種結果，粗略原因在上面，要反駁需要理由而不是熱情。解放戰爭不能證明我們是世界級的軍隊。

　　美國被炸了珍珠港，但是珊瑚海海戰就阻止了日軍戰略目標的實現，中途島海戰就實現了過程的逆轉，我們呢?八年抗戰沒有解放任何一個中等以上城市，沒有殲滅任何一隻旅團以上日軍，這能夠比較嗎?蘇軍打到柏林，美軍轟炸東京，我們呢?日軍投降後都敢拒絕向八路軍投降。不貪生怕死任何一支軍隊都能夠做到，也必須做到，子弟兵做到這一點是因該的，沒什麼好說。

　　北約就不恐慌，特別是在80年代攻守易勢，美國轉入戰略反攻。而且，世界級的軍隊應該連自己的首都都沒有信心守住嗎，這還叫做世界無敵?別忘了你們一開始是怎麼吹捧解放軍的。對越自衛反擊戰中，大人打贏小孩並不光榮，而且既然退化那就不能叫做最偉大的無敵軍隊。　98抗洪只能證明我軍紀律優良，但是不能證明我們世界無敵。僧格林沁蒙古騎兵無一後退，戰鬥結果無一生還;波蘭騎兵衝擊坦克無所畏懼，全軍覆沒國家淪亡;日本軍隊寧死不降自殺衝鋒，櫻花凋謝武士滅絕。有紀律又如何，這只是取得戰鬥勝利的必要條件，但有了紀律並不能保證戰鬥的勝利，如果以此作為對軍隊的信心，那只能是下一個悲劇的前夜。　我已經說過多次，偉大軍隊必須有偉大的戰績，其他一次都是次要的，軍隊只看戰績。沒有優良的武器、國內政治影響，都不是次要軍隊辯解的藉口。只有在與世界一流軍隊的戰爭中取得輝煌的勝利，才能夠證實一支偉大軍隊的誕生。而一支偉大的軍隊只有在不斷的戰鬥中才能夠證明自己的依然偉大，2代人的時間中未經歷過大規模的高強度戰爭，一支軍隊的戰鬥很值得懷疑。

　　蘇聯百萬大軍如果沒有北約的牽制早已入侵，中央衛戍3、4師到時候就要保護中央外逃;美國侵略越南達成了自己的戰略目標--阻止共產主義南下，而且現在依然保護台灣;對越自衛反擊戰被迫中止於諒山，因為北方的壓力無時不在;印度發動印巴戰爭，肢解我們的盟友巴基斯坦，這些都不是如果，而是事實。

　　鐵列克提事件說明了蘇軍能夠在與我軍的衝突中找回場子，而不是我軍只有輝煌的勝利，沒有失利的結果，讓一些人別整天吹牛。　強大?清政府割地賠款是強大，土耳其帝國崩潰是強大，朝鮮成為殖民地是強大，黑非洲被販賣1億人口是強大，印第安人被屠殺是強大;是希望自己是蒙古、羅馬、美國呢，還是希望是他們。

　　美國的問題：朝鮮戰爭中美國在南朝鮮即將覆沒的情況下重建韓國;越南戰爭達成了自己的最初目的;非洲索馬里完全是政治上對其根本不重視而不是軍隊戰鬥力的問題;中東正是美軍強大的體現，其他國家怎麼不能為自己的國家獲得如此多的戰略利益呢，他們根本就沒有資格得到其他國家的反抗。

　　戰爭越來越取決於武器的性能，在核戰爭和近地空間戰爭中，勝負完全取決於武器的性能。在空戰和海戰中，勝負主要取決於武器的性能。在陸戰中，勝負的基礎就是武器性能，劣質武器的一方之能夠寄希望於對方所犯的錯誤來彌補自己的弱小。寄希望與對方會比自己無能是一種不負責任的想法。人的因素在戰爭中的作用越來越小，武器才是戰爭勝負的關鍵，毛澤東再有豪情壯志，他敢發兵占領西伯利亞?志願軍空軍再有精神，空戰結果仍然是6：1的損失。精神只能在對方受到限制的情況下發揮作用，其依附的基礎仍然是物質。整個馬克思主義哲學都建立在物質決定意識的基礎之上，怎麼到了軍隊裡就要反過來。