(網友)漏首啊，七九年我軍對越軍慘勝，說明我軍還有許多體制需要變革的，才能增加戰鬥力。這個世界沒有一成不變的，只有不變的思維。通過和漏首短暫交流，感覺你的思想是政工系裡的開明派。聽說總政一些保守軍官，一談……

　　[漏斗子]你怎麼沒看到抗美援朝、對印自衛反擊戰的勝利?我們今天這個體制很大程度上還是那時建立、完善起來的。對越自衛反擊戰勝的沒那麼利落，你有什麼證據證明，主要在體制上?一廂情願不行，忘記毛主席軍事思想更不行。

　　(網友)漏首，你作為政工系裡的變革派，是否想過建立有中國特色的社會主義先進軍事體制，而不是僅僅補補修修似的變革。陳雲在的時候，提出鳥籠經濟，大意計劃經是個籠子，市場經濟就是一隻鳥，要讓鳥兒在籠子裡飛，但不能……

　　[漏斗子]對於黨內鬥爭，你的認識要麼是膚淺，要麼就與我們這類是兩路人。所以，美帝那一套在你那裡很有市場，念念不忘。抗美援朝偉大勝利，對印自衛反擊戰的勝利，這些勝利中體現的毛主席建軍思想和軍事思想，在你那裡不見點滴，還號稱布爾什維克。掛羊頭不見羊是騙不了人的。談人民軍隊的軍事體制，不說毛澤東思想，都是假把式。

　　(網友)抗美援朝時的軍事體制已經在解放軍戰爭基礎上學習蘇軍模式，和現在的模式並不一樣。對印自衛反擊戰、抗美援越、珍寶島都是彭老總在蘇軍體制上建立的中國版進行指揮，和現在的體制也不一樣。

　　[漏斗子]你是真正的葉公好龍，看事物看不見本質。你只看見表面，看不見我軍體制與蘇軍根本上就不一樣：三總部制(現在四總部也是三總部擴大而已)，中共中央軍委和建制內的雙首長制體現黨的絕對領導。中國的國防部長不兼任中共軍委常務副主席，權限與蘇聯國防部長差遠了。

　　把學蘇聯的那點皮毛，當尚方寶劍，我軍真正的獨特本質看不見。

　　(網友)1954年-1958年初，軍委可沒有副主席，更沒有常務副主席啊，彭德懷只是軍委委員兼國防部長。

　　[漏斗子]呵呵，那時還有諮詢機構——國防委員會。

　　革命戰爭(尤其解放戰爭)年代，黨不掌握國家政權，其主要任務就是武裝鬥爭、奪取政權，黨軍嚴格來說是不分的。看看延安、西柏坡指揮解放戰爭、同時領導白區、土改等就明白。建國後就要分了，建軍、建設幾大攤事情，就要分分工，學習蘇聯的經驗，大家搞的都是社會主義。但是根子還是自己的，毛主席最強調這一點。眼睛看着設不設軍委副主席，你的研究視野太狹窄了!

　　(網友)有了中共中央軍委，國防委員會和國防動員委員會都是浮雲。

　　[漏斗子]你不懂統戰，你可以說統戰對象都是“浮雲”，但共產黨人把它作為勝利的三大法寶之一。

　　當時起義將領很多不是共產黨人，如委員中董其武、曾澤生、陶峙岳等人還是握有兵權的，副主席傅作義、龍雲等還是有很大影響力的。建國初期國內還不穩，國防委員會可以說是軍中“政協”，看似沒權，實際作用還是有的。

　　你不了解歷史，就敢大言，咱不說你不慚，但對歷史要尊重，至少搞清事實再來說話。

　　蘇聯解體，蘇東陣營瓦解，帝國主義用“崩潰論”對着中國喊了幾十年，為何中國屹立不倒?沒有別的原因，就是經歷過毛澤東時代，人民經過毛澤東思想洗禮，對道路的選擇能力、對方向的判斷能力是舉世無雙的。

　　想想超級大國蘇聯支撐的那麼龐大社會主義陣營解體;再想想帝國主義、殖民主義者橫行霸道，想揍哪個第三世界國家就揍、想制裁誰就制裁、想搞誰垮台就搞。中國——誰也動不得，這種一種幸福和自豪啊!

　　(網友)恩，很好。為神馬不學習鄧主席時期的秘書長主持軍委工作模式呢?既然你提出廢除軍委專職副主席，那為什麼不能學習鄧主席的秘書長治軍?學習彭德懷模式，先鼓吹國防部實體化，把軍隊行政管理權拿到手了，別忘了國……

　　[漏斗子]這種貨色是什麼路子，儘管轉彎抹角，但幾句話就露出了馬腳。如果把大腿都露出來，也就到了一劍封喉的時候了。

　　軍隊國家化、非黨化、非政治化，這種論調在國外早有，為什麼過去對我軍沒有任何影響，現在卻要批判呢，值得反思。下面這篇報道，就反映了軍內的一些動態。

　　(網友)漏首說的好。過去戰爭年代，黨領導人民群眾領導軍隊幹革命，一切行動聽指揮，自然不存在問題。說得通俗一點，過去軍隊要忙着反國軍的“圍剿”、忙着趕走小鬼子、忙着和國軍打內戰、忙着 抗美援朝……軍隊要自衛……

　　[漏斗子]我覺得悍將說的還是不到點子上。過去不是忙沒工夫去說，也不是經濟水平上去了，這個論調就能泛濫了——一切源自於鄧路線的“改革”。請看：

　　以前堅持的是，共產黨是無產階級政黨，是代表最廣大的人民利益，不是“公民”利益;改造舊世界建設新世界的方式之一就是階級鬥爭。實現這些目標要靠一支人民軍隊來支撐——“沒有人民的軍隊，就沒有人民的一切”。軍隊中的每一個軍人就要接受這個信仰，這個信仰與軍隊非政治化、國家化是格格不入的，那些烏七八糟“西化”理論自然進不了人民軍隊。反之，西方還要防着這個“赤色潮”呢!

　　那些道道現在雖然還在“大旗”寫着，做的呢?“三塊表”下資本家都可入黨;否定階級鬥爭、階級壓迫;GDP主義下黨站在了資本家一邊，領導階級成了“弱勢群體”，掛着的黨綱與所作所為是否掛羊頭賣狗肉、偷梁換柱?……黨領導軍隊的基礎理論都被換了，皮之不存、毛將焉附?

　　看看昨天開的政治局會議，關於選拔幹部的，只提“以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀”，毛澤東思想都不提了，還打得過“西化”理論?

　　現實中的做法，需要理論支撐，需要官兵所想所思與現實一致。如果信仰不解決，理論與現實上下不通，支撐建軍的理論脫節，只好被動“防禦”、強制不說，但禁不住不想不思，這就很危險啊，蘇聯的垮塌前車之鑑哪!