新加坡《聯合早報》22日刊出評論說，有美國學者認為，美國國際戰略沒改變，亞洲戰略沒改變，對華戰略沒改變，在此情況下，要改變對台政策，實在是沒有可能的。

　　棒球里的“變化球”，在早年我曾經是小學棒球校隊投手的時候，是很流行也很重要的秘密武器。往往球一投出就會讓打者還搞不清楚球的來勢之時，球就已經掉入“好球帶”，被三振出局了。

　　從棒球的“變化球”進一步來觀察當前的美台政策，是否也如華府學界或媒體之間所說的“美國正在改變對台政策。”這記變化球會否影響美國、大陸、台灣關係的進展，這是一個非常值得探究的議題，關乎着美國、大陸、台灣關係的運行與發展，確實有進一步討論、分析的必要。

　　學者提議美國放棄“對台承諾”

　　今年3/4月美國《外交事務》雙月刊中，華盛頓大學學者格拉瑟(Charles Glaser)提出美國或應考慮拋棄台灣的論點，格拉瑟認為“推動中美關係在未來幾十年內持續改善，美國應當考慮逐步放棄對台灣的安全承諾。”此文一出，為華府學術圈投下震撼彈，引爆美國對華政策新一回合論戰。

　　格拉瑟的論述固然有他的着眼點和論述要件，但還是犯了以美國的觀點和大美國文化的角度來看待兩岸的起起落落。過去我也和美國一些智庫或學界的一些專家學者，有過一些接觸和交流。就接觸經驗方面來看，我認為美國學者專家，雖有許多精通中文的人，一般的聊天和談話，他們是可以侃侃而談的，但是他們在使用中國語言和中國文字來解讀和分析兩岸之間的一些專業問題時，有時未必全然到位。他們往往會從英文或外文資料來做解讀和分析或判斷，雖然這些資料或資訊，也是一時之選的重要關鍵材料，但正因為缺乏精確與深入的解讀能力和視野，只好遷就美國眼界來解讀台海問題，正因此，予人“見樹不見林”之憾，誠為可惜。

　　而這“可惜”，往往卻被媒體大肆報道，導致錯誤的報道和歪曲的解讀，充斥美國內部也泛濫在國際各界，這是極為嚴重的混淆是非的關鍵問題。但美國各界並不格外認為他們的解讀是偏頗異常的，有時為了面子和里子都要顧及，卻不顧公論的反彈和澄清、駁斥，依然故我地堅持不放。這就是造成美國有一些學者專家，錯誤解讀兩岸現狀的主要原因。

　　更嚴重的是，這些錯誤的片面解讀，卻有可能誤解、誤用，進而造成某種程度的誤會，使得兩岸關係經常被這些錯誤偏頗的解讀羈絆，甚至遷就成局。

　　不過，在美國也有一派學者專家，持不同角度的看法來解讀兩岸關係的情狀。前述華盛頓大學教授格拉瑟在《外交事務》的建議美國為推動中美持續改善應放棄對台承諾的文章刊出後，立刻遭到美國保守派智庫、媒體的圍剿和截阻，殲之而後快的姿態顯而易見。

　　美會拿台灣換取中美關係改善?

　　美國企業研究所研究員卜大年稱，“綏靖政策只能刺激對象國更大的胃口”。此外，美國海軍學院詹姆斯·霍爾姆斯和吉原俊井兩位副教授在《外交家》網站撰文指，“拿台灣換取中美關係的改善是個錯誤，‘野心勃勃的大國’視此為飯前的開胃果而不是飯後的小甜點。”這些美國持不同論調的學者專家的意見，僅止於個人甚或是其單位的意見而已，能不能影響美國政府部門，還有待觀察。

　　但我要進一步說的是，美國官方的態度如果有出現支持格拉瑟的“美國應拋棄支持台灣”論點的傾向，恐怕也是不得已的一種無力、無道的暫時性的選擇。歸根究底，美國還是知道台灣在第一島鏈戰略地位的重要性與迫切性，如果失去這塊戰略前緣和緩衝地帶，美國的亞洲戰略布局將失去重心和依託。美國的國家利益和核心利益，將受損和潰退，這是戰略的大忌，美國不會不清楚，也不會完全放棄。

　　暫時選擇性的內縮，是一種不得已的彈性迂迴做法，小限局部的損失，應該還在美國的控管範圍。所以也許讓大家虛驚一場，但傷到皮，應該不會傷到筋骨，所以，可能緊張一時，但不至於後患無窮。

　　最近有論者指出：“美國的國際戰略沒有改變，亞洲戰略沒有改變，對華戰略沒有改變，在這三大方面都沒有改變的情況下，要改變對台灣的政策，實在是沒有可能的。”

　　但是，問題在於，中國一直都在變，而且變化多端，美國能不應變嗎?對台政策會死守城池嗎?綜研之，應該會與時俱進地採取動態而進行式的變動方式，來應對中國的速變和多變。