就朝鮮戰爭駁牛教授——作者：周哥

有幸聽了牛教授在鳳凰衛視的講課，真是大開眼界，作為中國一等學府北大教授的牛軍先生竟然僅憑諸如《飛虎》、《較量》、《大決戰》之類的電影片，也能研究朝鮮戰爭的精神和戰略問題，可見其功力之高深。恐怕作為北大先人的胡適先生和諸位大師們也無法比及。誰要說蜀中無將和濫竽充數那就絕對冤枉了牛教授之類了。 鄙人不才，僅對牛教授談及的精神問題和利益問題請教再叄，也望牛教授指教則個。

1.您大談國家民族的戰略利益，那麼我就要請問：1950年2月14日毛澤東和斯大林簽署了具有反美軍事同盟意義的條約，這個條約符合了中國國家民族的何種利益？毛澤東在內戰中就開始大力煽動反美情緒，屢次蓄意激化和擴大兩國矛盾，毛澤東早就打定了主意要“一邊倒”去做蘇聯的“一支方面軍”，這又符合了中華民族的哪條戰略利益？

2.半島事務從法理上講歸屬聯合國，南方的大韓民國是在國際監督下選舉的政府，聯合國自然有義務捍衛這個政權，蘇聯不顧國際信義策劃和支持了一場非法的戰爭。中國去朝鮮不僅是和美國打仗，而是要對聯合國開戰，毛可以不信任美國，可是5億中國人又為什麼要和聯合國為仇？毛一方面積極的要進入聯合國，可是卻又對聯合國表現出蔑視和不信任甚至敵意？這又是什麼邏輯？

3.您還大談什麼國家威望，恕我直言，一個被聯合國斥為侵略者的國家，威望何在？被國際社會制裁，不僅喪失了歸復台灣和藏南大片領土的機會，而且連經過14年抗日所取得的成果也被葬送的中華民族，其利益安在？印軍雖未在朝鮮參戰，但是作為中立國家參加了停戰有關事宜，印軍見識了中國軍隊，也沒有發現什麼“威望”，相反倒是從毛面對印軍入侵中國領土時的不聞不問中發現了中國的虛弱，印度侵略中國的膽子變的更大了，根本不將什麼“威望”放在眼裡。如果毛澤東那麼在意民族利益，他怎麼會置諸多重大問題於不顧，而一味去叄八線上拼命和聯合國軍爭山頭，難道駐紮在白馬山上的韓軍也令毛澤東不安嗎？

4.按牛教授所說，美軍越過叄八線進攻北朝鮮是“戰略錯誤”，那麼請問您：毛澤東不顧聯合國1951年1月13日通過的決議，繼續要把戰爭打下去，結果導致中國在政治外交上的失敗，中國還破天荒地被聯合國授予“侵略者”的尊號，是否也算是戰略錯誤？

5.朝鮮的38度線和越南的17度線有什麼可比性嗎？有什麼證據顯示越戰中美國陸軍不越過17度線是懼於中國的警告？研究戰爭史不能帶意識形態的有色眼鏡，這和牛教授擅長的中共黨史完全不是一碼事。你不能簡而言化之的就把美國定義為“帝國主義國家”，因為那是不符合歷史實際的，尤其是站在中華民族的立場上看，沙俄的繼承者蘇聯難道不比美國佬更有資格掛上“帝國主義國家”這個雅號嗎？您既然大談民族利益，就不能無視毛澤東對蘇聯帝國主義的一再忍讓，甚至卑躬屈膝到要“堅決服從”斯大林的指示的地步。對於毛在意識形態狂熱指使下所奉行的一邊倒政策帶給中國災難性的影響，您應該有相當的認識。中國早已經不是北朝鮮的宗主國，況且金日成本不願意中國出兵，況且中國還有那麼多自己的事情要干，況且中美兩個民族完全沒有理由成為死敵，牛教授還有什麼無法言狀的“國家利益”要求中國戰士去叄八線上攻山頭，為金日成奪得些許地盤而付出寶貴的鮮血？

還要請牛教授弄清楚當時中國的國家最高利益是什麼。

首當其衝是歸復國土實現國土統一，其次是與民修養生息治療戰爭創傷，再者是爭取國際承認維護國家的主權利益（其中格外重大的就是對日和約問題）。
再請問牛教授：

1.僅靠一邊倒向蘇聯，能使中國實現上述國家利益目標嗎？

2.當中蘇2月14日結成反美軍事同盟的消息公開後，試問牛教授：既然毛已下定決心與美國為敵，並公開向世界宣示了這一國策，他還能指望美國在台海內戰中保持中立嗎？您先無須談什麼戰略，這裡的邏輯，您說得通嗎？

3.如果牛教授把敵軍陳兵中國邊界看作是不容忽視的“國家利益”，那麼就在同時，印度軍隊侵略了西藏的藏南領土把屬於中國版圖的九萬平方公里土地據為己有，直接對中華民族的利益構成現實侵害，為什麼卻可以被“不聞不問”呢？

4.本錢不足，卻硬要以國家民族命運作賭合適嗎？東條英機和山本五十六之輩也是以日本國家命運作賭，下場好嗎？

5.如果是要考慮安全區問題，又何必不顧傷亡打向南朝鮮？又何必在叄八線做無謂的兩年消耗戰？美軍在黃海和日本海上就有海空軍力量存在，飛到東北大城市上空易如反掌，美軍完全不必到達鴨綠江，就可以威脅東北各大城市甚至華北華東華南。是否也要把安全區設到黃海和日本海上去呀？ 另外，出於對於牛教授的好意，我也把您在講課中所出現的低級錯謬歸納了一下，在此不客氣的指出，希望您不至於生氣。牛教授說抗美援朝是中國近代以來“絕無僅有”的在境外進行的對外戰爭，看來牛教授歷史知識不足，先生可知滿清晚期在越南和朝鮮的戰爭？先生又是否知道中國遠征軍在緬北的大勝？美國政府從麥克阿瑟的報告中，很清楚的知道麥帥所謂的“將戰爭擴大到中國”是指出動海空軍轟炸東北等地，封鎖中朝邊界和使用國民黨部隊在南方進攻大陸，不存在您所說的什麼“美國政府自己也不知道”的情況，可能只是您自己不知道，或者在搗漿糊。中國東北，尤其是在遼南，有足夠的機場供蘇軍使用，您所說的“幾萬斤小米修機場”完全是無稽之談。毛澤東的原話是說“別人要亡國了，我們站在旁邊看，不論怎麼說，心裡也難過”。不是像你跟學生們胡說的那樣什麼“要把美國的氣焰壓下去”。鴨綠江上只有一個水豐發電站，不存在您瞎編的什麼“四個電站”。

麥克阿瑟講過“空中屠殺”，但是並沒有說什麼“大刀長矛的農民軍隊”，那是您在瞎編。 您還津津有味地說什麼美國人向您質詢“管”為何意，更是搞笑。請您說說，在英文資料中對於周恩來這個“管”是如何翻譯的，怎麼會令美國人不懂？您扯得離譜了。牛教授在報告中又談及中美韓軍隊的火炮數量對比。即使在戰爭前期，中國軍隊一個師也可能配屬野戰炮兵一個團（30門以上），還不算迫擊炮等小炮。說什麼9-12門是極其可笑的，把個別部隊維護不當炮筒生鏽當作普遍現象也是不切實際的。美軍一個陸軍師編制炮兵為叄個營，105毫米以上火炮54門，加上迫擊炮也不會有355門之多，道聽途說，殊為可笑！即使是像美軍陸戰第一師這樣的王牌部隊，也沒有355門火炮和150輛坦克。您可以去查資料看看美軍1949年的編制表，不要憑道聽途說作研究，把以訛傳訛當學問，那樣不僅害了這些學生，對於您在北大的前途也是大為不利的。如果牛教授看得懂英文，您應該去看看周恩來和印度大使的談話中，對於“管”字的翻譯。

在談到李奇微時，牛教授又說什麼“李奇微曾經在二戰時當過中國戰區總司令”。又一次暴露了自己的無知。眾所周知，李奇微二戰時一直在歐洲擔任空降師，空降軍的長官，二戰時沒有來過中國，談何“中國戰區總司令”？是誰曾給李奇微這麼一個銜？
牛教授說，聯合國1951年1月11日的停火建議“未形成提案”。經查，牛教授又弄錯了。 事實是1951年1月11日朝鮮停戰叄人委員會在13國提案的基礎上，向第一委員會提出了一個新的議案，就是非常有名的“五步停火方案”。該方案在1月13日付諸表決，聯大以壓倒多數通過了這個決議案，表決票數是45比5（棄權8票），只有蘇聯及其僕從國投了反對票。
因此提醒牛教授注意，此決議案由於受到聯合國絕大多數國家的同意而形成提案，中華人民共和國反對這樣一個極為有利的提案，是和國際社會作對，這才有被聯合國譴責為侵略者的悲慘遭遇。實為一大外交失敗。據說牛教授還曾代表中國參加國際學術會議，和美國人韓國人開會，如此水準不僅會丟北大的臉，徒惹人恥笑！！

朝鮮在日據以前是一個國家，但是後來成了日本的殖民地，日本投降後，朝鮮已不存在一個“國家”了，朝鮮的主權被交於中美蘇英四國託管。後經聯合國大會表決，朝鮮事務又被交於聯合國管理，聯合國為此特設朝鮮委員會，這個委員會實際控制朝鮮主權。蘇軍抵達叄八線後封鎖了此線，切斷南北交通和通訊，使本來的臨時軍事分界線第一次成為阻隔南北方的分界線。凡是人員物資通過叄八線，必須要經過蘇聯占領軍司令部的許可。所以說蘇聯是南北分裂的始作傭者，蘇軍的做法人們並不希奇，他在東歐就是這麼做的。聯合國朝鮮委員會為了還主權於KOREA人民，決定在KOREA全境舉行大選，但是由於蘇軍的阻止，聯合國代表團被禁止進入KOREA北方，選舉只好在南方地域進行。在聯合國監督下，KOREA人民選舉出第一屆國會，並選舉李承晚為大韓民國總統。與此同時，蘇聯也關起門來在北方搞了一場選舉遊戲，成立了金日成的國家。

KOREA南北方就如同蘇軍在歐洲干的那樣，被一道鐵幕阻隔開來。因為蘇聯根本沒有膽量在全KOREA境內舉行大選，那樣的話，他所支持的金日成不可能成為執政黨，蘇聯也就無法在半島實踐其自私自利的，帝國主義的擴張政策。選舉完成後，聯合國大會以壓倒多數的表決票數認可了在KOREA的選舉結果，承認了大韓民國政府。而除了蘇聯及其衛星國外，幾乎無人承認北朝鮮政權。由此可見，大韓民國政府是在聯合國的監督組織下誕生的，聯合國本着集體安全的原則，自然有義務應大韓民國政府的請求維護該國政府。尤其是當蘇聯背信棄義支持KOREA境內一個武裝團體對合法政府發動進攻時。同樣的道理，如果塔利班攻擊攻擊阿富漢政府，聯合國也有責任保護阿富漢政府。各位以為如何？

中國是一個大國，只有靠自己的力量振興，任何外國力量都是靠不住的，從孫中山到蔣介石，中國人在這方面的教訓太深刻了。鈔票可以賭，人命可以賭，惟獨國運不能賭，日本人是在蒙受二戰的慘痛打擊後才有所驚醒的。戴高樂因為美國支持吉羅而對其恨之入骨，起碼不亞於毛澤東對美國之恨。但是戴高樂先生是法蘭西民族主義者，為了本國的利益，他絕對不會令法蘭西與美利堅為敵。

毛澤東恰恰相反，他要極力向斯大林表現自己不是一個民族主義者，不是一個鐵托主義者。因此，他不得不做出姿態來，斯大林也不是好蒙的，毛澤東想讓他信任，中華民族不出點血是不可能的。毛澤東自己也不相信美國會侵略東北，甚至還不相信美國會轟炸中國沿海。這說明毛澤東對中蘇同盟的迷信。但是反過來講，中蘇結盟對於中國人來說是極端危險的，如果蘇聯在歐洲製造事端（這是有極大可能的），美蘇開戰，中國人就有義務去中亞細亞替蘇聯大哥守衛國防，去歐洲戰場替大哥賣命。鐵托主義就是堅定走自己道路的社會主義，就是不接受斯大林主義的社會主義。小小的南斯拉夫為了捍衛自己的主權，就敢頂住蘇聯及其僕從國的經濟和軍事壓力，走自己獨立自主的道路，的確值得毛澤東學習。 斯大林是大教主，如果沒有他巨大的威懾力，毛澤東或許不會一邊倒，中國也不至於去做蘇聯的方面軍。獲得斯大林的認可和接受對於毛而言是極端重要的，毛澤東只有“堅決執行”其指示。台灣問題的激化也和中蘇結盟有着密切關係。當中蘇結盟後，美國視中國為蘇聯的衛星國，其對台政策明顯發生變化，從不干涉中共攻擊台灣，轉變為“台灣地位未定”。當朝鮮戰爭爆發後,美國又擔心台灣成為“蘇聯不沉的航空母艦”，因此協防台灣。並不存在什麼美國侵略台灣的問題，如果美國侵略了台灣，那麼當中國人民解放軍進入北越支援胡志明時，是否也意味着侵略了越南？道理應該是一樣的。誰侵略，誰沒侵略，大多數國家的眼睛是雪亮的，會作出判斷。當聯合國大會表決中國侵略朝鮮一案時，除了蘇聯及其僕從國及南斯拉夫和印度外，壓倒多數的國家投了贊成票。這是國際社會對中國政府蔑視聯合國的權威，執意擴大戰爭的
合理反應。今日的中國是不會做這種蠢事了。中國被定為侵略者後，旋及被聯合國施行禁運制裁（注意不是什麼西方制裁），影響極端惡劣，諸如解決台灣問題、對日和約問題、中國在聯合國席位問題的機會徹底喪失。中國因此遭受了上世紀中最大的外交失敗。朝鮮戰爭的時候，西藏還沒有和平解放，共產黨即使不是未卜先知的觀音，總應該知道中國有那麼多需要幹的事情，為何要去叄八線上拼死拼活攻山頭？為何要把大量的人員生命丟在無謂的消耗戰中？所謂中朝邊界需要安全區的說法是牽強附會的，當時周恩來明確表示接受韓軍過叄八線進入北朝鮮，聯合國多次表示尊重中朝邊界，保護鴨綠江上的電站（甚至美空軍也不予攻擊）。在這種情況下冒然和聯合國開戰是不明智的，怪不得毛澤東也承認當時“黨內有很多人不同意”。因為這的確是一場拿國運進行的賭博。

說美國操縱聯合國是極端可笑的說法。當時聯合國有幾十個國家，美國能影響一些國家，但是不可能操縱誰，即使是小國弱國也有獨立自主的外交。形成鮮明對照的，是在聯大涉及朝鮮的投票中，幾乎每一次都是以蘇聯及其僕從國為一夥（5票）和其他國家形成的對立。蘇聯集團從來沒贏過。這只能說明蘇聯暗中操縱的戰爭已失盡人心。中國人替蘇聯當代理人，結果被冠以侵略者的雅號，真是比竇娥還冤。當然這是毛的錯誤。

不管是麥克那馬拉還是約翰遜，尼克松沒有一個人說過是由於害怕中國軍隊，才不派陸軍越過17度線的。聯合國並沒有授權美國和北越開戰，美國在越南的軍事行動和朝鮮戰爭幾無可比性。唯一可比的，就是美國在越南和在朝鮮一樣，嚴格控制其空軍不得攻擊中國境內的目標。

牛教授說什麼“1950年8月，為在聯合國內同美國的侵略行為作鬥爭，蘇聯代表又重新出席安理會。在此以前，安理會關於朝鮮問題只通過一次議案，即1950年6月27日美國利用蘇聯代表缺席之機，操縱多數通過的“關於聯合國會員國協助南朝鮮當局的決議”。以後，在通過其它議案的時候，蘇聯代表並未缺席”。 事實是朝鮮戰爭爆發的當天，聯合國安理會就通過了譴責北朝鮮對南方發起武裝進攻的決議案，蘇聯代表拒絕了賴伊秘書長的邀請，不肯到會，結果此議案順利獲得通過。其後的6月27日安理會又通過決議案，號召會員國以一切手段支援韓國。另外，7月7日通過了成立聯合國軍的決議。牛教授連這點簡單的史實也不了解，研究水準之低，令人發笑。牛教授號稱研究朝鮮戰爭的權威，還曾經代表中國與美韓人士開研討會，像這類看了《大決戰》就來胡說八道的傢伙，只能給中國丟臉。

總的來說當時的決策不過是在中蘇同盟後必然的結果，不能割裂開來談。按正常的思維邏輯，如果充分考慮了中國國家的安全利益，那麼十分明顯的就是一旦和美國為敵，中國的萬裏海岸線都將成了非安全區，也必然把台灣推進美國的防禦圈。無安全可言。兩種可能，一是初生牛犢不怕虎沒考慮那麼多，二是過於迷信蘇聯的實力。從後來的結果看，不能說這些決策是正確的。
至於說什麼美國操縱聯合國，作為政治宣傳的口號用用尚可，但以這種說教的東西研究歷史則是不嚴肅的。舉一個相關的例子。1951年1月11日聯合國叄人小組在綜合以前歷次提案的基礎上提出了一個幾乎是全面接受中國停火要求的新提案，這個提案對中國有巨大的利益。當付諸表決時，美國代表在各國的壓力下不得不投了贊成票，壓倒多數的國家投了贊成票，就連印度南斯拉夫也投票贊成。對於美國而言，同意如此停火條件實出無奈。只有蘇聯及其衛星國5票投票反對，韓國政府雖無投票權，只能在場外大張旗鼓的反對此決議案。 令人深感不可思議的，是當聯合國把一決議案通知北京後，毛澤東竟然緊跟斯大林也加以拒絕。需知這個停火決議案的條件比後來達成的板門店協議要優越百倍，毛澤東非要把聯合國軍趕下海不治。可是當後來被迫打了四次戰役和五次戰役失敗後，毛就不再苛求什麼條件了。即使再無政治談判，只是和戰地軍官談，中國也不得不接受。不知道是杜魯門操縱了聯合國，還是斯大林操縱了中國？大韓民國政府是在聯合國朝鮮委員會的主持監督下誕生的，怎麼能說是在美國控制下選出的政府？太無知了。

中國威脅不到美國，可是蘇聯卻能在全球範圍內威脅美國，中國和蘇聯結盟就意味着也要為聯盟承擔義務，如果蘇美在歐洲，在中亞發動戰爭，中國作為蘇聯的盟邦是要出兵支援的。在這個意義上講，中國和蘇聯的結盟已不是兩個國家之間的事那樣簡單。蘇聯只會為獲得中國而慶幸，何至於要中國搭上人命損失顯示可利用的“戰略價值”，以便讓蘇聯接受？李寒秋那完全是不着邊際的奇談怪論。

中國這樣一個大國是各個集團爭奪的對象，北洋政府向德國宣戰，雖然是象徵性的，也歷經國外內反覆爭論。後來只有當日本要滅亡中國時，中國才加入了國際反法西斯聯盟。結盟必須是慎重的，因為這關繫到國家的命運，尤其是參加一個具有軍事同盟意義的反美聯盟。美國並沒有威脅中國的安全，是中國自己選擇了與美國為敵的。在這個意義上講，中蘇同盟建立後中國出兵介入對美戰爭是自然邏輯的結果，不過是時間地點和規模問題。當時黨內許多人反對出兵，實際上也是枉然。美國可能在內戰時委屈了毛澤東，但是美國人對介入中國內戰是十分克制的，可以說美國人並沒有開罪中華民族，中華民族無理由與美國為敵。站在中華民族的立場上看，蘇聯更具備帝國主義的侵略色彩。向這種國家“一邊倒”，是中華民族的悲哀！美國也委屈了戴高樂，戴也對美國人恨之入骨，但是戴高樂上台後不會因為狂熱
就令法蘭西與美國為敵，因為美國並沒有傷害法蘭西。戴高樂也不屑於搞什麼一邊倒，因此他才成為一個被各國尊重的真正的愛國者。法蘭西足以為戴高樂驕傲
。
新中國當時有大量的國內外問題需要解決，需要美國的合作，為什麼要選擇與美國為敵？毛澤東再不懂國際事務，總應該知道冤有頭，債有主這個簡單的道理吧！美國從歷史上看就不是中華民族的敵人，為什麼卻成了中華民族的死敵，中美兩個偉大民族有什麼道理結下百年冤讎？那個一邊倒已經成了中國歷史上不光彩的一頁，也是中國必然介入朝鮮戰爭的直接原因。中國人用鮮血吸取了教訓，任何外國都是不可依靠的，只有獨立自主才是中華民族應走之路，只有走了獨立自主和平之路，國際空間才更開闊，後來的歷史發展也證明了這一點。

為了在KOREA建立國家，1947年11月14日聯合國大會以43：0的表決結果授權成立朝鮮委員會，以在南北韓全境進行普選，並對選舉進行管理和監督。1948年1月聯合國開始在全韓登記選民作選前準備，但蘇軍將聯合國朝鮮委員會人員拒之於叄八線外不准進入北韓。聯大遂於1948年2月16日作出新決議，決定在韓國“可能的地域”進行選舉，結果占人口叄分之二以上的南方在聯合國管理監督下選舉出由198位議員組成的第一屆國會，並於8月15日宣告成立大韓民國，隨後聯大以48：6的壓倒多數表決承認大韓民國政府。 與此同時，北韓在蘇聯的把持下搞了一場選舉鬧劇，就像今日的薩達姆金正日遊戲一樣，令人發笑的是蘇聯這樣一個極權國家，跑到外國玩民選政治，不過是為他的傀儡塗色而已。韓戰是一場內戰，但是一場蘇聯直接插手的內戰，大韓民國政府也權提請國際援助，事實上開戰的第一天，韓國政府代表就向安理會提出了請求。聯合國本着集體安全的原則，呼籲會員國給予大韓民國以各種支持，完全符合《憲章》的精神，也得到了會員國的響應和支持，就連印度這樣的國家也第一批派人員加入聯軍。這個世界的基本遊戲規則就是多數原則，那種認為聯合國自己違反《憲章》的說法是荒謬可笑的。中國軍隊進入朝鮮第一戰就打了韓國軍隊，韓國人認為中國軍隊的作戰是不正義的，畢竟韓軍是在自己的國境內活動。所以韓國人始終認為中國是侵略者。韓國人有此權利。聯合國軍在朝北遭到偷襲後，聯合國並未馬上譴責中國，是因為一些國家認為中國是出於防衛邊界採取了過當行為，是誤會了聯合國的意圖。因此聯合國展開了頻繁的活動，以了解中國的要求和主張，並呼籲停火談判解決，這說明國際社會是通情達理的。但中國軍隊不理睬聯合國的呼籲紛紛南下，聯合國內已有很多國家開始質疑中國參戰的動機，而當志願軍攻下漢城後還是不肯接受停火，又擺出一付咄咄逼人的
姿態，這讓絕大多數國家看清楚了──中國領導人是要把聯合國軍趕盡殺絕。

中國對停戰決議的回覆，核心內容就是不同意立即停火，而是要讓其它國家到北京來“商定有限期的停火”，這分明是要讓聯合國繳械投降，讓各國上門來乞討停火，足以顯示當時中國執政者的無知狂妄。至於說當時中國軍隊的狀況和聯合國停戰決議的內容，屬於基本知識的範疇，不在此多說。只說一個史實，美國參謀長聯席會議為了評估中國軍隊的戰力，特派
陸軍總長考察戰場，在1951年1月15日發表的聲明中，美國軍方已經明確表示“過去我們高估了中國軍隊，我們將堅守在韓國”。說明美軍清醒地看出中國軍隊戰力很弱，沒有能力把聯軍打下海。所以，聯合國提出的這個停火決議實在是給毛一個好機會，只是毛已昏了頭，聽不進去了。從現在披露出來的史料看，毛在考慮聯合國的停戰決議時，除了考慮到“蘇聯和民主國家”的因素外，僅僅考慮了金政權的地位問題，完全沒有考慮原來周恩來向聯合國所提的與中國有關的停火條件，所以毛的拒絕給中國又一次帶來損害就不奇怪了。正是由於中國這種對聯合國的蔑視態度惹惱了各國，各國忍無可忍，聯大才會以壓倒多數的一致譴責中共為侵略者。這是因為中國屈從斯大林的旨意，不顧自己的利益和實際情況，而導致的重大外交失敗。其實毛澤東是過高估計了自己，中國沒有那個本錢向世界開戰。慈禧太后不計後果地向八國開戰，不是因為她愛國，更多是由於她不明世事，愚昧無知。大家可以去看看聯合國里那些懸殊的表決結果，難道不能說明國際上的人心向背？何需自我解嘲的說什麼“聯合國及安理會被美國操縱”？而把聯合國作為敵對目標，則是唐吉柯德的現代版，是狂熱到喪心病狂的表現，最後只能落得個孤家寡人孤芳自賞的境地。當然了，如果是一個國家變得像北朝鮮那樣沒臉沒皮，別國也很難把他怎樣！！

1950年12月，聯合國兩次向中國提出停火建議，中方兩次均開出同樣內容的停火條件，其中包括台灣問題，聯合國席位問題和外軍從朝鮮撤軍等內容。叄人委員會成立後，積極回應了中國的要求，聯合國通過的五步決議案就說明各國已在很大程度上理解和滿足了中國的要求。這是聯合國所能給予的最大承諾──通過國際協商和談判，解決中國所關注的問題，聯合國完全不可能和一個國家一邊打仗一邊談論國際問題。一個文明國家不會對聯合國提出那樣的要求，因為那不是對待國際社會應有的態度，而是訛詐。而對於這樣一個對中國明顯有利的提案，蘇聯跳出來反對，胡說什麼停火是美國的陰謀，是掩護美軍整軍再戰。先不說美國根本無權撕毀聯合國決議，在當時的制衡條件下美國也不敢肆意對待聯合國決議（麥克阿瑟就是因為有違背聯合國出兵動機擴大戰爭的企圖而遭撤職的），就是當時的實際情況，最需要得到喘息的不是美軍，而是中國軍隊自己。九兵團一仗就打得殘破不堪，幾個月內無法參戰；十叄兵團也是氣疲糧盡無力再打。戰場上已經實際處於停火狀態，雙方軍隊已脫離接觸，志願軍主力已北撤修整，軍師團叄級主官甚至已離隊回國。彭德懷提出“利用”聯合國決議案，響應停火，可是毛澤東有自己的政治考量，作為蘇聯的一支方面軍，他必須和斯大林保持一致，被斯大林否決了的東西，即使對中國再有利，他又怎麼好堅持！更為荒誕的是，毛把他打內戰時磨練出來的本領運用到國際事務中去，竟然把聯合國叄人委員會當作內戰時的叄人調停小組，把聯合國停火決議當作馬歇爾的停戰令，以高傲的口吻嘲弄聯合國為美國的附庸，提出什麼“有條件停火”，要和聯合國搞打打談談，談談打打那一套。這種蠢笨粗魯的手法突顯出中國了無誠意，激起了各國的厭惡和憤怒，結果在1951年2月1日聯大以44：7的壓倒性表決票數通過決議，譴責中共為侵略者，隨後又給予禁運制裁。如此懸殊的表決結果表明國際社會的人心所向。從此，政治解決的大門被關閉，一切被交由炸彈皮去決定，這似乎遂了斯毛金的心意。可沒承想戰場形勢大變，一切都朝斯毛金預期的相反方向發展。毛澤東美其名曰的“政治仗”也成了一個泡影，中國不僅在政治上一無所獲，軍事也一敗再敗，遭受大量人員損失，最終不得不曲尊與李奇微派來的幾個軍官談談構和條件了。 至於什麼聯合國會議，台灣問題，國際承認問題，及對日和約問題，中國都失去了參與的份，沒人再找毛澤東談了。斯大林出來安慰幾句被斥為“侵略者”的小兄弟，既不能挽回中國的政治外交損失，也不能挽回中國陣亡者的性命，只是讓人看到俄羅斯軍火販子的虛偽。

另外牛教授們學養悠長，僅憑一封未經證實的信函就能大膽假設韓美兩國的官方政策，值得欽佩。可不知牛教授們是否讀過1949年締結的《美韓共同防禦協定》的文本內容？如今終戰已五十年，各方面的材料都很容易找，牛教授們既然有興趣於研究韓戰，為什麼不找一手資料瞧瞧，何必照抄人民日報的宣傳腔！ 在49年協議文本中，美國只答應提供軍事援助，甚至沒有作出保衛韓國的承諾，更談不上支持大韓民國政府武力統一全韓。即使在53年韓美同盟文本中，也僅是明確了保衛韓國的責任，怎麼能扯得上聯合進攻滿州！！這是天方夜譚式的故事，不是歷史。事實上，杜魯門政府的半島政策是極為收斂的，為了防止李承晚政府進攻北韓，美國拒絕向韓軍提供重武器，只把韓軍的裝備水平維持在治安警察的水準。麥克阿瑟作證說“決定韓軍維持這種狀態的，是美國國務院。”這種狀態一直維持到625開戰以後，美國才認真武裝韓軍。而與美國的作為相反，蘇聯一直在大肆武裝金日成，躲在幕後操縱戰爭進程，這是俄羅斯人在48年毀了半島的民主選舉後，又一次對韓民族的犯罪。

李光耀的感覺是絕大多數華人華僑很難感受到的，因為志願軍在朝北的勝利很快就被政治軍事上的慘敗所代替，人們無暇去感受。遠至南非，近至印尼泰國，華人的地位並未得到改善，海外中國人並不能從韓戰中獲得任何益處。像印度這樣的破落戶也並未因中國敢和聯合國打仗而感到畏服，印軍照樣敢侵占中國大片領土。國際社會也沒有因中共表現出初生牛犢不怕虎的蠻勁而將中華人民共和國當作強國接納。相比之下，日本在啟蒙之初，經日俄一戰的完勝，不僅獲得巨大實際利益，也無可爭議的進入西方強國俱樂部。對於中國人而言，只有抗日戰爭的勝利使我們獲得這樣的利益和威望。至1950年時，中國本已在爭取文明進步的道路上前行了幾十年，卻又蒙冬冬作了一把“初生牛犢”，怪哉！

中國遭到國際社會的反對和排斥，是面子掃地的丟臉事，不是什麼值得驕傲的正義之舉。自我標榜的，得不到大多數國家承認的正義，沒用！聯大以44：7的壓倒性表決結果譴責中國，說明中國的行為已激起眾怒。雖然當時非洲，東南亞只有為數不多的獨立民族國家，蘇聯還未分割成13國，但是聯合國的決議代表了當時國際社會的意向，卻是不庸置疑的。如果今天我們繼續蔑視國際通行的遊戲規則和大多數國家的意願，作些不自量力的傻事，那麼會在聯合國輸的更慘。
至於說到冷戰，那是美蘇兩國的事情，與中國本無利害關係，毛澤東也無參與的本錢，輪不到中國跟着忙乎。毛澤東不要鐵托主義，也不要戴高樂主義，卻一邊倒地迎合斯大林主義，結果使中國成了冷戰的小兄弟，熱戰的急先鋒，成了俄羅斯帝國主義的犧牲品。北韓一向自稱他為中國提供了安全區，是他抗禦了美國，保衛了滿州。據此，金家父子向中國要錢要物也是理直氣壯，甚至還恬不知恥地要領土（金數次向毛劉周索要間島和白頭山天池）。中國招呼不周，金就翻臉不認，不惜在邊界上製造流血衝突，放縱難民偷渡國境吃大戶。最為惡劣的，是金串通台灣，欲將核廢料棄置於邊界地區。如果不是韓國人見義勇為制止了這一卑鄙交易，那麼，麥克阿瑟早年構想的在中朝邊界設立核隔離區的計劃就會在金某人手中實現。
明朝出兵救韓，李朝上下把中國奉為父親。中共也救了金日成，而且是豁出一切死傷累累，金家父子卻把中國志願軍的作用貶到不值一提，最後索性把中國人民解放軍從板門店停戰村轟了出來。尤其令人髮指的，是金某人把志願軍的遺骨作“人質”，當兩國關係惡化時，他居然掘墳泄憤。活脫脫一副無賴嘴臉！金家父子不僅不屑把中國當父親，實際上是把中國當成吃肉拔毛順便踹的蠢豬對待。

自1961年起，中國又和北韓締結了千年有效的軍事同盟條約，中國成了這個無賴小朝廷的終身保姆，這實在很不幸。面對現在這位喜怒無常的金二世，中國人只有戰戰兢兢惟恐負上連帶責任，今後還有金叄世，四世，天知道他又會做出什麼混帳事來，中國人的麻煩在後面。
韓民族在歷史上是我們的兒子，我們本應比他做的更好，但小韓現在卻跑到了我們前面，發人深省。鳳凰衛星電視台的一位主持人說的好，朝鮮是中國的過去，韓國是中國的未來。 聯合國締造的大韓民國民主政體，經過韓民族的融會貫通，今天已然成為亞洲一流的政治文明，即使出現獨裁者和強人集團也被這個體制一一消除，體現了巨大的活力。南北方的天壤之別，韓國的富裕和進步，足以令聯合國及所有曾經為韓國而戰的國家深感寬慰和自豪，因為他們親身參與了這一世紀性的實踐。當美國和各國都在大張旗鼓紀念韓戰終戰五十年時，惟有中國鴉雀無聲，為什麼這裡的黎明靜悄悄？面子何在？我看，中國在和金政權交道的同時，也要做好向韓民族誠懇道歉的心理準備，以求統一後的韓國人民能夠善待遺骨半島的十幾萬
中國戰士，畢竟他們只是服從命令的軍人。現在是時候了。當然了，最好還是由中國政府擇機將志願軍陵墓全部遷回國內，讓忠魂安息，是現代中國人應有的正義感和面子。從孫中山在中國創立共和起，時間已過去近百年，中國早已不再是“初生牛犢”，如果再犯錯誤，中國將不會再有復興的機會！