印度人看中國：外表光鮮的可憐蟲

顏昌海的博客

表面上看，中國大陸比印度先進富裕，中國大陸的GDP和人均GDP兩項指標都是印度的兩倍，人口比印度只多出約12％，按說中國大陸要比印度富裕。

但真實情況卻相反，從一個在中國大陸生活兩年半的印度人在網絡上披露的所見所聞，真實的中國大陸人比印度人生活艱難的多、苦的多。下面是這位印度人的中印對比。

印度農民沒有苛捐雜稅。印度農民占總人口的比例和中國大陸差不多，但印度農民自給自足，國家根本不從農業上提取稅收，也不象中國大陸地方有那麼多官員要養活，儘管印度的農業技術比中國大陸落後，這主要是印度農民懶造成的要是印度農民有中國大陸農民這麼能吃苦，印度農村肯定要比中國大陸富裕，中國大陸有世界上最能吃苦的農民，有最高的農業單產，但中國大陸農民被壓迫的太深，稅賦太重，以占人口大多數的農民來說，印農民比中國大陸農民輕鬆的多。

印度人享有充分的流動自由。中國大陸人在自己的土地上要暫住證，印度不需要，也沒有因為暫住證被關押被打死的情況。印度人可以在總統府的對面要飯，也可以在象中國大陸長安街一樣繁華的地段搭棚生活，根本沒有人以影響市容而象趕鴨子一樣到處趕。

印度也沒有象中國大陸一樣到處打砸攤主的城管，也不會因為三輪車影響政府形象而被取締。在印度，只要你能在某個地方找到謀生的門路，沒有人管你，而在中國大陸就嚴格的多，官員們關心對外形象重於關心百姓生活。

印度人的工資水平高於中國大陸。中國大陸有世界上最廉價的勞動力，勞動成本比印度低的多。以電視機為例，此次美國對中國大陸實行反傾銷，就是以印度的電視機價格為參考的。印度的原材料及其它成本會比中國大陸高，唯一高的是勞動力成本，而中國大陸電視機價格低就是因為勞動力工資低。

在中國大陸的很多工廠里工作的中國大陸工人的收入比印度產業工人工資低的多。一些合資企業到中國大陸開工廠並不是因為別的什麼，而是因為中國大陸人最能吃苦、工資最低。這些外國工廠在印度根本開不起來，因為印度人要的工資這些老闆給不起，印度人也沒有中國大陸人牛馬般能吃苦耐勞的精神。

中國大陸相對高的GDP沒有讓人民得到實惠。中國大陸的GDP是印度的兩倍，但中國大陸人民難以從中得到實惠。以汽車為例，中國大陸連鄉鎮村的官員都可以坐上進口高檔轎車，僅此一項每年就消耗了中國大陸GDP總值很大的一部分。

而印度這種情況是絕對沒有的。除國家用於外事活動外，印度政府官員都坐印度自產的“總理”牌轎車，印度象國防部這樣的強力機關連空調都沒有，而中國大陸所有的政府衙門都是富麗堂煌，每年被政府官員公款吃掉的錢也是一個天文數字，這些印度很少。

這些都是民眾的錢，所以中國大陸雖然GDP是印度的兩倍，但人民肯定享受不到實惠。況且，中國大陸的 GDP在剔除水分後的真實數字是多少，大概沒人能說清楚。

印度沒有那麼多大蓋帽。在中國大陸大蓋帽滿天飛，“九項大蓋帽管一頂破草帽”是中國大陸特色。這些大蓋帽都是衝着人民來的，每頂大蓋帽都是人民的負擔。印度沒有這麼多大蓋帽，即使你戴着大蓋帽也不能向人民亂收費。

中國大陸人光養這些大蓋帽就必須付出沉重的代價，誰也不清楚中國大陸人要花多少錢來養他們。一些大蓋帽領導貪了太多的錢以後卷輔蓋走人跑到國外去。據中國大陸自己報道，近年來捲款外逃的官員有好幾百人，這些人帶走的財富估計可以供養幾千萬兒童上學。

印度沒有官員終身制。印度上至總統下至部門，在任是官員，享受國家的各種待遇，但下來後和平民一樣。但中國大陸就不一樣了，中國大陸只要進了官場，除非因腐敗被抓起來，否則國家要養一輩子，直到死為止。據中國大陸媒體報道，中國大陸的官員總數和法國總人口差不多，這還不包括鄉村及編外的官員。

而中國大陸的國民總值比法國還低，從這一點上看，中國大陸人的負擔比印度大的多。

印度沒有中國大陸普遍存在的爛尾樓。在中國大陸城市隨處可見爛尾樓，這些爛尾樓少則幾百萬，多則幾十億，要統計中國大陸的爛尾樓到底有多少、到底有多少資金存入爛尾樓里多登天還難。

可以說每幢爛尾樓都是官商勾結的腐敗現象，每幢爛尾樓都是人民的血汗錢，在中國大陸不知有多少人民的血汗投入了這個黑窟隆，這種現象在印度很少見，這也是中國大陸特色。

印度實行全民免費醫療。“公費醫療”也稱免費醫療，指國家對公民提供一種福利，代為支付醫療費用。發達歐洲國家如英國，瑞典、瑞士、丹麥，都是全民免費醫療，一切費用國家全包。

美國、日本等國實行醫療保險制度，但是對於退休老人、窮人，則是免費醫療。牛B如俄羅斯，只要是在俄國土地上的人，無論本國人外國人，一概免費醫療。而第三世界窮國家，印度人口大國，竟然也敢施行全民免費醫療制度；古巴、巴西和智利實行全民免費醫療保健制度，全民普及基本衛生服務，人均期望壽命、嬰兒死亡率、孕產婦死亡率等國民健康指標都位居世界前列。可是號稱社會主義大國的中國大陸，到現在免費醫療還是個夢想。

印度的國際生存環境比中國大陸好的多。由於政權的性質，中國大陸目前基本上受到世界的圍堵，而且這種圍堵都十分有效。現在的中國大陸雖然經濟上有發展，但國際生存空間仍然惡劣。以美國為首的西方民主國家對中國大陸實行全面打壓，周邊國家也十分敵對，自身的統一問題也沒有解決。

中國大陸很有可能因為一場戰爭，被國際勢力打壓下去，就象滿清、民國時期一樣。而印度與主要強國關係友好，所以，印度的發展空間比中國大陸好的多。

總體上看，中國大陸的GDP雖然是印度的兩倍，但中國大陸被要養活比印度多數倍的官員隊伍、要養活無數的公車和公車司機和修理費、要餵飽中國大陸官員龐大的將軍肚、要裝滿外逃官員的行李箱、要養活無數的大蓋帽，中國大陸的那點GDP余錢肯定不多，用於人民福利的錢不會比印度多。

印度百姓如果勤勞，會比中國大陸百姓生活的好？

在網上看到了中國大陸網民的自高自大，作為印度人也有這個毛病。總的來說，印度人比中國大陸生活的幸福、自在，這一點中國大陸人無法比擬。如果說印度人窮，主要是因為懶隋造成的，如果印度人有中國大陸人這麼勤勞，印度百姓肯定比中國大陸生活好得多。

外國遊客談到印度時，普遍認為隨處可見窮人是一個很大的缺點。不過從對待窮人的角度考慮，這實際上是印度民主的真正表現。

和印度城市相比，中國大陸大城市很是可愛。仿佛自由化浪潮一朝襲來，他們瞬間就衣着光鮮、擺脫貧困；一夜間就能徹底忘記社會工業化過程中種種醜惡和苦難的經歷。他們擁有優美的高速公路、時髦的購物商場、現代的高樓大廈。和北京上海的此番美景相比，紐約和華盛頓街頭徘徊的無家可歸者異常扎眼。

和中國大陸相比，自由化對印度城市的影響喜憂參半，巨大的發展和巨大的問題相伴而來。商場、地鐵、高速公路紛紛出現，無處不在，和中國大陸一樣。不過，每座商場建成的同時也會出現一個貧民窟——通常就在商場旁邊。印度人越來越富裕，不過從某些角度看來，他們的生活質量在惡化——快速城市化過程中湧現出的道路和其他建築對印度人來說就像混凝土森林般讓人呼吸困難。

中國大陸城市遠比印度城市漂亮的一個重要原因就是，中國大陸政府堅強有力的領導比印度民主提出了更合理的發展目標。中國大陸政府有意識地重點建設城市基礎設施，以支持中國大陸出口主導型的現代化經濟發展。每年在這上面的支出為人均116美元，比印度的6倍還多。

中國大陸塑造這些美景，依靠的還有黑暗的另一面。那就是中國大陸通過所謂戶口制度嚴格控制國內移民。戶口使每個公民在出生時就被打上了“城裡人”和“農村人”的烙印，可以稱其為一種地域上的種族隔離制度。如果有人想把自己的戶口遷出，一定要先獲得官方許可，而這在目前幾乎是不可能的。好吧，感謝中國大陸城市工廠對廉價勞動力的需求，男人們可以付費獲得許可。而婦女們，付費之外還要接受妊娠檢查，為的是證明她們不是為了逃避計劃生育。

離開家鄉進城以後，他們搖身一變，成了所謂的“流動人口”。他們的生活空間主要限於貧民區——遊客看不到的地方。甚至以控制不斷上升的犯罪率為藉口，對“流動人口”聚集區進行“封閉式管理”——架設圍欄、配備警衛，進入隔離區的每個人需接受身份檢查。

戶口的作用不僅僅是限制遷移。不同戶口類型者享受的社會服務也有天壤之別。進城務工農民和城市居民享受到的所有社會服務無緣，除非他們能將他們的臨時戶口轉成永久城鎮戶口。這個很難。他們不能在城市公立學校入學，沒有足夠的醫療保險，得不到社會福利補助，甚至不能使用城市公交卡。農村戶口者在城市生活如此困難，很多夫妻只能把孩子留給老家的爺爺奶奶撫養，家庭長期分離。

中國大陸堅決執行戶口制度的同時，印度在其憲法中明確移民的自由，准許農村家庭自由遷移進城。進城以後，他們的社會福利也轉由所在城市負責（包括補助配給和教育）。這一切的結果就是印度城市中，移民無處不在，成為城市生活中密不可分的一部分。

在很多方面，印度的進城農民都遠遠不如中國大陸農民工。中國大陸貧民區的飲用水、污水處理設施、住房等基礎設施都遠遠超越印度貧民窟。更糟的是，認為外來農民占用城市道路和服務的思想在很多城市引發了排外活動。孟買一個暴力政黨“大地之子”曾衝擊貧民窟，迫使裡面的人“滾回老家去”。但有一點，是中國大陸農民工沒有的：表決。印度每次選舉前，政治家都會在貧民窟進行選民登記動員，所以本地居民針對他們的排斥政策很難獲得政治支持。不過，只有城市的基礎設施得到改善，他們的狀況才會得到根本改觀。為此，印度需要在十年內將基礎設施建設支出從人均17美元提高到人均134美元，總計達到1.2萬億，是當前規劃的兩倍。

印度的基礎設施難題和中國大陸面臨的接收移民問題相比，簡直不值一提。這是因為半個世紀的社會工程已經摧毀了中國大陸的公民社會。恢復這個可不比道路修復、電力再通那麼簡單。

中國大陸的傳統社會中，養老問題主要依靠家庭。中國大陸的獨生子女政策讓這一根基不再安全。印度沒有這個問題，這要感謝印度的社會制度。70年代印度短時間實行強制絕育嚴格控制人口政策後，就被民主表決終止。所以，印度人大部分都是團結的大家庭結構，這是自由人權留給老年人的禮物。

既然家庭的養老體系不再保險，老年移民就需要社會贍養。不過戶口制度對他們說：不！如果中國大陸不能縮小城鎮戶口和農村戶口的福利差距，心懷不滿且人口眾多的農村人口很可能變成一個隨時會爆炸的政治火藥桶。反過來，中國大陸要解決這個問題也不輕鬆，需要在2025年前把每年城市GDP的2.5%投入到新移民身上。這不僅意味着控制政府支出，特別是基礎設施建設支出——房地產泡沫可能因此破滅，而在很多人眼裡，這恰是中國大陸經濟高位運行的基底。還可能縮減當地中產階級的戶籍福利，轉而惠及新移民。

…… ……