確保台灣在中國 第二章 第四節 NMD與TMD——項莊舞劍，意在沛公

第四節 NMD與TMD——項莊舞劍，意在沛公

　　2001年，美國不顧國際社會的極力反對，宣布部署NMD(國家導彈防禦系統)，並進行了多次試驗。美國部署NMD公開的理由是朝鮮、伊朗、伊拉克、利比亞等“流氓國家”的導彈威脅。

　　事實上，美國部署NMD對付“流氓國家”的理由是十分牽強、荒謬的。

　　2001年6月， 就在美國總統布什忙活着推銷戰區導彈防禦系統(TMD)並為美國部署國家導彈防禦系統(NMD)辯護時，美國自己的軍事專家卻唱出反調，認為美國最擔心的所謂“流氓國家”根本就沒有能夠打到美國本土的導彈實力，因此部署什麼NMD純粹多餘。

　　據美國軍事專家分析，在這幾個國家裡，以朝鮮的大浦洞2號導彈最為先進，但就是這種導彈對美國的威脅也是微乎其微。以美國專家最樂觀的估計，在一切輔助條件具備的前提下，大浦洞導彈的射程最大為3600英里，這個距離從朝鮮東海岸簡陋的導彈發射場發射，至多打到作為美國“腳丫子”的阿拉斯加的安克雷奇，離美國的“軀幹”還差着十萬八千里。如果“保守”估計，大浦洞的射程也就是2400英里，這樣就只能打到阿留申群島上人跡罕至的小島，至多至多也只是給美國造成的“皮外擦傷”。

　　至於另外幾個美國的“心腹大患”，沒有一個國家有射程超過900英里的導彈，而且地理位置上，它們離美國本土的距離都比朝鮮遠得多。利比亞的斯庫德B型導彈射程只有區區180英里。伊拉克腦袋上有聯合國軍事制裁的“緊箍咒”，導彈射程被限制在90英里內。即便真像美國瘋傳的那樣，伊拉克藏了射程在540英里的斯庫德導彈，但美國和伊拉克地處東西兩個半球，又有美國的歐洲軍事盟國在中間擋着，伊拉克的導彈怎麼會打到美國土地上？

　　其實﹐朝鮮﹑伊拉克﹑利比亞和伊朗等根本就沒有核導彈﹐怎麼可能對美國構成核威脅﹖況且這些國家都不具備潛射或艦射彈道導彈的能力﹐怎麼可能從本國領土打到美國本土呢﹖美國距離所謂的任何一個“無賴”國家的距離都超過8000公里﹐有的在1萬公里以上﹐人家拿什麼打這麼遠﹖即便是彈道導彈能夠打到美國﹐沒有核彈頭破壞力能有多大﹖用常規彈道導彈摧毀一個機場起碼要消耗二三十枚導彈﹐要是把美國給炸毀了﹐得需要多少導彈﹖ 所以﹐理由顯然是荒唐可笑的。[50]

　　而且，美國的勢力如日中天，幾個“流氓國家”內憂外患自顧不暇，誰吃多了撐的敢去招惹它。除了關鍵的射程因素外，美國專家指出：

　　幾個“流氓國家”都沒有給導彈安裝固體燃料火箭引擎，甚至根本就沒試驗過，而採用液體燃料，裝料少說要花幾個小時，多則要用幾天。相比之下，固體燃料從裝料到發火只要幾分鐘。

　　幾個“流氓國家”中導彈發射的輔助設施都非常短缺，技術落後。

　　幾個“流氓國家”的工業實力都不足以使它們擁有大量導彈，而且導彈發展計劃也不可能快。[51]問題還有另外一面：朝鮮﹑伊拉克﹑利比亞和伊朗等都是第三世界國家﹐第三世界國家充其量只能被捲入到地區衝突中去。僅僅為了應付地區衝突，他們在客觀上就不可能產生對洲際彈道導彈的需求。而且這些國家竭力擁有洲際導彈，為製造這種武器必須在財政和物資上付出巨大的消耗，因此就不可能同時製造或購買常規武器。

　　就算第三世界國家將來掌握了製造彈道導彈的技術，美國也不一定非面臨遭到打擊的實際威脅不可。在各核大國之間有效制定某種條約的方法，也可以同樣適用於第三世界國家。第三世界國家即使假定已製造出洲際導彈，也未必敢於用來對付美國。因為它很清楚：美國一旦回擊，該國就要整個被從地球上抹掉。[52]

　　事實上，伊朗、利比亞、朝鮮從未侵略過美國，相反倒是美國不斷從政治上、軍事上、經濟上、宗教信仰上干涉、侵犯、損害伊朗、利比亞和朝鮮。由於這些國家不接受美國霸權主義的指揮，不接受美國式的政治，美國就硬是把這些國家列為“流氓國家”，這本身就是一種流氓行徑。

　　很顯然，美國部署NMD是另有所圖。

　　美國地緣戰略觀一貫認為，歐亞大陸是美國全球戰略的核心，美國的全球戰略是控制歐亞大陸的邊緣地帶，防止該地區出現對美利益造成損害的國家和國家聯盟。基於這種認識，二戰結束後，美國對蘇聯實行了遏制政策。隨着蘇聯解體，美國傳統的遏制戰略取得了階段性勝利，從而使戰略重點由從對付蘇聯全球性挑戰轉向對付地區性衝突。而克林頓政府的“靈活與選擇參與”戰略和“塑造、反應、準備”戰略，又通過北約東擴，擠壓了俄羅斯的戰略空間，將歐亞大陸西部置於自己的牢固控制中。然而，克林頓的戰略都仍只不過是過渡性戰略而已，其基本格調仍為舊式的思維。隨着冷戰後過渡期的結束，美軍舊的戰略使命已告完成。小布什在上台後，美軍事戰略更加關注亞太地區也是時勢必然。[53]

在亞太地區對美國霸權的最大威脅無疑是中國。因此，美國處心積慮地發展、部署NMD的真正目標是中國。這正應了中國一句成語，項莊舞劍，意在沛公。

　　此外，美國將台灣納入TMD(戰區導彈防禦系統)明顯是為將來介入台灣海峽戰事作準備。

　　隨着現代軍事技術的發展和新軍事革命的推進，當代戰爭形態將會發生質的變化，未來戰爭將主要以信息為基礎的高技術戰爭的面目出現。美軍認為，要在未來戰爭中占據絕對的戰略優勢地位，必須大力發展適應未來戰爭形態需要的信息戰能力及相關的太空戰能力。正因如此，美大力推動導彈防禦的開發進程，加大外層空間武器系統方面的投入，以取得對所有可能對手的技術代差優勢。

　　美國把軍事戰略追求的目標定位於確保美國本土的“絕對安全”及美國周邊及主要盟國的“優勢安全”上。為達此目標，美國不顧國際社會的極力反對，執意放棄已維護30年之久的“相互確保摧毀”的核戰略，宣稱《反導條約》是冷戰的產物，無力處理美所面臨的新安全威脅，特別是流氓國家的導彈襲擊，美國單方面宣布退出條約，全面發展導彈防禦體系統，美未來的導彈防禦系統不僅要保護本土，還要保護盟國利益，從而使美獲得“戰略進攻”和“戰略防禦”雙重優勢。[54]

　　2001年秋天美國正式宣布退出1972年美蘇兩國簽署的《限制反彈道導彈系統條約》(簡稱《反彈道導彈條約》，ABM)，該條約是戰後幾十年國際政治軍事戰略穩定的基石，美國退出ABM條約，是為其發展 NMD和TMD系統掃清法律障礙，這表明，美國現在是王八吃秤砣——鐵了心，一門心事要發展NMD和TMD。

　　由於俄羅斯擁有大量的洲際彈道導彈和先進的運載火箭技術，目前任何導彈防禦系統都無法對付俄羅斯同時發射6000多枚核彈頭的攻擊，NMD對它沒有多大威懾作用。與此相比，中國只有約20枚能打到美國本土的核導彈，因此，美國大力發展NMD和TMD技術，其對中國的壓力可想而知。