雖然有人一定會笑掉大牙，一定還會說我弱智什麼的。可是我這人是出了名 的厚臉皮，還是想繼續討論這個問題。可是我這次討論的方式是這樣，我將向我 自己，向諸位網友們提一系列問題，當然，我會自己回答這些問題，而那些想與 我討論的人，也應當回答這些問題。如果認為我的答案不對，答案應當是另外的 樣子，那麼給出你的思路。

　　問題1，讓現在的解放軍國防大學的高級軍官們回到1949年初的渡江戰役，他 們能不能想到用大量的木帆船渡江進攻？我的答案是不會。

　　1949年的渡江戰役，解放軍共用十萬條木帆船，每條船上平均十人，因此共 一百萬人，所以號稱百萬雄師過大江，在大炮的掩護下，僅一夜之間，國民黨苦 心經營的立體防線土崩瓦解。

　　但是如果當時有美國西點軍校畢業的懂好幾國語言的將軍，或者蘇聯軍事院 校畢業的將軍來指揮這場戰鬥，他們是不會想到要用大量的木帆船這種東西的。 而人民解放軍在這次戰役前從來就沒有過類似的經驗，也就是說從來沒有對付過 要突破敵人江防的戰爭。因此是完全沒有經驗。在這種情況下，解放軍中是哪一 個率先想到這種戰法的呢？這個將軍完全是一個軍事上的天才，因為他的思想里 沒有框框。沒有框框就等於無招，無招勝有招，正是笑傲江湖裡的主張。

　　但是現在的國防大學裡的軍官作報告，一定是美國最新動態，美國如何如何。 通常都是這樣，如果自己不如人家先進，就處處學人。比如說足球，我們就看到 中國的理論家們大談現代足球的這個趨勢那個趨勢，但就不知道自己獨創一個趨 勢。而乒乓球界會不會談什麼這個趨勢那個趨勢呢？不會，因為中國都大滿貫， 中國就是趨勢。

　　問題2，如果在1949年毛澤東獲得了一筆巨款，並有條件購買世界上最先進的 武器，他會不會放棄用十萬條木帆船進攻的方案？

　　我的回答是不會。但這回諸位網友可能不同的意見會多一些。

　　首先必須想，如果毛澤東當時能夠買先進武器，他會買什麼武器？買一顆核 彈？我認為渡江戰役用不着核彈，內戰中不能濫殺無辜。

　　買一艘航空母艦？也不會，國民黨江防對岸也有大量的炮兵群，一個航空母 艦開進長江，就必然要受炮兵的襲擊，最後一擊沉，這一筆巨款就泡湯了。買浮 橋？長江太寬，有幾千米寬，到現在也沒有這麼長的浮橋。而且冒着敵人的炮火 架這麼長的浮橋，恐怕也難以成功。

　　購買十幾條驅逐艦？進了長江也一樣，會遭到炮兵的襲擊，同樣會有被擊沉 的命運。如果打沉一條驅逐艦要五百發炮彈，打沉一條木帆船要二十發炮彈，那 麼還不如送木帆船給敵人打好了。

　　買衝鋒艇？如果改用十萬艘衝鋒艇載人過江，而被擊沉的數目不會少。當年 的十萬條帆船，相信被擊沉五千條，即百分之五，但因為帆船大，所以擊沉的船 戰士紛紛落水後仍然用土製的救生三角向對岸劃，打死的人不多。可是衝鋒艇雖 然小，被擊中概率會低一些，可是在艇上的人都只能縮在那裡，一旦被擊沉就必 然是全艇的人都死傷。而且木帆船上架有沙袋，架有機槍，上面的所有戰士都可 以向岸邊不斷射擊，再近一些可以投彈。而衝鋒艇就做不到，除非戰士們下船， 否則只能縮在那裡挨打。

　　因此，我想來想去，即使當時毛澤東有一筆巨款，渡江戰役仍然是用木帆船 更經濟實惠傷亡小。這個問題我可以和諸位網友們進一步爭論。我自信能夠辯得 過大家。但如果只是用“弱智”啊什麼的形容詞來描述我，我一律照單接收，但 這並不等於你給出了好的解決辦法。

　　問題3，如果1950年沒有朝鮮戰爭，沒有美軍對台灣海峽的封鎖，毛澤東將采 用什麼戰術攻下台灣？

　　我的答案是：帆船。

　　我們知道國防大學有一個教授叫張召忠，經常拋頭露面地給大家講軍事，包 括到深圳作報告，到中央電視台分析形勢。他就在深圳的報告中說過“哎呀當年 要是不打朝鮮就好了，台灣就解放了”，但實際上他對於歷史知識是不懂的，是 美國六月份封鎖台灣海峽在先，那個時候中央還沒有決定是不是出兵呢。那麼， 按張召忠的觀點，他認為毛澤東當年的實力能夠解放台灣，我就想問張召忠這麼 個問題，就是毛澤東將什麼什麼戰術來解放台灣呢？答案當然還是帆船。也就是 說，按張召忠的觀點，在1950年解放軍用木帆船攻台是可以攻下來的。如果不是 這樣，那麼張召忠先生認為1950年解放軍能夠攻下台灣就是胡說八道。而我國公 認的一位軍事專家原來是和數學混混一樣在那裡胡說八道的東西，這解放軍還能 夠打勝仗嗎？

　　問題4，現在用二十萬條機帆船進攻台灣，與五十年前有什麼不同，台灣方面 具體多了什麼武器使這種方案不能奏效？

　　我的答案是，沒有多少不同，因此，如果五十年前用木帆船能夠攻下台灣， 今天也就能用二十萬條機帆船攻下台灣。

　　台灣用什麼辦法來對付這二十萬條機帆船呢？

　　用炮彈？那麼同五十年前沒有什麼不同，這五十年沒有聽說過有什麼炮彈比 五十年前威力更大。倒有可能更貴，比如說有的炮彈的穿甲能力強得多，可是這 對於軍艦威脅大，對機帆船還是同樣，機帆船本來就沒有打算靠裝甲取勝。用反 艦導彈？好吧，假設台灣發射了五千發反艦導彈，而且發發命中，擊沉我五千條 機帆船，而這才占二十萬條機帆船的百分之二點五。每發反艦導彈的價格便宜的 也有十萬美元，五千發下來就是五億美元，這五億美元才打掉二十萬條機帆船的 百分之二點五。此外，台灣的武器庫中是否存放有五千發反艦導彈？戰爭真的打 起來你一發射這火力點一暴露，這五千發反艦導彈還有沒有機會全部發射出去？ 在導彈的發射過程中會不會有電磁波干擾使其偏離方向？在北約空襲南聯盟時有 沒有用到幾千枚導彈？

　　用水雷？如果用五千個水雷，也還是只炸掉其中的百分之二點五。如果用二 十萬個水雷將台灣團團圍起來。那麼，我就乾脆不攻台了，我看那些個進出台灣 港口的貨輪怎麼辦？這台灣不是自找封鎖嗎？當年尼克松對北越港口布雷，結果 在後來美軍幫北越掃雷時都非常麻煩，大約花了一年多的時間吧。布雷容易掃雷 難。

　　台灣方面最近搞的什麼新式武器，什麼轟的一下子海上一大片被炸，可是這 轟的一下子也就是炸掉五六條機帆船吧，可是你能夠轟多少下？對方也不是吃干 飯的，你的火力點一暴露就被我軍打掉了。如果說能夠轟掉一艘共軍的先進的軍 艦也好，可是轟掉的是幾條機帆船，有沒有勁？

　　這五十年來武器的發展雖然突飛猛進，可是武器的設計者們絞盡腦汁的還是 在想着怎麼對付飛機，怎麼對付軍艦，就從來沒有過考慮怎麼對付木帆船。一個 人如果用一把先進的獵槍來打鳥，槍越先進，打得越准，或者他用散彈槍，一槍 可以打下五六隻鳥。可是現在是一群馬蜂向他襲來，他該怎麼辦？用什麼高級的 獵槍都沒有用，每一隻馬蜂生命都比一隻鳥的生命要脆弱得多。我認為他沒有什 麼好辦法。

　　但很可惜，我們的國防大學軍官們正如數家珍地大談美國，他們認為毛澤東 的戰法早已經“過時”，連想也不願意去想。那麼我就要說，攻台戰役就一定會 失敗，而且敗得很慘，就敗在這群崇洋迷外的飯桶手裡。我相信我國的海空軍真 的再會遇到一次甲午海戰的慘敗。