台獨就像中國腳底上的一個瘤，雖然現在還沒有致命的危險，但給中國經濟建設帶來了巨大的國際困難。目前，台獨在安全上使中美形成軍事對抗，在經濟上耗費中國大量經濟和外交資源，在政治上支持的海外反華勢力，法輪功、藏獨、疆獨、民運等，嚴重破壞中國形象，外交上使許多國家用台灣問題壓中國讓步。如果陳水扁當選連任，台獨計劃在四五年內完成從公開獨立走向正式獨立的計劃，這將對中國構成生存性威脅，使中國面臨如同波羅的海三國獨立引發蘇聯解體或是東帝汶獨立引發印尼全國政治動亂的威脅。

　　為此，中國總理溫家寶說：“中國人民會不惜一切代價，維護祖國的統一。”綏靖主義者可能會以“經濟建設為中心”作為理由反對“不惜一切代價”的政策，然而，人們只要了解台獨性質及其危害的嚴重性，就能理解為何中國需要不惜一切代價地維護國家統一，為何不惜一切代價就能維護國家統一。

台獨源於兩個因素

　　台獨勢力的根源既不是兩岸的經濟水平差距，也不是政治體制民主與否的問題。美國的夏威夷、加拿大的魁北克、英國的北愛爾蘭、法國的科西加、西班牙的巴斯克、澳洲的土著居民和意大利的北部聯盟都要求獨立，而且有些還進行長期的武裝鬥爭。這些國家都是西方的民主國家，這些要獨立的地區與其所屬國家的經濟水平也沒有大的差距。以大陸生活水平低於台灣或是以大陸政治體制沒有台灣民主為藉口反對統一，這只不過是台獨的宣傳手法，事實並非如此。也就是說，即使大陸生活水平高於台灣和大陸政治體制比台灣更民主，台獨分子也不會讓兩岸實現統一。

　　台獨勢力來源於兩個因素的結合，即台灣的民族認同變化和美國的軍事支持。李登輝執政之前，美國也支持台獨勢力，但這時，台灣的政府官員和普通民眾，都認為自己是中國人，也就是說他們的民族認同是中國人。

　　與此同時，堅持國家統一原則的國民黨軍事力量可以有效地控制台灣，因此美國對台獨的支持就不足使台獨勢力發展。李登輝執政後開始搞“新台灣人運動”，陳水扁上台後搞“去中國化運動”。台灣當局向台灣民眾進行改變民族認同的教育，於是台灣許多民眾，特別是年輕人逐漸失去了中國人的民族認同，而將省籍身份“台灣人”上升為民族認同。

　　加拿大的“魁北克人”將其省籍身份上升為民族認同後，就產生了建立“魁北克共和國”的要求。然而，魁北克與台灣不同之處在於，魁北克在加拿大中央政府的軍事控制之下，魁北克人的民族認同得不到外部軍事支持，也就是美國不為魁北克人獨立提供軍事支持。台灣情況則不然，中國政府的軍事力量不能控制台灣，台獨勢力有了美國的軍事支持便可以坐大。可以肯定地說，凡是中央政府軍事力量所不能控制的不同民族認同的地區，其獨力勢力都必然坐大。美國如果撤走在夏威夷的全部駐軍，夏威夷人的獨立運動也必然會坐大。

　　自20世紀50年代以來，美國對台獨政策的基本原則一直沒變，即支持台灣獨立。20世紀50年代時，美國政府就壓迫撤退到台灣的國民黨政府獨立。但是，國民黨一直抵制美國要台灣獨立的壓力，堅持反攻大陸實現統一的原則，對台獨分子進行堅決鎮壓。從那時起，美國在台獨問題上就對國民黨不滿，以人權為名要求國民黨政府將台獨分子流放美國。美國長期以來為許多台獨領導人提供政治庇護。冷戰後，當台灣當局放棄對台獨勢力的鎮壓後，這些人紛紛回到台灣進行台獨活動。

　　李登輝執政後，美國開始加強對台獨勢力的軍事支持。為了支持李登輝的變相獨立政策，美國不再執行20世紀80年代與中國達成的逐漸減少對台軍售的協議，對台軍售由減少轉向不斷增加。90年代中期起，美國的反華勢力開始強調《台灣關係法》，希望通過支持台灣獨立引發中國的解體或是內亂，從而遏制中國的崛起。這種勢力對美國政府的對台政策有相當的影響。

　　1999年李登輝提出“兩國論”，其台獨政策從變相獨立走向公開獨立，於是美國把同台灣的軍事關係從軍售擴展到恢復雙邊軍事合作。2000年陳水扁執政後，美國開始與台獨政府建立實質性的雙邊軍事同盟關係。目前正在商討進行聯合軍事演習的可能性。美國現在對台獨的政策是，贊同台獨的獨立目標，不反對台獨的和平獨立步驟，擔心台灣獨立引發戰爭，希望台灣獨立時間表服從美國戰略需要，要求台灣在戰爭發生時先自行抵抗，美國正在準備捲入可能發生的台海戰爭。

　　美國雖然樂見台灣獨立使大陸和平解體，但對台獨的軍事支持卻不是無限的。美國在台灣的最大戰略利益就是通過台灣的獨立運動牽制中國的崛起速度，不讓中國崛起成為與美國同樣強大的國家。然而，正是這個戰略目標也決定了美國並不想因為台灣的獨立而與中國進行一場核戰爭或是全面戰爭，美國沒有軍事入侵中國的意圖，更不想為此與中國進行核交換。在朝鮮戰爭和越南戰爭中，美國都沒有攻擊中國的中心城市，越南戰爭時美軍甚至沒對中國大陸本土進行攻擊。中國參加朝鮮戰爭和越南戰爭只是為了提高自己的安全，而現在的台灣獨立關繫到中國的生存，美國清楚知道中國為了維護國家的存在，其軍事決心不會小於朝鮮戰爭和越南戰爭，也知道攻擊中國大陸腹地的後果是什麼。如果中美被台獨勢力拉入災難，中美雙方都知道將衝突限制在台灣島和台灣海峽是避免核災難的前提。

陳水扁正落實台獨計劃

　　2000年5月11日在為《聯合早報》撰寫的《台海戰爭的危險已經可見》一文中，我曾說：“2004年時，支持獨立的勢力將達到46％……46％的台獨支持率很可能使陳水扁連任。”現在看來，陳水扁仍比連戰贏得大選的機會多。

　　一是台灣島內的政治環境已經嚴重毒化。由於台灣當局從90年代初就進行改變民族認同的政治教育，現在“中國人”這個概念在台灣已經被等同於“外國人”了，仍堅持中國民族認同的外省人已經被視為是“外來人”。連戰的外省人背景使他難以被選民認為是代表台灣人利益的。在台灣的選民結構中，堅持中國民族認同的多為老年人，而年輕人多已形成台灣民族認同。連戰年齡大於陳水扁，而選民中年輕人的數量多於老年人，因此連戰難以爭取多數年輕選民的支持。

　　二是統獨議題對陳水扁有利。選舉議題對選民的投票影響很大，陳水扁正利用其執政的地位將選舉議題集中於統獨問題上。目前統獨問題已成為選舉議題，陳水扁占有明顯優勢。在統獨問題已成為選舉議題的情況下，李登輝正在設法通過批評陳水扁緩獨政策的方法給他幫忙。為了幫助陳水扁爭取到中間選票，李登輝已經組織了大規模的正名遊行，他計劃今年年底和明年還要再搞兩次。他意圖通過正名運動在台灣島內構成急獨、緩獨和不獨的三種勢力的格局。通過建立急獨勢力，他使陳水扁的緩獨立場看上去像是中間立場，從而為陳水扁爭取中間選票。

　　在《台海戰爭的危險已經可見》一文中，我曾說，“當2003年選戰開始時，他（陳水扁）就可能拋棄‘四不’政策……很可能在2004至2008期間進行全民公決，宣布獨立，修改國號。”現在看來，他正在按這個時間表落實台獨政策。陳水扁提出2003年公投立法，2004年大選時進行公投，2006年制定新憲法，2006年12月進行統獨公投，2008實施新憲法。

　　陳水扁的台獨計劃不可能都如期落實，特別是為了爭取統獨公投時支持獨立的票數能超過50％，陳水扁在2006年組織統獨公投的可能性將小於2007年。他甚至可能模仿所設計的明年台灣大選與公投同時進行的策略，2008年再搞一次大選和統獨公投同時進行。陳水扁無論如何得舉行統獨公投，因為只有進行統獨公投才能向美國證明台灣獨立是民主的結果，才能確保美國以軍事力量支持台灣的獨立。

　　國民黨和親民黨組成的泛藍軍在無力控制選舉議題的情況下，也轉向支持公投，但泛藍軍的這種選戰策略難以改變島內的選民格局。泛藍軍可以改變選戰策略，但是改變不了不獨的立場。當年輕選民的民族認同已經發生變化，當美國向台灣保證軍事支持時，當大陸不能讓台灣民眾認清以軍事力量維護國家統一的決心時，泛藍軍難以有效地爭取青年選民和中間選民對其不獨立場的支持。

　　美國明里講在陳水扁和連戰之間不站隊，但對陳水扁過境的高規格接待實際是表了態。特別是對陳水扁的公投入憲政策，美國一方面說不支持台灣獨立，另一方面又說理解公投入憲是台灣民主改革需要，這種兩面手法實際上都有利於陳水扁而不利於連戰。

不惜代價就能遏制台獨

　　很多人認為，不惜一切代價遏制台獨將破壞大陸的經濟建設，為此大陸應忍讓，以防小不忍亂大謀。這種綏靖主義觀念忽視了容忍台獨發展的後果是什麼。也就是說，他們沒有比較遏制台灣獨立和容忍台灣獨立兩種策略哪一種使大陸遭受的災難小一點。

　　在波羅的海三國獨立後，蘇聯解體。我們只要比較一下俄羅斯為此遭受的經濟、社會和生命方面的災難和俄羅斯在鎮壓車臣分離主義上付出的代價，就可以得出何者更有利於減少人民生命和財產的損失。自蘇聯解體後，俄羅斯人均壽命下降了5歲，嬰兒死亡率上升，非正常死亡率上升，總人口在1992－2001間減少了500萬。國家解體使俄羅斯付出的生命代價相當於一場大規模的全面戰爭。我們只要分析一下，為什麼通過分裂國家上台的耶爾辛，一執政就對車臣的獨立運動發動戰爭，而且普京把這場戰爭堅持了下來，就可以知道其背後的成本－利潤關係是什麼，就能知道怎樣才能最大限度維護國家利益和人民利益。

　　東帝汶獨立後，印尼三任總統都用軍事力量鎮壓亞齊、巴布亞和馬魯古等地的獨立運動。只要分析一下，為什麼連美加華蒂這個為人溫和的女總統都堅持軍事鎮壓分離主義運動，我們就可以知道軍事手段的收益一定超過和平方法。溫家寶總理之所以提出要不惜一切代價維護國家統一，就是因為對於中國13億百姓的利益來講，任何代價都將小於國家解體給他們帶來的災難。

　　近來，大陸政府加強批判陳水扁台獨路線，這是一種積極趨勢。有些人認為，如果大陸對陳水扁的台獨政策進行強硬反應，會幫陳水扁贏得更多選票。這種假設是一種沒有嚴密邏輯支持的假設。

　　首先，大陸對陳水扁的台獨政策反應溫和，會被他用來爭取中間選民。他可以用大陸的溫和反應向選民證明其台獨政策是沒有戰爭危險的，證明台灣是可以實現和平獨立的，從而使中間選民中偏獨的人放心地投票選他。因此，大陸對陳水扁台獨政策的溫和反應比強烈反應實際上更有利於陳水扁贏得中間選票。

　　其二，如果大陸對陳水扁台獨政策的反應超越軍事演習水平，就可以使台灣民眾充分認識到陳水扁台獨政策的危險性。這就使陳水扁無法將大選議題集中於統獨問題，而大選議題集中於經濟和社會問題上則不利於陳水扁。

　　以往大陸反對陳水扁台獨政策的立場之所以未能有效阻止台獨勢力的發展，其原因並不是反應強烈，而恰恰是反應得不夠強烈。由於過去十幾年大陸反對台獨的政策基本停留在和平層面上，因此大陸對台獨的軍事威懾可信度下降了。這如同給一個病人吃的藥劑量不夠，吃的時間長了不但治不了病反而使其產生抗藥作用。對於這種病人只好加大藥量或是更換更猛的藥。以往十多年的經驗表明，加強經濟往來和進行文化交流對台灣島內民族認同變化是沒有影響的，阻止不了台獨勢力的發展，也阻止不了美國對台獨勢力的軍事支持。到目前為止，我們還找不到比以軍事行動進行威懾更為有效的阻止台獨走向正式獨立的方法。

　　中國對台政策的目標需要區分階段性。遏制台獨應為大陸對台灣政策的當前目標，統一則應為將來的長遠目標。這兩項目標的性質不同，需要不同策略和手段來實現。從某種意義上講，實現這兩個目標的策略具有一定的矛盾性。遏制台獨主要依賴於軍事威脅，而統一則主要是和平對話。中國當前對台政策的具體目標不應是影響台灣的選舉，而應是直接遏制台灣行政當局的台獨政策。

　　具體到當前形勢，即無論誰當選台灣領導人，都不得搞全民公投。不舉行統獨公投，台獨領導人就無法向美國表明台灣獨立是民主的結果，無法保證美國的軍事支持，因此也就不敢正式獨立。台獨之所以敢搞公投就是依仗美國的軍事支持，而美國之所以敢於軍事支持是因為美國認為中國不願付出一切代價，沒有朝鮮戰爭時的決心。因此，只要中國願意付出一切代價，美國就需要重新考慮是否有必要以核戰爭為代價支持台灣獨立。

用軍事手段遏制台獨 用和平手段實現統一

　　中國以一切為代價維護國家統一的策略並不是無原則的，這一戰略仍需在鄧小平提出的“一國兩制”的原則下執行。也就是說，無論是武力威懾還是和平統一，都有必要堅持“一國兩制”的原則。堅持“一國兩制”原則，就表明大陸使用軍事手段只是為了遏制台獨，而兩岸統一還是要通過和平手段。大陸在“一國兩制”的原則下軍事威懾台獨，台灣民眾就不願支持台獨領導人的獨立政策，因為絕大多數台灣民眾傾向於維持目前不統不獨的狀態。

　　堅持“一國兩制”原則威懾台獨，還可為台海軍事衝突發生後和平解決台灣問題創造有利條件。美國會願意儘快結束衝突，支持台灣民眾選擇堅持“一個中國原則”的政權，而台灣民眾在衝突之後也不會再選舉一個台獨政府。

　　普京和美加華蒂反分裂的軍事政策已經有效地遏制了俄羅斯與印尼分離主義的發展勢頭，降低了分離主義對國家生存的威脅。基於這些國家的經驗，只要實施“不惜一切代價維護國家統一”的策略，胡錦濤領導的中國政府就一定能阻止台獨的統獨公投，為中國2008年舉辦奧運會創造祥和的國際環境。