FC—1已經首飛一段時間了，不過這種飛機在很多論壇上似乎都是貶多而揚少。我實覺這些說法有失偏頗，在此特意為FC-1廣受誤解的幾點作一解釋，也算一種聲音吧！

　　一．FC-1根本不是用來對付美國F-35的機型，在中國自己研製的戰機中，它也是低端型。根本沒有理由把它和F-35放在一起比較。實際從現實看，F-35的美國空軍型至少要2008年才能裝備，台灣和日本可能用的出口型最早也要2014年才能交付。這還沒有考慮該兩家在美國的軍購排名名單上的次序。這些都是美國國防工業自己發布的。FC-1定於2006年投產。在近10年的時間裡，它的主要敵手還是F-16C/D。那為什麼把它和F-35放在一起指指劃劃呢？

　　二．FC-1是否接近了F-16C/D的水平？

　　我認為當今F-16已經不再是很高的技術標杆了。中國既然已經研製出殲-10，FC-1達到F-16C的水平並非難事。不要把中國的航空設計人員都想成傻瓜 。網上吵得火熱FC-1還有翼刀，就可以判斷它水平很低。實際上翼刀除了增加雷達反射面積，並沒有別的太大缺點。FC—1本來就不是一種隱身戰鬥機，因為翼刀而增加雷達反射面積也並不是什麼大問題。何況翼刀對戰鬥機的主要作戰性能並無影響。以有翼刀判斷水平低，實在是偏頗之見。如果純粹的愛好者都可以通過這作出判定，那還要航空設計人員幹什麼？現代科學發展的高度專業性，決定了它不是可以被外行人員隨便臧否的。

　　不服氣的人可以捫心自問：如果你不是專業人員，不看測試報告，你能判斷一輛汽車的側向碰撞安全性能嗎？如果你不是專業人員，你可以完成一份公司財務報告的審定工作嗎？如果你不是專業人員，你可以判斷一座外觀正常的大樓結構安全性嗎？那為什麼就覺得自己能夠判斷戰鬥機的先進性？

　　關於FC—1的技術性能，我將在以後的帖子裡逐步加以分析。

　　三． FC-1的市場定位問題

　　有如此之多的人指責FC-1這不夠先進，那不夠檔次，連四餘度全向電傳操縱系統都沒有。簡直稱不上第三代戰機。不過象任何一種商品一樣，產品的根本是要適應用戶的需要！做為一種以出口為重要目的的戰機，必須要考慮用戶的需求和承受能力。中國的戰機用戶絕大多數根本也不想與美國對抗，根本不需要以F-35為假想敵的昂貴戰機。先進戰機還有價格問題。就象人家只想買一輛派里奧級別的轎車，（實際上也只買得起派里奧）你非要讓人家買一部奧迪轎車一樣。還說不是奧迪就沒有檔次。不覺得可笑嗎？

　　四． FC-1比F-16C/D還有哪些差距？　從公開發表的性能數據看，第一反映在航程、載彈能力上。F-16的最大載彈量達7噸，FC-1最大為3.6噸。差距不小！

　　第二沒有使用四餘度全向全權限電傳操縱系統。這只不過是為了降低價格，中國早已掌握了這一技術。需要隨時可以加。

　　第三FC-1使用的俄羅斯RD-93發動機推力比F-16的發動機小了30%左右，推重比吃了一些虧。這是中國航空發動機薄弱的現狀決定的。

　　第四FC-1的維護可靠性和壽命比F-16可能有一些差距。這是中國目前的工藝水平和俄羅斯發動機工藝標準決定的。

　　五．FC-1有沒有可能裝備中國空軍？

　　有！一個國家的空軍需要裝備不同檔次的戰機，這樣才是經濟上可接受的。都裝備先進戰機遠非任何國家能接受的。FC-1（很可能會被給以一個軍用編號）可以裝備在中部、西部、西南等目前沒有較大國際威脅的地區，既造價低廉，也可保持一支足夠數量並且可用的機群。這符合軍事經濟學原理。

　　中國空軍型可能會做很多改進：首先不會用進口航電設備；其次可能使用國產發動機。裝備高端戰機的高戰備東部地區使用新研製的國產渦扇發動機可能會帶來可靠性上的一些問題，不利於戰備。這是新生事物難以避免的缺點。但是在低戰備地區沒有這麼強的問題；第三會按照中國空軍的一些專用要求予以改進。包括使用四餘度全向全權限電傳操縱系統和作用距離更遠的雷達。

　　六．不積跬步，無以成千里。

　　中國與美國航空科技上存在差距是眾人皆知的。但是不一步步追趕，僅靠誇誇其談和大發評價以及毫不負責的亂罵一氣，是永遠不會自動追上美國的。技術上的差距不是一天就追上的。自表愛國，自己不是專業人員，又大力貶低本國科技人員追趕差距的努力，清談誤國，不亦可恥？

　　其他什麼“美國已經發展到第五代戰機了，中國還在為剛擁有第三代戰機驕傲”、拿還沒有噴塗裝漆的FC-1首飛機和日本F-2成品戰機比較，說中國戰機工藝差距巨大、“FC-1沒有平顯”之類的高論，鄙人就不再浪費筆墨一一予以反駁了。如列位有興趣，歡迎對中國的FC-1繼續展開討論，各抒己見。還請不吝墨寶。