目前，國內搞的預警機，受制於載機選擇，都上不了艦。俄羅斯也沒有什麼選擇餘地，安72改型，已經證明不適合上艦。至於雅克44，目前只有模型，也早已停止開發。其選擇的D27發動機，已經在安-70運輸機運用證明，是過於風險的選擇。

目前看，現實的艦載預警機選擇，還只是以直升機為基礎（採用卡-31或以直-8為基礎改型）。這樣的選擇，升限、載荷、續航時間和航電完善程度都比較有限，其預警指揮能力是不高的，在高強度海戰中，無法有效協調指揮類似蘇-33、米格-29這樣重、中型戰鬥機遠程防空作戰，更難以完成協調指揮對岸縱深攻擊任務。

這樣的航母，其遠洋作戰能力，只是針對弱國、小國的，當面對強敵時，仍然不能離開岸基空中預警機的支援，活動範圍仍然是近海。

這個問題，俄羅斯在發展庫茲涅佐夫航母時也曾遇到，也考慮了若干方案，但解決的並不理想，如前所述，兩種預警機都不很成功。加之前蘇聯解體，龐大的帝國成了瘦死的駱駝，囊中羞澀，也只好將就選擇卡-31擔負預警任務了，可真可惜了那將近70000噸的艦體和3000多公里航程的蘇-33。

英國和法國呢？

以前，法國航母沒有預警機，通常採用貿易風反潛機兼顧預警任務，其效果可想而知。好在其F-8戰鬥機性能也不怎麼樣，在高強度海戰中，其防空能力，也沒有什麼指望。

法國克萊孟索級航母的立項，最初，考慮的主要原因有：

1、 核攻擊

2、 維護海外殖民地

法國也沒有過多指望其航母能在高強度戰爭中，能在爭奪制空制海權方面，發揮什麼大的作用。

在80年代黎巴嫩衝突中，為支援法國維和部隊，克萊孟索級航母曾參戰，主要用於支援對地攻擊，戰鬥中沒有什麼嚴重的空中威脅，並且得到了美國航母艦載機（尤其是預警機、電子戰機）的大力支持，但戰果很一般。

可以說，60-80年代，法國談不上有真正意義的航母外交，也難以在與一旦發生的與前蘇聯的激烈海戰中，能發揮什麼大的作用。不過，用於威懾反核的新西蘭、非洲不聽話的小國，以及綠色和平組織之類的，倒是還有效。

法國人也知道，自己的航母，沒有預警機，是嚴重的問題，是影響獨立作戰能力、獨立軍事外交能力的重要因素。因此，隨着新一代戴高樂航母的下水，相應的引進了E-2C預警機。

如果沒有E-2C，戴高樂航母戰鬥力是要大打折扣的。

話又說回來，即使現在的戴高樂航母，也不能說威力有多大，一兩個中隊的陣風戰鬥機，缺乏足夠的配套支援飛機（如電子偵察、干擾飛機）能起多大作用？

英國70年代的皇家方舟航母，配備的是塘鵝預警機，其性能，與美國早期E-1類似，到70年代末，已早已經是老掉牙產品了。這樣的東西，實難堪重任，不退役才怪呢！根本不必可惜。

80年代初的馬島海戰，迫使英國改裝海王直升機，擔負預警任務，雖沒趕上戰爭，但據說在以後的北約演習時，表現良好，能有效發現大型低速的圖-95飛機（至於能否應付圖-22M、蘇-24，以及SSN12、SSN19導彈攻擊，就不太好說了）。

不過，海王預警直升機，使用的是反潛機上的對海搜索雷達，航程、續航時間、指揮控制能力，十分有限。

不過，當時英國海軍，主要任務還是大西洋反潛，而且，還能得到岸基飛機、美海軍的支持，獨立應付高強度衝突的機會不多，使用海王，也還將就。

進入21世紀，英國開始發展新一代大型航母，預警機選擇，又成為矚目焦點。

據說，英國意向，還是V-22預警型和EH-101預警型。

這樣的選擇，自然，要比以前的海王，要強多了，是否能力很強，是否能應付複雜局面，就不太好說了。

不過，未來英國海軍，還是要立足多國協同作戰，尤其是大規模衝突時，強調與美國海軍的協調。

未來的英國航母，主要還是作為快速機動部署的海上航空平台，用於對岸攻擊，擔負制海、制空任務的機會，並不多，英航母，也不會面臨嚴重的空襲威脅。

因此，英國的選擇，還是適宜的。

此外，英國也曾考慮，發展鷂式戰鬥機的預警型，自然，只是停留在方案階段。鷂式戰鬥機，航程短，留空時間有限，載荷也小，飛行員也無力在操縱飛機的同時，再去兼顧預警指控工作，因此，下馬是必然的。

類似蘇-33這樣的大型戰鬥機是否可以兼顧預警任務？

既可以也不可以。

關鍵時刻，空中巡邏的戰鬥機打開雷達，短時間擔負警戒指揮任務，是可以的。

但是，預警機要求機載雷達作用距離遠，分辨率高，而且要大範圍、長時間開機。

一般戰鬥機雷達是難以長時間開機的，也難以進行長時間、連續的遠距離大範圍警戒任務。

曾有在戰機上裝預警雷達的設想，但是這樣做，破壞飛機氣動外型，機重增加較多。

單座、雙座的戰鬥機，也難以擔負複雜空情指揮任務。

戰機的留空時間短，也是制約因素之一。

此外，現代預警機，要求有較完善的電子偵察設備，實現主動搜索和被動偵察兼顧，這也是戰鬥機難以完成的。

如果航母要擔負對岸攻擊任務，那還需要照相偵察、電子偵察、電子干擾飛機，照相偵察任務可以由戰鬥機兼顧，但是電子偵察、電子干擾任務，卻需要大型戰鬥機或專用機改裝完成，並且要求重載起降、長航程，否則，航母載機攻擊成功率、生存力，都是大打疑問的。

從目前看，航母的作用，還是無可替代的，但是，發展航母，還是要有一些必備條件的。
經濟上，自不待言。技術上，也要有許多問題要解決。

對於中國，建造航母，就艦體而言，問題已經不多了。

但是，在配套問題上，還是要有很多路要走。

一個尤其要關注的問題，就是航空裝備問題。

觀察各個航母大國，解決航空裝備問題，無非就是：自行發展，外購，或者發展和外購相結合。

美、俄自然要走自行發展之路。當然，其花費和風險，也是相當大的。

自行發展之路，尤其重要的是，要有發達的航空工業基礎。

印度沒有這方面的條件，只好走外購之路。

這條路，簡單，省錢，技術風險小。

但是，外購政治風險很大。

建造航母。自然是要將其作為本國海軍的核心，作為本國獨立海上力量的體現，可如果走引進之路，實質上，是要將本國海上力量的核心，拱手讓外人控制。

正因為如此，作為中等強國的法國，耗費巨資，研製陣風戰鬥機，作為本國海軍艦載航空兵的主力戰鬥機。但是，限於國力和技術實力，預警機還是要引進美國的。

至於英國，航空工業雖然發達，但海軍作戰，立足於多國聯合作戰，尤其強調與美國合作，加之本國市場需求有限，因此，走的是與美國合作之路。

對於中國，如果要發展航母，航母和艦載機的相關技術，恐怕都要立足國內，至少要引進技術國內生產。

因此，中國的航母及其艦載機的發展，是與印度是不同的，而與法國類似，甚至，中國要比法國更加強調自主。

這樣的財政支出和技術困難，也不是印度引進航母所遇到的困難，所能比擬的。

還有一點，技術引進，對於中國，也是比較困難的，俄羅斯關於航母載機的相關技術，也不太完善。俄國是否是中國的可靠盟友，也非常令人懷疑。至少，一旦與強敵發生衝突，俄國是否回繼續在軍事技術上支持中國，恐怕，在美國的經濟、軍事和政治壓力下，都是不容樂觀。

在歷史上，機會主義者背信棄義的事情，曾多次發生。

因此，中國發展航母，建設艦基航空兵，必須要走自己的路。

不能因為印度、泰國購買航母，就認為自己發展航母，也是輕而易舉的，國情和環境，都大不相同。

觀察，俄國在發展航母時，其航空工業已經達到世界一流水平，法國發展航母時，其航空技術水平也有相當發達程度，並且法國能引進美英的一些先進成熟技術，俄國造庫茲涅佐夫航母時，已經積累相當程度前期探索，莫斯科級直升機母艦、基輔級垂直起降機航母，都已經服役多年。

可以說，法、俄造航母時，在技術上，尤其是航空技術準備上，已經是水到渠成的了。
嘿嘿，在這一方面，我們有不小差距。