編者按：本文作者托馬斯·R·麥克卡比現為美國空軍預備役中校，“9.11”事件後相繼在軍事設施辦公室、情報分析指導委員會、國防情報署和位於華盛頓的鮑林空軍基地工作。他曾因《縱深攻擊的局限性》一文獲得美國《空間和太空力量季刊》1993年度“艾拉·伊克獎”。本文原載於美國《空間和太空力量季刊》2003年秋季號，作者指出，預測中國將成為美國下一個強有力競爭者的分析家們通常將中國巨大的人口規模和工業化潛力作為其論點的例證，那麼美中關係的關鍵之一將涉及到從戰略、組織結構和作戰原則等角度了解中國人民解放軍空軍這一問題。這是因為，從中國社會和文化的一些獨特之處來看，它並不傾向於把傳統作戰方式作為其戰略基礎。現編譯此文，僅供讀者參考。

　　1971年， 時任中華人民共和國總理的周恩來在與美國《紐約時報》記者詹姆斯·萊斯頓的非正式會見中，廣泛地表述了中國的外交政策目標：

　　(1)實現中國大陸與台灣的統一；(2)使美國軍事力量撤出亞洲；(3)使蘇聯撤走其在中蘇邊境部署的龐大軍事力量；(4)阻止日本崛起為軍事強國。為實現這些目標，中國必須把自身建成為在亞洲具有壓倒性優勢的軍事強國。更為重要的是，中國在目前情況下實現上述目標也將產生相同效果。同樣值得關注的是這些目標所呈現出的中性意識形態任何類型的中國民族主義者，無論是共產黨人還是其他黨派，都會支持此類政策目標。即使中國共產黨繼續由馬克思主義向民族主義轉變以維持其統治，這些目標也不大可能會發生變化。雖然在某種程度上可以通過高超的外交手腕輕而易舉地掩蓋問題的實質，且“9·11”事件也可能會改變某些(政治和外交)氣氛，但從總體發展狀況看，美中關係很可能在未來發展為相互對抗。

　　作者認為，雖然中國目前的主要目標仍然是其國內的發展，而且它可能對其陸地邊境的狀況感到滿意，但它對海洋邊界的態度則並非如此，尤其是對台灣以及南中國海等地區的現狀則更是如此。台灣的事態很有可能在未來某些時候引發戰爭。更為重要的是，中國在心理狀態方面是一個完全不滿足於現狀的國家，它渴望獲得尊重，但在其目前的政治體制下，美國不可能使其獲得這種尊重。由於中國最終想獲得在亞洲各國中的主導地位，因此它可能與美國、日本甚至俄國發生衝突。將中國視為戰略競爭者而加以限制的政策將被中國政府看作對其懷有敵意，而曾經和將要實施的“接觸”政策也可能被中國視為欲達到同樣目的而採取的措施：一種“笑裡藏刀”的遏制和顛覆政策。一些消息來源已表明，中國政府已在數年前就將美國視為對手。實際上，反美情緒已在中國民眾之中廣泛傳播。美中關係的總體環境至少對這種關係從根本上陷入對抗形成了巨大的潛在影響。

　　出於上述原因，作者認為，從總體上研究中國(尤其是軍事方面)的狀況是明智的。即使中國不是敵人，也值得對它進行了解，從而降低由於某些疏忽而將其視為敵人的機率如果中國確實成為美國的敵人，美國就必須了解為何會出現這種狀況，並準確地判斷它是否成為某種針對美國的威脅，這主要是因為，缺乏實力的敵人與其說會構成威脅，不如說它將造成一些麻煩。如果它實際上已構成或即將發展為某種威脅，美國也必須對其進行了解以阻止其發展或在有必要時將其擊敗。

　　在將中國軍事力量視為潛在對手而加以研究時，必須將注意力不僅僅局限於研究中國人民解放軍及其各軍種力量。在進行這種研究時最好是以中國的軍事原則為切入點，這是因為作戰原則確定了作戰目標、戰略、軍隊組織結構、武器裝備採購以及部隊訓練等多種因素。本文重點研究了解放軍空軍的空中和太空作戰原則，並分析其實施該作戰原則的能力。

作戰原則

　　美國學者德魯和斯諾將作戰原則定義為三個層次：(1)作戰基本原則，主要是探討諸如戰爭的本質、軍事力量運用的目標以及軍事力量與其他力量工具之間關係等問題的基本特點；(2)作戰環境原則，即“關於在特定作戰介質中部署軍事力量的一系列信條”(就功能角度而言，這是一種空中和太空作戰原則——當今的空中和太空力量應如何使用才能對軍事行動和戰爭形成決定性影響的一種表述)；(3)作戰組織原則，包括與特定軍事組織的行動及其職能、任務和當前目標相關的——些基本信條。在美國空軍中，空軍作戰原則文件(AFDD)1號(即《空軍基本作戰原則》)包涵了作戰環境原則，並將其定義為“描述和引導空中和太空力量在軍事行動中的正確運用的最基本和最持久的信條”；AFDD2號文件名為《組織結構和太空力量的運用》，它包涵了作戰組織原則。

　　解放軍及其所屬各軍種並不使用“軍事原則”這個詞彙，它們所表達的與西方軍事原則一詞意義最為接近的詞彙是“軍事科學”，它與理論和實踐都有關聯。中國的軍事科學包括：(1)基礎軍事科學，是指支配解放軍在各種層次戰爭中所採取的軍事行動的基本思想(基礎軍事科學包括作戰環境原則——中國可能擁有的空中和太空力量作戰原則》(2)軍事應用理論，是指在每種層次的作戰行動中如何使用軍事力量的各種特例(與美軍的作戰組織原則類似)。

　　解放軍的軍事思想(包括其空軍軍事思想在內)並未象美軍那樣從職能和任務角度加以表述，而是使用了另一種名為“戰役”(定義為“在統一指揮下實施以實現局部或總體目標的一系列戰鬥行動”)的概念，這種層次的作戰行動所對應的戰時組織結構被稱為“戰區”。視作戰行動的規模不同，一個戰區可包括一個軍區的一部分，或超出一個軍區的作戰範圍。

　　解放軍戰役作戰計劃的一個關鍵點在於它對其將要面對的軍事環境的預想。這些預想顯然對作戰戰略、軍隊組織結構及武器裝備採購具有重要影響。目前，解放軍將主要威脅視為高技術條件下的局部(即地區性)戰爭，它預計這種類型的戰爭具有以下一些總體上的特點：

　　它將是一場有限的戰爭，即為達成有限的作戰目標，在有限的地域內採用有限的作戰手段實施作戰行動，並有意識地限制毀傷效果。它將不是一場全面或總體戰爭，敵方的目的並不在於摧毀整個中國併入侵和占領中國領土，它將不會威脅到相關參戰國家的生存。在很多方面，這種衝突相當於現代化的邊界戰爭。概言之，在不確定的未來，由於中國過去15年間所面臨的外部環境的徹底變化(如前蘇聯的解體以及冷戰的結束等)，發生世界性戰爭的危險較小。

　　它將是一場由規模相對較小、更加訓練有素的聯合作戰力量所實施的戰爭，這支作戰力量所使用的武器裝備絕大部分是遠程精確制導武器，它們都是當前處於發展過程中的軍事技術領域變革的產物。

　　這種戰爭的目標是通過攻擊對方的薄弱環節以使其在戰略和戰役層次上處於癱瘓狀態而迅速擊敗對方。實際上，有可能通過“一擊”而打敗敵人，這種戰爭並不要求徹底殲火敵軍或占領敵方領土。

　　這種多維度戰爭將在各個空間(空中、海上、地面、太空及電磁空間)同時展開。某一空間範圍內的作戰行動將與其他空間的作戰行動交織實施，部隊將在整個戰區縱深範圍內進行作戰(一種“全縱深打擊”)，戰場具有高度的流動性和動態性。當前，空中力量和精確打擊已成為實施作戰行動的主要手段，而地面作戰則退居其次。

　　這種類型的戰爭顯然與解放軍傳統的人民戰爭思想有着明顯的區別，後者所設想的是主要通過地面部隊和全面動員的普通民眾，對試圖毀滅和占領中國的入侵者實施總體戰。初看起來，前者從表面上仿佛是一種有意為空中和太空作戰力量設計的戰爭模式，這種作戰力量有能力以打擊敵關鍵目標和為其他軍種提供支援為目的而獨立實施戰役行動，並對戰爭形成主要影響。因此，一種較為合理的預想是使解放軍空軍具備空中和人空作戰力最的概念特徵，並以美國空軍的模式為參照物對解放軍空軍進行改造(如強調裝備具有全天候進攻能力的戰機；精確制導彈藥；先進的指揮、控制、情報、監視和偵察能力等)。然而，很少有證據顯示解放軍空軍從這種角度思考其軍事科學，或正在建立具備這種組織結構的作戰力量。如果有何種區別的話，那就是似乎外界對解放軍空軍的發展預期與該軍種的實際行動存在着很多不相關聯之處，之所以出現這種情況，可能要從以下幾個方面作出相應解釋。

　　其一，如果假設解放軍空軍將會選擇參照美國模式進行自身建設，那麼美軍實際上就陷入了一種“鏡像思維”模式，即按照自己的土觀意志去判斷解放軍空軍的發展。可怕的是，這種思維模式在冷戰期間以及美國過去與中國打交道時都十分常見。美軍需要牢記的是，它所面對的並不是美國人或是西方人。解放軍空軍的目標並不一定是美軍在相同環境下將會選擇的目標(即使前者的目標與後者的相似，它也可能選擇截然不同的實現方式)。解放軍空軍對局勢的判斷與美軍不一定相同，其所選擇的戰術和戰略也不一定與美軍相同。美軍還必須牢記的最重要一點是，解放軍空軍的歷史與美軍有很大區別，而且其所面臨的環境也與美軍有着根本上的差異。

　　除此之外，還有其他兩個方面的解釋。首先是一些文章的作者將高技術條件下的局部戰爭稱為目標性作戰原則；其次是當前的解放軍軍事科學、戰略和武器裝備採購並未尋求主動發動一場高技術局部戰爭，而是強調要擊敗針對中國挑起高技術局部戰爭的敵人。上述兩種解釋並非是瓦相排斥的。

目標性作戰原則

　　在目標性作戰原則中， 軍事理論通常比實際的軍事技術和作戰能力先進得多，高技術條件下的局部戰爭思想詳細描述了中國想要主動實施的進攻性戰爭。這一原則並不一定表明中國目前實際上能夠發動這種類型的戰爭。就此角度而言，中國的軍事科學與前蘇聯索科洛夫斯基元帥主編的經典戰爭書籍《蘇聯軍事戰略》中提出的作戰原則在形式上較為相似，此書在前蘇聯剛剛開始具備核打擊部署能力時，就闡述了一種雄心勃勃的恢戰略理論。應該注意到中國最高領導層顯然已認識到中國目前並不具備實施高技術條件下的局部戰爭的能力。

　　阻礙中國做到這一點的是中國所處的地緣政治及歷史環境、經濟局限性、技術局限性及具軍事傳統等因素。顯然，這些因素已經並將繼續對解放軍空軍及其軍事科學形成重要影響。它們一起形成了對解放軍從其空軍力量的軍事科學的巨大負面作用，這種不利影響很難被克服。

解放軍及其空軍戰役作戰理論

　　從目前情況看，解放軍及其空軍顯然只具備非常有限的實施高技術局部戰爭的作戰能力，即使是在與諸如台灣這樣的劉於進行對抗時情況也是如此，而且其在增強作戰能力方面進展遲緩。這種局面也是對中國軍事科學在接受相關戰爭(一種中國預計其在未來任何衝突中將不得不面對的戰爭，尤其是一場須面對美國及其所領導的盟軍的戰爭)的概念時，處於次要地位但可能更為最要的原因。在前述討論的環境局限性因素方面，中國正在為努力提高生存能力和贏得這種戰鬥進行相應準備。因此。更準確的看法可能是，與其說解放軍空軍已擁有空中和太空力量作戰原則，不如說它更大程度上已擁有反擊敵空中和太空力量的作戰原則。

　　目前，中國奉行“積極防禦”的國家軍事戰略，這涉及到在名義上的防禦性戰略中運用進攻性戰術(包括採取先發制人的作戰行動)。在這樣的一種戰爭中，中國的目標不一定是占領敵方領土，而是取得決定性勝利並迫使敵方改變其致使中國不得不首先發起戰爭的特定政策。中國更有可能基於以下三種原則確立其戰役作戰戰略：

　　(1)運用精銳作戰力量。它們將由“拳頭部隊”——規模較小、裝備更加精良和更加訓練有素的精銳聯合作戰力量一一組成。

　　(2)先發制人以取得作戰先機。中國顯然將外交努力火敗後準備發起戰爭，解放軍在對此進行軍事鬥爭準備時，強調利用誘騙及故意提供假情報等手段，從而最大程度地實現對敵發動突然襲擊的成效。此外，解放軍看來將發動先發制人的打擊，並更傾向於敵方在部署完畢之前發動攻擊。

　　(3)通過快速實施進攻性作戰行動取得戰爭勝利。時間較長的戰爭將在經濟上和軍事上付出較高的代價，更為重要的是，由於解放軍的作戰優勢可能是暫時的，作戰時間的延長將使敵方有機會進行力量恢復和動員，並使解放軍處於劣勢地位並最終陷於失敗。

戰區戰役行動

　　中國可能將戰區戰役行動作為一種由地面部隊、海軍、空軍、特種作戰部隊及第二炮兵部隊聯合實施的作戰行動，並賦予各軍種在實施附屬戰役作戰行動時的相對更大的自主權。解放軍空軍所實施的任何戰役作戰行動可能都將是附屬戰役行動，但是一些文章的作者認為，空中戰役也可能成為主要戰役行動。

解放軍空軍的空中戰役

　　軍區空軍司令員將指揮參與空中戰役行動的空中作戰力量，並擔負指揮該軍種與其他為空中戰役提供支援的軍種(如二炮和特種作戰力量)進行協同作戰的職責，他的權力範圍將包括指揮空中防禦戰役、空中進攻戰役、所有空運行動及向其他軍種(如陸、海軍)提供空中支援等。

　　空中防禦戰役從歷史上看，解放軍空軍所實施的主要戰役行動絕大部分是為中國大陸地區(尤其是北京和上海)提供戰略防空，該軍種的主要兵種(航空兵、地空導彈兵和高射炮兵)在作戰行動中並列使用，而不是作為綜合性防空體系的各個組成部分參戰。它主要用於提供縱深防禦，並將輕型截擊部隊部署於前沿地帶而把絕大部分作戰力量部署於靠近關鍵性潛在目標所在的地區(“前輕後重”)。戰略防空仍是解放軍空軍的主要戰役行動。實際上，一些文章的作者認為，在某些情況，這種戰役可能是戰爭中唯一類型的戰役行動。防空戰役的重要程度正在不斷提高，這主要有以下三種原因：

　　(1)在高技術條件下的局部戰爭中，空中和太空力量對中國構成了主要威脅。自1990年以來，空中和太空力量一直在所有此類戰爭中處於中心地位。

　　(2)來自空中和太空力量的威脅正在不斷增長，解放軍空軍實施新“三打三防”項目訓練的情況表明它已接受這一現實。

　　(3)解放軍空軍的傳統武器裝備是截擊戰鬥機，它們只適用於執行短程空中防禦任務，其絕大部分較新的戰鬥機(F-7和F-8)也面臨着類似的性能局限。隨着新型戰機加入現役，這種狀況町能會非常緩慢地發生變化。

　　中國的空中防禦戰役尋求在戰區建立和保持戰略性空中優勢，並通過以下三個方面加以實現：(1)通過實施禁入形成全面威懾(敵方因害怕遭受攻擊而陷於失敗，從心理上不願實施攻擊行動)；(2)實施抵抗型進攻，即利用遠程戰鬥機或更傾向於使用的遠程地空導彈，打擊敵情報和監視平台以及早期預警機和電子干擾飛機(抵抗型進攻一直是解放軍空軍優先考慮的重點問題，在採用性能先進的監視系統後，這種作戰方式將逐步變成一種多維度的作戰活動)；(3)及時對敵空軍基地發動反擊(解放軍空軍的一些文章強調，單純的空中防禦努力將把作戰先機拱手讓給敵人，並肯定會導致已方的大敗)。

　　目前，解放軍空軍正在努力強化其非常有限的戰略防空作戰能力，這一努力是通過部署性能更好的武器裝備並發展一種綜合性(可能處於較低水平)的防空系統，這些都是它直到最近都缺乏的東西。然而，由於迄今為止解放軍空軍裝備的蘇-27戰鬥機(從俄國進口或在國內以許可證形式製造)及其他武器系統的數量仍相對較少，因此其現代化進程的進展較為遲緩。解放軍空軍目前正處於建立空中預警機力量的初期階段，它既採取國內自行研製此類飛機的方式，也在美國不同意以色列向中國出售預警機後採取向俄國租賃此類飛機的做法。此外。解放軍空軍還擁有少量性能先進的地空導彈(如從俄羅斯引進的S-300等)，然而當中國開始大規模部署其FT-2000地空導彈後，這種狀況可能會發生變化。概言之，解放軍空軍較為有限的力量投送手段，無論是及時實施反擊或用於其他作戰方式，都將妨礙其按目標性原則實施空中防禦戰役的作戰能力。

　　空中進攻戰役這種戰役行動試圖通過“儘可能地將戰場推進到更加靠近敵方一側，並使對方在中國占據作戰先機的前提下處於防禦狀態”，以此最大限度地利用敵方的薄弱環節，其意圖是充分利用空中和太空力量在先發制人、多功能性和攻擊突然性等方面的優勢。這種戰役行動可由空軍獨立實施，但更可能成為由地空導彈攻擊、特種作戰部隊行動、電子和信息打擊從戰機攻擊等由多種因素組成的聯合戰役行動的一部分。中國可對敵戰略或戰役層次的目標系統發動這種進攻戰役，前者包括具有戰略效應的政治和經濟系統，運輸及通信線路以及補給和力量動員類目標後者包括防空系統、空軍基地和航母(破壞和摧毀此類目標將影響戰區內的總體作戰態勢)。

　　從歷史上看，解放軍空軍一直未將進攻行動作為其主要作戰任務，這主要是因為它缺乏實施洲際性戰略空中進攻行動的能力。且在局部戰爭中實施戰略或戰役進攻行動的手段極為有限。即使是在最好的情況下，也只能漸進式地改變上述狀況。在進攻性戰役中，解放軍空軍絕大部分現役戰機可能僅能作為一支在損失率較高的第一波攻擊中消耗敵防禦武器的作戰力量。如前所述，該軍種戰機在夜間、複雜氣象條件及電子干擾環境下的作戰能力較為薄弱，其由B-5／B-6組成的轟炸機力量中的大部分戰機的性能都已過時。更重要的是，該軍種只有少量戰機能使用精確制導彈藥攻擊地面目標僅擁有數量不多的具有空空作戰進攻能力(不考慮航程因素)的蘇-27戰鬥機；除從俄同引進的蘇-30外，該軍種缺乏能用於攻擊敵機場和壓制／摧毀敵防空系統的其他戰機和專用彈藥。因此，解放軍空軍在任何進攻性戰役行動中可能將只擔負支援任務，而將主要作戰任務讓給第二炮兵和信息戰部隊(中國對後兩者的發展具有很高熱情)。如果作戰行動擴展至洲際範圍，解放軍空軍可能無法擔負任何作戰任務。

　　為地面部隊提供直接支援。解放軍空軍缺乏參與近距空中支援、戰場空中截擊和封鎖作戰的經歷，並在可預見的未來不會顯示出有所改進的跡象。令人感興趣的是，該軍種顯然未將上述作戰行動視為獨立的戰役行動。雖然解放軍空軍擁有數量可觀的對地攻擊機，但這些戰機所配備的武器裝備(飛行員所受訓練)並不準備用於為地面部隊提供直接支援，而且該軍種在組織結構設計和武器裝備建設上也並不擔負為高速機動的地面戰爭提供支援的任務。顯然，解放軍空軍從未成功地實施過直接支援作戰，它更傾向於通過對敵後目標(如防空系統、戰役預備隊、後勤支援設施、通信設施和直升機部隊)進行攻擊而為地面部隊提供間接支援。沒有跡象顯示該軍種將在提高其直接支援能力方面付出重大努力。

結論和啟示

　　解放軍提出的高技術條件下的局部戰爭的軍事科學思想，使這支軍隊對其在二十一世紀初所面臨的軍事環境有了一個準確的評價，即它面對的挑戰將以區域性敵對力量或諸如美國這樣的“強國”等形式表現出來。在對付處於孤立狀態的台灣時，解放軍依賴於其地地導彈、“拳頭”部隊和非對稱作戰軍事戰略，與此同時不斷加強其規模較大但裝備陳舊的軍事力量的現代化建設的做法將是非常有效的；只要美國不進行干預，假以時日，中國按照這種戰略可能形成壓制台灣或對其構成絕對優勢的可靠能力。但依靠這種戰略並不能為中國在可預見的未來提供擊敗甚至威懾美國的可靠能力。

　　這種局勢對解放軍空軍而言將顯得更加嚴峻。該軍種主要有以下兩個方面的發展意圖：(1)從過去主要採取的防禦戰略及相應的部隊組織結構向一支“攻防兼備”型軍種轉變；(2)對部隊從質量上實施轉型建設，以此反映正在發展的軍事技術變革。上述意圖從理論上看是非常合理的，然而目前它們很大程度上仍然只是停留在紙面上的目標性發展思路。解放軍空軍在建立一支它所迫切想擁有的部隊方面進展較慢在一支擁有約2500架戰機的作戰力量中，只有不到150架戰機能被視為現代化戰機，後者的規模也僅以每年不到50架的速度進行擴充，且沒有跡象表明其採購進程將逐步加快；該軍種一直沒有採取明顯的臨時性步驟(如加裝現代化導彈，尤其是防區外武器，以及改進機載電子設備等)提高其現役戰機的作戰性能；與此同時，它也只在組織結構、訓練和戰術等方面(這些方面被證明是美國空中和太空力量取得作戰勝利的最重要因素)實施了初步的質量改進；最後，解放軍空軍一直未大力增強其情報、監視和偵察能力，該軍種如果要部分模仿美軍發展模式以捉高作戰效能，將需要具備這些能力。

　　如果解放軍空軍並未預想其將在今後20年內與美軍發生衝突，那麼它目前的軍事科學，部隊組織結構及武器裝備採購將是較為合理的。但是台灣問題尚未解決的實際情況，使得上述假設即使是在最好的情況下也具有不確定性。在美國進行大規模軍事干預的情況下，解放軍空軍將會發現，它從根本上仍處於其在“沙漠風暴”行動後所面臨的境況無法進行有效的防禦和進攻，在可預見的未來，該軍種目前的現代化建設努力將不會改變這種狀況。實際上，美國很有可能正在擴大其在軍事領域的領先優勢，而且在採取部署諸如F-22這樣的新式武器裝備以具備更強作戰能力的做法後，甚至能以更快的速度擴大這種優勢。

　　中國在其為與美國在台灣問題上發生戰爭而制定的相關軍事科學和戰略中，要求迅速擊潰台灣並使美國在進行干預之前就面臨這一既成事實。中國公開發表的文章在談及如果其第一次(進攻)努力未取得成功，且美國通過由百萬噸級炸彈構成的“(轟炸)外交”手段，在太平洋上攻擊中國側翼，或在中國軍隊取得勝利之前進行攻擊時如何採取相應行動，都顯得非常模糊。看來中國希望美國無法承受大規模戰爭對其造成的傷亡和代價，但這種願望中可能隱藏着極大的潛在風險，這種思維模式顯然與珍珠港事件之前的日本政府的一廂情願較為相似。日本人感到他們能迅速占領西太平洋海域，而軟弱和物質主義至上的美國人將無法承受長期的血腥戰爭。三年半後，日本陷於覆滅並無條件投降。然而，很難想象擁有核武器的中國會最終向美國屈服。(國際展望 張宏飛編譯）