台灣陳水扁於本月3日正式提交和平公投咨文，並提出兩岸簽署《和平穩定互動架構協議》構想。這個“一個原則四個議題”，雖然獲得了台灣內外和國際媒體短暫的炒作，但並沒有獲得主觀預期的回應。北京和華盛頓只做冷眼旁觀狀。

在現時情勢下，所謂和平穩定的訴求已經難以成為兩岸三方（北京、台北、華盛頓）政治互動的主旋律。無論陳水扁將“一個原則四個議題”視作“選舉語言”還是 “政策語言”，中南海並不準備作出正式回應，只是幾名有軍方背景的學者繼續“捲袖子掄拳頭”。這些威嚇語言並不是陳水扁所期待的，但北京只是冷眼旁觀，靜觀其變。

兩岸都在關注美國

與此同時，中國國務院台辦主任陳雲林正在華盛頓訪問。陳雲林和美國國家安全事務顧問賴斯的會談，被外界解讀為中國繼續向美國施壓，繼續藉助美國的影響力迫使陳水扁收回公投成命。由此可見，北京現時的關注點和注意力並不在台北而在華盛頓。

《華盛頓郵報》稍早前一篇分析文章指出，陳水扁推出“一個原則四個議題”，主要目的是取悅美國朝野批評陳水扁的人士。也就是說，陳水扁的側重點不是北京，而是華盛頓。甚至還可以認為，此時此刻，白宮對台海危機以及對陳水扁的態度比中南海更具舉足輕重的意義。

論者曰：美台關係因陳水扁執意推行公投，而呈現自上個世紀80年代初江南命案以來最為嚴峻的形勢。從近期態勢來看，這不是過頭話。一向與美國共和黨人關係密切的台北駐美代表程建人萬念俱灰，執意請辭，反映了美台關係不只是“溝通不良”。如果應對失策失當，可能還有更多的負面連鎖效應。

美國是否因為陳水扁不斷揮舞橄欖枝而改變對他的疑慮和不滿？單從鮑威爾、阿米蒂奇、薛瑞福以及國務院發言人包潤石在不同場合的言論中，就可以看出不同尋常的端倪。儘管鮑威爾認為陳水扁已初具“彈性”，但美國各級官員迄今為止對陳水扁繼續推動公投的動機仍然質疑，並保持審慎立場。

包潤石的最新表態是，兩岸任何一方提出類似“劃定非軍事區”的想法時，“需要兩岸一起討論”，美國一直支持兩岸對話和討論，這才是降低緊張程度的最好方式。包潤石的官式回應對陳水扁似乎是不冷不熱，但對大陸對台決策系統以及邊緣的鷹派智庫人士，同樣具有點題和提示作用。

美國現時對台海危機的基本出發點，並不是充當和事佬，而是維護自身的國家利益。這一點，相信布什、鮑威爾以及阿米蒂奇等人都已經“講清楚、說明白”。

我們可以認定，在處理今次台海局勢上，布什政府展現了前所未有的姿態，這些姿態以及相關的制約舉措，已經對陳水扁造成了前所未有的政治壓力。無論陳水扁及其智囊們是否已經預計到，這些壓力至少在目前並沒有給陳水扁的競選連任提供正面的有利基礎。

美國態度既清楚又模糊

但是，北京對華府堅持不懈施壓，也未必能達致主觀的預期效果。理由是：在公投問題上，美國和大陸的立場存在着截然不同的價值取向。如同美國務院亞太事務副助卿薛瑞福12月中旬在布魯金斯研究所的年終餐會上所表示的那樣，美國把台灣公投分為三類：第一是台獨公投，美國反對；第二是公共政策的公投，美國沒有意見；第三是升高兩岸緊張局勢，具有政治象徵意義但不會有實質結果的公投，美國不支持。薛瑞福還強調，美國對兩岸政策是平衡與對等的。

可以發現，美國的立場和北京的截然不同。儘管北京反覆強調充分尊重台灣民眾當家做主的願望，但終極立場是反對任何形式的公投。也就是說，只要是公投，北京都反對，尤其是民進黨策動的公投。在中南海心目中，這個關口的失守，就意味着潘多拉盒子經已打開。今後這個葫蘆里究竟會賣什麼藥，沒有人有把握，也沒有人能夠把握。

值得注意的是，美國對公投的三個分類以及所謂的平衡對等，實際上對台北還是稍有傾斜的。這種傾斜給陳水扁提供了可遇不可求的轉圜空間。“

一個原則四個議題”，以及兩個公投議題選項，既不是台獨公投，也不會升高兩岸緊張局勢，雖然具有政治象徵意義，但卻不會有實質結果。只要美國沒有意見，則陳水扁的“偷壘”就算是成功。何況，陳水扁的《和平穩定互動架構協議》構想事先已知會美國，美國沒有即時拒絕的模糊態度，似乎給陳水扁增添了某種自信。

從“四加一”（四不一沒有）到“一加四”（一個原則四個議題），美國既清晰又模糊的態度，間接或直接地給陳水扁提供了遊走灰色地帶的空間。陳雲林的華盛頓之行，如果只是過往立場的照本宣科，恐怕難以讓美國加大對陳水扁的壓力。

可以想見，圍繞“320公投”的兩岸三方政治博奕，現在才剛剛開始。美國因素究竟出了什麼意外，或者北京對美國因素是否冀望過高，則是另一個值得繼續關注的政治話題。