後胡溫時代的陷阱是什麼？

潤濤閻

除了台灣問題外，中國未來的最大問題是社會穩定。在上文中談了美式民主的內涵。中國實際上已經與經濟體制改革的同時開始了政治體制改革。只是僅限於在外資企業。“民主圈”還未對接。

上文中談到，除了美式民主外，還有以色列社會主義民主。以色列連農村都是清一色的集體農莊。是真正的社會主義國家。而且也是法治國家。如果對照美式民主(資本主義民主)和以色列社會主義民主，我們會發現，毛共時代中國的所謂社會主義實際上是半封建半社會主義制度；鄧小平江澤民的中國特色的社會主義是在資本積累階段的初級資本主義。這兩個時代都屬於一黨專制。

因為什麼文化決定什麼社會制度，這就有必要總結什麼是美式民主文化，也就是資本主義民主需要什麼樣的文化根基才能支撐這資本主義民主制度。因為制度是大廈，建造在沙灘上再好的大廈也無法立足。文化與制度不適應，社會無法長期穩定。

美式民主文化的內容：

1。窮人不仇富。在美國40%的人占有的財富基本上為零。美國用什麼方式將勞工者的血汗餞到富人的腰包的？途徑很多，老百姓搞不懂的多如牛毛的法律把過程合法化是不可少的一條。另一途徑就是美國的私人名牌大學是貴族學校。儘管也有一些窮人的孩子甚至黑人靠體育專長打進去如同陳永貴當副總理，但多數是富家子弟。這些貴族學校如在招生簡章中明確規定本校畢業生的後代優先。招生簡章中雖然寫着不問家庭經濟狀況，但你必須在申請時添上父母的工作職務何校畢業甚至稅表。

不論什麼途徑，其結果很明顯，那就是80%的財富掌握在極少數人手中。40%的人毫無財富。“富者越富”的經濟學和社會學原理有專門闡述。有興趣者可讀在《科學》雜誌上發表的專文。

那麼是什麼能讓美國窮人不仇富？也就是說窮人不仇富作為一種民主文化是怎樣形成的？本人認為是當初奴隸制長達100多年的歷史並與民主制並存中逐漸形成的。當勞工階層看到自己雖然如同馬拉車一樣到頭來車上運的貨物所賺到的錢雖然自己拿不到多少，比可以買賣的奴隸強多了。美國勞工階級拼命的拉車不僅可以吃到草，還可把一生的勞動成果贖回自己的住房。也可以這樣說那自己看上去滿意的馬棚竟不是自己的，須拉一輩子的車才能付清。在飛機上你可看到如同滿眼繁星的居民房，那基本上都是投資商的。

但是如果象毛澤東那樣的人出來打着殺富濟貧的施政綱領競選的話，美國窮人決不會投他的票。本人曾拿着副總統切尼沒有招標竟把重建伊拉克的以億計的錢塞進自己的腰包的報紙去問本樓里打掃衛生的窮人。他看後一笑。我問他這麼明目張胆的腐敗肯定下一屆是沒門了。他大惑不解：“為什麼？他們能HANDLE 得了那麼多錢才能掌權，讓窮人干能成嗎？”

中國幾千年來的寧可窮卻不可不均的仇富文化與美國的民主文化背道而馳。老鄧讓一部分人先富起來的政策就是邁向了美式民主的第一步。強制保證社會分成財富積累者(車把式)和財富創造者(拉車的馬)，經過相當長的時間才能逐漸產生窮人不仇富這一美式民主文化。在這一相當長的時間內才能消除“共同富裕”的思想。

2。極端自私的個人利益掩護下的愛國主義。極端自私的個人利益與愛國主義是相容的甚至是相符相成的，把它稱為美式愛國主義。因為它是建立在極端自私的個人利益之上的愛國主義。這同幾千年中國的愛國主義有着本質的不同。在專制的封建的中國，朕即國家，最愛國的是皇帝因為那是他的家產。百姓愛國就等於愛皇帝。後來就是愛孫中山、愛蔣委員長、愛毛主席，文化上與先前是一致的。這種文化與美式民主文化中的愛國主義是截然不同的。美式民主的愛國是以個人利益(基本上是指有錢人集團)最大化為前提，而封建主義的愛國則是以犧牲個人(百姓甚至包括官府)利益而換取名譽上是國家實際上是皇上一家的權位。在這封建愛國主義的文化制約下，愛國等於愛一個人。

3。身體自由。說起自由人們就想到言論自由結黨自由等。這些是憲法上的自由，而非文化。什麼樣的文化決定什麼樣的法律。美式民主的自由文化是身體自由。這是第一步。沒有身體自由談不到憲法上的自由。身體自由大到個體性命小到器官。中國個人的身體解放剛剛起步。幾千年來，連離婚都是大逆不道。歐洲文藝復興是從性的解放開始的。這身體自由文化才是決定憲法中的各項自由的基礎。

所以，中國的傳統文化與以色列的社會主義民主要比美式民主更接近。如果當年鄧小平不是到美國而是去了以色列，那很可能他會發現毛澤東時代中國搞不好的根本原因並非是社會主義的毛病，而是沒有民主造成的；今天中國的問題很多人認為是資本主義造成的也是偏見。也就是說，如果站在文化的深度探討問題，以色列的社會主義民主法治制度更容易在中國實現。

問題是現在中國是不是已經走上了美式民主的不歸路。如果是，那就要儘快引進美式民主文化。儘快去除毛澤東思想。把毛澤東的神話徹底清除。如果不引進美式民主文化，那就走以色列社會主義民主加法治的道路。

胡溫時代搞民主是不大可能的。後胡溫時代最大的陷阱便是：走資本主義道路加毛共泛民主，因為民主的壓力太大就與時俱進的搞中國特色的民主(毛共泛民主，見上文)。那將會把中國引向萬丈深淵而引發民族災難。

為什麼一定是毛共泛民主？因為中國國民未經過美式民主文化的薰陶，而毛共泛民主的文化已經在民眾的靈魂深處紮根。人們認為美式民主根本就不是民主而是獨裁(見上文)。這時如果把“民主圈(見上文)”對接，搞組黨自由，那中國會四分五裂。當年毛澤東搞泛民主的文革，就是十年浩劫。可要知道，那時有毛澤東打天下的權威和周恩來那樣的威信還能保持國家沒發生內戰。今天一旦失控，那就又重複民國初的狀態。軍閥混戰不可避免。150年來，中國社會一直處於轉型期。這其中有復辟倒退，基本上說是走一步退一步。鄧小平時代與慈禧垂簾聽政差不多。現在基本上回到了老蔣時代。反思這150年的經驗教訓，我們會發現每次的失敗都是因為激進派占上風。更重要的是：總是反對在文化層面上動手。總想在沙灘上建高樓。

所以，胡溫要做的是剔除毛共泛民主同時引入美式民主文化。這樣，經過兩代人的努力，“民主圈”對接就水到渠成了。潤濤閻

(全文完)

為了使讀者能系統地讀，現將上文附於後：

美式民主的內涵

潤濤閻

(一)。美式民主的內涵是什麼？

上文講到有三種民主：歐美資本主義民主簡稱美式民主、以色列社會主義民主、毛共泛民主。

因為我們經歷了毛共泛民主時間太久，直到今天一提到民主，人們自然的認為指得是人人當家作主。這是毛共泛民主的後遺症。

把美式民主分為兩部分更容易理解。第一部分，就是每人一票的全國大選來決定國家領袖。這一部分不需用太多筆墨。第二部分是國家的各級管理。這一部分才與每個人的日常生活息息相關。

那麼，美式民主國家在管理上的民主是怎樣的呢？

不論在任何層次，美式民主的實際操作是：老闆一人作主，雇員按照老闆的安排讓你幹什麼你就幹什麼。在公司或工廠，你如果是技術員，你即使快干出成果來了，老闆決定不搞了你就乖乖的停下來。哪怕你今天剛買了房子，公司通知你走人你只能拿到幾個月的工資而只好另找工作了。

在大學，系主任只有一人。他按他的想法招聘教授。教授告訴技術員幹什麼。系裡的事情技術員那一級根本就不知道。

總之，雇員沒權參與雇主的決策。老闆只為他/她自己的老闆負責，他/她的老闆也只為更上邊的老闆負責。總統做決策也沒必要跟副總統商量。美國有很多諮詢公司，就連總統也常常找諮詢公司。公司總裁、大學校長也常常找諮詢公司提供良策，但他/她不會跟你員工商量任何治理他/她管理的公司或大學。

在國內時，80年代初，剛剛開始引進外資。我一朋友的妹妹找到了外企的工作。一星期後，我問她如何，她跟我喊毛主席萬歲。原來這加拿大人老闆用美式民主管理他的公司。作為員工，她根本就適應不了什麼都不讓她知道、任何事不能參與的制度。她管那叫“獨裁”。我聽後告訴她書店出了一套叢書，其中一本是《美國》，是藍皮的。裡邊介紹說這就是美國的民主制度。書中把美國的民主大罵一通，說工人階級沒有真正的民主。我告訴她我不相信那是真的，因為那是黨的政治宣傳。但是到美國後才真正看到書中說的全是真的。在同一部門工作，誰誰拿多少工資你都不知道。連知情權都沒有。今後怎麼管理根本就不關你的事。公司的頭頭如果拿不定主意就花錢請諮詢公司也不會跟你這雇員商量。

毛共搞泛民主，叫什麼“民主決策”。升職稱、長工資要大家評。不然就是“不民主”。一旦“不民主”那領導幹部就被罵為“官僚主義”了。

在西方人眼中什麼是“獨裁”呢？獨裁指的是國家最高領袖不是全民選舉產生，而非指掌權後的管理程序。也就是說，美式民主制度是轉了一個圈：老闆為上邊的老闆負責，上邊的老闆為更上邊的老闆負責。。。直到總統。總統要為百姓負責，不然就被選下台。這樣首尾相結就成了個圈了。而獨裁制度是一個線，彎不回來。這才是民主與獨裁的根本區別。

美國CBS記者華萊仕專訪江澤民時說江澤民是世界上最大的獨裁者。說最大是因為他統治着13憶人口。江澤民反駁說他做任何事都要通過政治局討論，哪裡是獨裁？這是徹頭徹尾的概念不同而無法溝通。按美式民主的思維方式，你江澤民站着位子不作主還要問下屬，那是你失職。你願意問那是你的風格，你與你自作主張沒區別。這與獨裁不獨裁八杆子打不着。華萊仕說的“獨裁”指的是你沒有反對黨沒有百姓選舉，你就沒必要向你的老闆負責。你的老闆是人民。而江澤民認為，我自己沒違背“民主決策”怎麼算獨裁？在這裡，我們可以看出“美式民主”與“毛共泛民主”概念上的根本區別。在江澤民看來，華萊仕是豈有此理；在華萊仕眼中，江的回答是無理狡辯。而事實上兩人講的都是自己的心裡話。

(二)。中國何時進行政治體制改革？

很多人包括擁中共派和民運們都認為中國只是搞了經濟體制改革，而未進行政治體制改革。這是十足的謬論。

在上文中提到，從外資企業一進入中國的那一天，中國的美式民主制度改革就已經開始了。只是中國走的是先下後上的道路。隨着外企的增多，實施美式民主的公司企業就越來越多。只有到全民所有制企業也採用美式民主制度，尤其是事業單位如大學，也實行美式民主制度的那一天，全國大選來決定最高領導人就水到渠成了。因為首尾相結了，這個“民主圈”也就形成了。為何民主制度高於專制呢？簡單地說，宇宙是圓的，地球是圓的，車輪子是圓的。是圓的運動起來阻力就小。應力均勻。

前蘇聯是自上而下搞政治體制改革，但目前為止，俄國的公司企業的美式民主程度遠不如中國。蘇東波離真正的民主制度還很遙遠。整個東南亞，包括南韓、台灣、新加坡等走的都是自下而上的道路。這就避免了社會的大動盪，以及趁機搞獨立而引發的內戰。尤其是中國，如果走自上而下的道理，因為150年來的外辱，強烈的民族主義決不可能容忍新疆、西藏、內蒙、台灣趁機獨立。內戰必不可免。

只要我們認識到美式民主的真正內容不僅僅是“一人一票選總統”，而且包括與每個人每天都息息相關的“對上負責制”，我們就知道：中國的經濟體制改革與政治體制改革基本上是同步的。不然，根本解釋不了為何外資企業怎麼能在中國迅猛發展。因為外資企業根本沒有採用毛共泛民主那一套。只是內資企業還是毛共泛民主那一套，這才是為何內資企業比不上外資企業的效益好的原因。

正因為美式民主只在外資企業推開還沒有在全國全面開花，最上邊的全國大選那一步還未提到議事日程。也正因為如此，腐敗等現象還很猖獗。這個“民主圈”還沒對結。關鍵是儘快把外企的美式民主制度儘早推廣。聯繫到民運頭目魏京生等盼望經濟制裁中國，那對中國的民主來講是緣木求魚，可笑至極。

美式民主的另一重要內容是個人的權利與自由的保障。這些人權法案的實施靠的就是司法獨立。所以，在上面所提到的“民主圈”的中心，還有一個支撐：那就是司法獨立。對於這一點毋須多講因為大家都清楚。但有一點需要強調：三權分立中的法院這一權不是選舉制。美國的先賢們知道，每人一票並輪流坐莊的選舉制是有缺點的，而指定加終身制也有優點。所以，美國的法官不採取投票選舉並且是終身制。如果每人一票、輪流坐莊的選舉制沒有缺點，那美國的法官何必要搞終身制？一起投票不就算了？這一點需要另一專文給予闡明。

(三)。未來中國的民主憲法需要借鑑美國什麼？

美國先賢們是智者，然而智者千慮必有一失。經過二百多年後的今天，美國政治家們發現美國民主制度的弊端：任何一屆總統都不願意償還前總統的債務。為了連任，或者讓本黨候選人接班成功，歷屆總統總是千方百計地借錢搞“政績”。致使債台高築。問題並不在於還得起還是還不起，而是沒有願意還債的傻瓜總統。久而久之，這債務就象喜馬拉雅山一樣，沒完沒了的增高。從理論上講，喜馬拉雅山增長還有個頂，可這債務只借不還就沒個頂。人們認為，克林頓當總統時美國財政有盈餘。其實那是他最後兩年的事，如果把他8年執政算起，還是增加了債務。就連格林斯潘當初都預料不管克林頓的接任者是誰，還債是沒指望的。讓天天想着如何拉選票的人去還以前的總統歉的債，就連????都不會幹。

美國可以把債務由世界各國分擔一部分，靠的是美元是最大的通用貨幣。中國在相當長的時期內很難讓人民幣代替美元的統治地位。即使有那一天，債台高築而無人還也是遲早要崩潰。那麼，如何防止永無止境的債台高築呢？那就要在制定民主憲法時，把國家預算分成兩部分：赤字內的部分由民選的總統提議，經議會批准(仿效美國)；而超出的債務(赤字)部分則由終身制的最高法院來決定。因為民選的政府與國會為了爭取選票而只顧眼前利益；而不在乎選民的最高法院法官們會考慮長遠利益而把債務控制在一定程度。