俺玩歷史向來就是個票友，雖然俺知道蘇格蘭長弓的射程和人民解放軍的全部編號。俺看史書是亂七八糟的看一氣，野史和正史不分的，慢慢的就糊塗到一起去了。小馬在新浪艦船對一群愛好軍事的mm揭俺地老底說納蘭寫南北朝的名將遺漏了陳慶之不是丫挺的所謂遺憾，而是因為寫這帖子時納蘭還不知道陳慶之是誰......北朝真正的名將韋孝寬也許他現在都不知道。俺當時的反應就是去你媽個小馬，別說陳慶之，我連李光弼都不知道。
所以俺這種方法很適合一般中國人的治史態度，喜歡的就多讀幾本，不喜歡的就跳過。野史也好，正史也好，喜歡看就成，不是讀史使人明智麼？三國演義好象比三國志更讓人明智。那就坦然的去讀好了，沒人笑你是個半壺水。魯迅先生不是說了嗎，二十四史就是帝王的家譜，“要看中國，狀元宰相的文章是不足為證據的，要自己去看地底下”，所以俺們就在魯迅先生的光環下坦然地拒絕正史了。
剛才看到有人大談二十四史，以俺少年時讀二十四的經驗看來，對一般的青少年來說，讀二十四史實在不亞於滿清十大酷刑。讀完二十四的感覺就好象被前三皇后五帝秦皇漢武唐宗宋祖的馬隊在思想上一路踐踏過去，踏得腦子裡亂糟糟的。半晌才能回過神來。所以長大後俺就不看這類書了，直接看後人整理過的體系嚴密論證清晰的專著。
最近幾年發覺後人的史書更讓人頭疼，俺們的祖宗們是頭可斷血可流史書就得照實了寫，後代的人可沒這骨氣。我們偉大的歷史學家們居然鼓搗得出毛澤東林彪會師井岡山這齣好戲，那就還相信他們什麼東西導演不出來？
涉及蔣介石的歷史部分就是讓人笑的不行。蔣介石頭確實不是中國共產黨毛澤東的對手，是事實，可是長期讀國共的戰爭史，你會發覺在28年的鬥爭中老蔣居然沒贏過任何一仗，而且每一場戰鬥中老蔣的豆腐軍都是被耍得跟小孩子一樣的狼狽，其中種種經過，簡直可以當成喜劇來看。反正看歷史專家們的專著，好象老蔣的智力竟然在50之下，而整個解放戰爭居然是個兒戲，輕鬆的不行。
越這樣做就越讓人覺得不是東西，我有時讀到這裡，覺得他們這麼貶低老蔣恰恰不是在誇耀毛澤東，實在是侮辱毛澤東的智力。既然老蔣都是這麼的一個垃圾了，那毛澤東同志為什麼還要和他玩上28年的遊戲？所以很贊成魯迅對正史的態度。
每個在中國大陸長大的人都知曉不少紅軍/八路軍/解放軍/志願軍的英勇事跡。關於這些英勇事跡的故事傳說一向是國家教育的一部份。因此判斷一個人是否大陸出身的方法之一就是看他知道多少這一類的英勇事跡。
本人在屬於“祖國花朵”的年月里，就是這種教育的長期受益者。因此對許許多多的革命軍隊英勇事跡早就耳熟能詳，有些部份甚至可以背誦出來。不是吹牛，時下紅專程度一般的“赤子”型人士，在複述中國革命故事方面未必是我的對手。
比如說關於志願軍叔叔在朝鮮痛揍美國鬼子的故事。本人可以講他三天三夜不重樣。單就志願軍叔叔抓美國俘虜的事，就有一大籮。
本人很早就知道了：美國鬼子不是少爺兵就是老爺兵。他們大體上只具備性功能和酒精消化功能。打仗的時候懷裡總是揣着光屁股女人的照片或者威士忌什麼的。嘴裡含混不清地叫着“哈羅”“OK”一類的洋話，搖搖晃晃地向志願軍發動進攻。然後我軍衝鋒號響了，志願軍叔叔如猛虎下山直撲美國鬼子。鬼子立刻大亂，鬼哭狼嚎，死的死逃的逃，跑不及的就乖乖地舉起了雙手。
這樣的情景，我在連環畫，故事書，回憶錄，照片，電影電視等等媒體上見過無數次了。所以我的印象里志願軍叔叔抓的美國俘虜多極了。記得有個叫劉福的志願軍叔叔曾經單人獨搶，一次就抓了十幾個美國鬼子。另外還有炊事班長用扁擔抓俘虜，隨軍記者背着照相機抓俘虜等等。英雄事跡多得數不過來。總之志願軍叔叔捉美軍俘虜比在自己身上捉虱子還容易，隨便摸一把就是好幾個。這當然只是政治宣傳，可是在號稱最寫實,最近最火的一本描寫朝鮮戰爭的歷史書,作者是王樹增的.寫的給離譜,居然有一個班的戰士俘虜了一個營,一個士兵俘虜上百美軍.
據說入朝的志願軍有七、八十萬。別說按上百人,如果個個都象劉福叔叔那樣厲害的話，該能逮到上千萬的美軍俘虜。
不過，還是讓我們現實點。別說每個志願軍抓十幾個美軍俘虜，也別說每人抓一個，甚至也別說每十人抓一個，就按每百個志願軍抓一個美軍俘虜算，也應該抓到七、八千美軍俘虜才對。
然而根據聯合國的資料，在板門店戰俘交換中，中朝方前後共交還美軍戰俘三千七百多，另有21個美戰俘留在中國不肯遣返。才只有三千七百多？就這麼點？就算這些美國俘虜全是由志願軍抓的，北韓軍光會吃飯連一個美軍俘虜也沒抓到。那麼這相當於每兩百多志願軍才抓到一個美國兵。
平均兩個連才抓一個？出人意料，太出人意料了。原來志願軍叔叔抓俘虜的能力並不強呀。
再看看志願軍的戰俘數字。在板門店戰俘交換中，聯合國方面共交還中國戰俘一萬六千六百餘人，另有二萬四千餘中國戰俘去了台灣。就是說志願軍投降被俘的總數是四萬一千多。這樣，中美雙方投降被俘者人數的比為四萬一千比三千七百，五點六比一。
這結果令我記憶多年的美好革命故事完全破碎了。志願軍叔叔抓俘虜的能力並不強，而投降能力倒是大大超過了美國鬼子。志願軍投入的兵力大約為美軍的兩倍，繳槍投降的人卻是人家的十倍多。這實在太丟人了。難怪國家對歸國的志願軍戰俘叔叔們很不客氣。我要是毛主席也會把嘴氣歪的。
以上算是我的一點點胡侃，其實我認為，以剛建國的一個窮國，不久前還遭到無數國家的侵略和掠奪的中國，不管代價多大，在朝鮮戰場上能表現成這樣，都是偉大的勝利，都是我們的光榮。要知道無論是面對橫掃歐洲的德軍，還是窮凶極惡的日本作戰，美軍的傷亡比例都大大的低於對手。我們的軍人已經比日本德國的鐵軍更光榮。只是，我們好象沒必要把對手說得如此的不堪，既然對手如此不堪，為什麼我們還那麼大的損失？是彭老總不會打仗？
我們一直宣傳美國少爺兵，蘇聯是英雄兵，其實美軍士兵比蘇軍強得多,至少,美軍沒有被上百萬上百萬的俘虜。這個民族本身就是流浪漢和冒險家組成的，血液里本來就好戰和勇武。我們之所以宣傳美軍的不堪,據說是為了樹立反美的信心。“戰略上藐視敵人”,這當然沒錯。可是當時間過去很遠,和美軍有過接觸知道真相的人都故去,我們的宣傳已經擴大到連軍事專家和觀察家都誤會的時候,那對敵人錯誤的估計，就會讓國家吃虧。比如阿富汗戰爭開始時,國內的軍事專家無一例外的認為。美軍將會陷入游擊戰的陷窩。可結果讓所有人大跌眼鏡/這當然只是別國的戰爭,可是要是當我們面對美軍的時候,還這麼不知敵情,能勝利麼？不知己不知彼，一味意淫，是要吃虧的。要和老美這個超級大國打仗,我們備戰時必須有這樣的心理準備: 美國兵不是少爺兵,我們該怎麼應付? (哪怕就算平時是少爺兵,等多打幾仗之後誰也不會再是少爺兵了。) 美國真敢動手,我們該怎麼應付? 美國鷹派鐵了心,不被傷亡數字嚇退而是繼續擴大戰爭,我們又該怎麼應付? 千萬不能存僥倖心理而低估了對手的實力和意志,萬一敵人偏不按我們原設想的棋路走,我們又沒防備,那豈不成了程咬金,三板斧過後砍不着人就亂了套路?
有一次一個熱愛時事新聞（他討厭政治，所以不說是時事政治）的小朋友告訴我說他非常鄙視美軍，我問他為什麼。他說看電視轉播一遇到敵人進攻美軍士兵就非常怕死的趴在地上，等着火力支援，懦夫。我就問他說看過中國人民志願軍打仗沒有。他說有，在電視上，都跟猛虎下山一樣。
我說如果志願軍那樣打仗的話只消一個月就讓美國佬給打完了，就這麼不要命的往前衝一陣機槍就報銷了。看來影視硬是害人不淺。
其實中國人打仗比美國人打仗看上去更沒面子。我們的士兵不怕死，不等於像呆鳥一樣衝上去讓人當靶子，解放軍自我保護的訓練比美國人還多。解放軍訓練的最重要的部分就是要把重心調低，稍微聽到槍響炮響就要臥倒找掩護，然後利用地形掩護匍匐前進迂迴進攻。如果就場面上看起來，解放軍更難看，滿身都是泥巴。我軍打仗還有許多原則，比如進攻時兩人之間距離不能低於十米，敵人開槍時絕對不能開槍還擊，絕對不能正面沖向敵人火力等等。可惜罵人的小朋友們沒這個常識。
還有一次，一個剛上大學的朋友給我說，日本人就是豬，和我八路軍新四軍拼上刺刀後就堅決不開槍，結果被我們聰明的解放軍當成把草垛子打。日本人是蠢豬式的勇敢。我馬上補充說，日本人不但不開槍，他們還要把子彈先退下來，這是日本陸軍的步兵操典上規定的。不過我們的八路軍戰士也沒有卑鄙到找敵人拼刺刀後再開槍，他們也根本就不開槍。看來又不知道是哪部電影為了增加喜劇因素給八路軍抹黑。
玩過槍的朋友都知道，用步槍開槍是個非常複雜的動作，要打出精準的一槍要調動全身的肌肉力量，要很周密的一個過程才能打出一槍，絕對不是像斯瓦辛格那樣一手拿一挺機槍狂掃。如果敵人就在對面，用刺刀捅一下用的時間要遠遠的小於開一槍，所謂“鞭長莫及”就是這個意思。不然誰肯拼刺刀呀。拼刺刀的時候開槍絕對是找死，而且戰友和和敵人扭打在一起，你去開一槍的結果是什麼？兩個人一起幹掉。
不過用手槍開槍倒是挺不錯的，可惜只有軍官才配備手槍。武漢會戰的時候，一隻由國軍連級以上幹部組成的隊伍在城破後和日本人拼上了刺刀，這些軍官都在軍校接受過嚴格的刺殺訓練，結果捅得小鬼子嗷嗷直叫。小鬼子不幹了，離得遠的小鬼子軍官開了槍。結果國軍軍官們全部拔出手槍干他娘的，小鬼子沒那麼多手槍，被一下子給干光了。爽！
現代的史書有個最搞笑的邏輯，也就是農民起義=正義和進步。所以史書逮着了農民起義就大吹實吹，軍紀嚴明，深受群眾擁護，然後農民起義軍的領袖紛紛的都戴上千古名將的頭銜，實在是做足了戲。但是有一件事情怎麼也想不明白，那這麼樣進步加正義，又取得人民擁護的軍隊在名將的帶領下怎麼還會被屠夫民賊們殲滅呢？以太平軍為例，進南京的時候軍隊就已經達到了兩百萬人，而曾左李的軍隊長期都只有不到十萬人，江南江北大營也長期只在7萬餘人，很好笑，十幾萬民賊不知道得了什麼天時地理人和把這麼偉大的幾百萬人給打敗了，這邏輯多可笑。
實際上，簡單地“農民起義”慨括我們歷史上的每次變動，是過度抽象和簡單化了。歷史中有過各種性質的民變、起義、群眾暴動、邪教倡亂以至政治變亂，但是似乎從來就沒有過目標和信仰始終一致，政治方向始終一致，以“反抗封建制度”或“推翻封建地主階級的反動統治”為共同目標的所謂“農民起義”。發動那些民變、暴動和起義的社會力量，其成分往往極為複雜，並非都是農民。而在歷次改朝換代的革命和起義中，真正起到主導和發揮決定性作用的政治經濟力量，其主要成分特別是領導集團，也幾乎都並不是農民。
為什麼一定要把起義和進步正義劃上等號呢？就以張獻忠為例，為什麼會發生湖廣填四川？不就是張獻忠的屠城嘛。張屠夫屠殺四川人的法子是把人分成十隊，九隊殺一隊，然後八隊殺一隊，循環下去，到沒人了為止。屠城？您能從中找到進步意義麼？當然有人要說我是在胡說八道，那麼，一個是請你去看四川的萬人坑，一個是去魯迅全集查證。魯迅，你該不會不信了吧。
還有個特別的現象，在歷史上一些所謂的農民起義，有多次都與中國社會下層愚昧的民間巫教信仰和邪教意識形態有關，宋代的摩尼教主方臘、清代的白蓮教等等，我可不知道這種還有什麼可值得推崇的，這可和我們當代的李大師沒什麼兩樣的。
隨便侃幾句，肯定要挨罵的。
