在網上有很多人有這樣的觀點：沒有朝鮮戰爭，中國就可以拿下台灣。可惜這個機會讓朝鮮給破壞了。在這裡，我無意貶低中國人民解放軍，只想談談我個人的一點看法。想要認為我是什麼漢奸，親美的人不看也罷。

一，以諾曼地戰役為例：盟軍投入了11000架作戰飛機，2300架運輸機，6000多艘登陸艦運輸軍艦，230萬官兵。200艘左右的護航軍艦。而當時在諾曼地漫長的海防線上，只有兩個德國師（不滿員），裝備素質遠不如東線。整個西線德軍也只有63個師（都是非滿員的），飛機不到500架，而且還要應付西歐數量不少的抵抗組織。指揮機關混亂，希特勒，隆美爾，馮，倫德思各自有一套防禦措施，防禦建設很不完善。開戰時，盟軍還對德軍陣地展開了地毯式的轟炸。東線蘇軍也對德軍展開猛攻防止德軍增援；即使是這樣，整個戰役結束時候，盟軍也付出了傷亡12萬人的代價。這還不夠，當百萬盟軍大多數登陸並深入歐洲縱深地帶時候，德軍發動了阿登反擊戰，在巴巴羅薩戰役中大出風頭的德軍將領馮，施泰龍泰德元帥指揮的區區25萬德軍打得盟軍一時亂了陣腳，要不是有強大的空軍以及後備役軍隊以及德軍後備力量的枯竭，第二次敦顆爾可就來了。

二，二戰中的每一次登陸戰如西西里島，硫磺島，沖繩登陸戰莫不是有強大的海空軍支援以及全面的後勤支持。

三，反觀我軍，當時沒有什麼軍艦，飛機數量很少而且航程也很短，根本無法為渡海解放軍作支援。而更重要的沒有登陸軍艦，所謂的海軍都是些漁船，可以想象：這樣的渡海部隊生存率有多少？？畢竟台灣海峽不是長江，而別忘記當年渡長江時候我軍有強大的岸邊火炮集群支援，而對岸的國民黨軍隊的炮台很多在開戰時候就投誠起義了。敵軍也沒有什麼空軍參戰。但是攻打台灣就不一樣了，我們的火炮就無法提供火力支援，而漁船上無法運載大型的火炮與重型武器，這在對抗的時候就很吃虧的。反之，台軍當時擁有一大批英美淘汰或者退役精簡下來的飛機與大型軍艦（還不時來靠近大陸的地方騷擾），岸上又裝備了大量的火炮，這樣的態勢，光是再多的船再多的人，沒有空軍海軍根本是無法靠近的。

四，當年18世紀康熙帝收復台灣的大將施琅的福建水師，其軍艦雖然也都是木頭，但其運載量，堅固度，尺寸（有些船還是仿製荷蘭軍隊的大型多層炮艦）都是我軍當時無法比的，對面的鄭海軍的劉國軒部隊也是木戰艦，數量上還少於施琅，即使是這樣清軍第一次攻擊還是嚴重受挫，只是第二次偷襲成功。大家可以想象一下，解放軍的作戰平台還不如200年前的清軍，而對面的台軍已經不是當年的木頭軍艦，換成現代化的軍艦與飛機了。前後對比可以想象攻擊台灣成功性的多少？

五，如果一定要攻打台灣，那麼金門馬組是首先要打下的，因為可以作為前線物資後勤基地，而且可以防止首尾遭到襲擊，但是如果拿下金馬卻拿不下台灣的話，我們的處境就比開戰前更尷尬了：這其中的道理，我想稍微有點頭腦的人都猜的出吧，我就不多說了。

六，登陸戰涉及大量後勤保障醫療的問題，僅僅靠漁船裝載，無法滿足部隊的需要而且很容易遭到敵軍的破壞。英阿馬島之戰，英國的特混艦隊的後勤線屢遭阿軍飛機襲擊損失很大（如大西洋運輸者號的沉沒），這還是在英國軍隊已經基本取得了制空權與制海權的情況下發生的……登陸戰手段高明的國家，都有大量的登陸軍艦護航軍艦飛機，還有大量的可裝載的輕型火炮戰車，有大量的醫療衣食保障以及優勢的兵力。這點老實說我們在50年代做不到，在現代也未必能做到。

還有很多理由……時間有限不多說了，如有不同意可探討交流，切莫莫名其妙涉及到政治階級立場。