文中有關幾場戰爭的比較是不客觀的：

以阿富汗戰爭為例，美國得卻要比蘇聯打得好。但是文中忽略了最重要的因素，當
年蘇軍面對的是美國，阿拉伯國家和 中國全力支持的游擊隊。當年的阿富汗游擊隊，
有美國的衛星提供情報，肩上抗着“毒刺”導彈來壓制蘇軍的武裝直升機，支撐不
住了，可以跑到臨國躲幾天。這樣的游擊隊當然有機動能力了。而今天的塔里班則
是孤立無援的喪家犬，哪裡來機動能力？再談伊拉克戰爭。美國兩周內打下被困十
年的伊拉克，雖然漂亮，但是不能證明美軍天下無敵。而至今伊拉克的石油不能運
出，美軍死亡攀升，美軍遠遠沒有控制伊拉克的局勢。伊拉克的未來走勢，仍待觀
察。

美軍這幾年使用的新式武器，與當年的越戰相比，並無概念上的更新。也許最大的
進步是網絡化系統把指揮，衛星，戰機，坦克乃至單兵全部連在一起。這樣複雜的
系統，也是會漏出很多弱點讓對手有機可乘。伊拉克對這個作戰平台無可耐何，並
不能說他人也是無機可乘。

美軍在越南的失利，不是因為他的武器不夠好，而是由於蘇聯和中國對越南的支持。
美軍的反輻射導彈打掉了越南的上千個防空導彈系統，不可說美軍的軍事成果不大，
但是越南的導彈還是照樣發射。美軍能打掉多少，蘇聯的工廠就能造出多少。越戰
開始時，美軍認為只要增兵到10萬，有三個月時間就可以絞死北越的軍隊。結果如
何？美軍增軍到五十萬，殺了數十萬越軍，可是 越軍人數還在增加。 美軍殺多少
人，中國為越南訓練出多少人。中國決策層早有決斷，等到越南不行了，就出兵！
美軍最終明白這個道理了，就撤兵了。

布什反恐，儘管對手只是數千頑匪， 美國還是拉上歐洲盟友，加上俄國，中國，印
度，巴基斯坦。。。。這是因為美國人知道，這幫頑匪儘管數量不多，只要有大國
在後面撐腰，是永遠也剿不完的。

大國間的戰爭打得是消耗戰。美國的這一套戰爭系統能否打贏一場大國間的戰爭，
還有待觀察。“雄鷹天下無敵”文中提到的信息戰的種種優勢，無疑是客觀存在的，
也是強有力的。但是，這套系統沒經過一場全面戰爭的考驗，就不能說是“天下無
敵”。

就拿中國來說把，儘管科技水平和美國有代差，但是，中國在太空上有衛星，空中
有飛機，地上有坦克和廣闊的腹地作迂迴。不談核武器，中國在常規武器上也是可
以和美國全面對抗的。現在中國和清朝不同的是，整套的戰爭系統是立足自己搞出
來的。中美要是在中國家門口對抗的話，結果很難預料。