關於中美作戰的幾個問題的思考 |
送交者: 阿道夫二世 2004年05月20日15:16:41 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
第一、確保中國可以和美國直接對抗的支柱是什麼? 沒有第二個答案,就一個:戰略核武器。 人類進入核時代以來,核能力成為保障一個國家安全的支柱力量。中國大陸之所以取代台灣進入聯合國,一個重要原因就是中國擁有核武器。冷戰期間蘇美的相對和平,原因也是因為核武器。薩達姆如果有一枚原子彈,他起碼可以和金正日一樣和美國討價還價。 所以,要與美國對抗,必須有相當的核打擊能力遏止美國的軍事冒險。看不到核武器的終極殺傷威力,就是大名鼎鼎的劉將軍的失誤。 俄羅斯國力衰落,但最近頻頻發射核導彈,就是宣示自己的毀滅能力。 中國的核能力,據公開的說法是可以打擊美國西海岸,這是很不夠的。美國總是渲染其他國家會出現“核狂人”,但實際上美國是出現“核狂人”最多的國家。沒有十足的把握對等的毀滅美國,就不能保證美國的核狂人不鋌而走險,從而無法保證國家安全。 第二、核大國之間是以什麼形式進行較量的? 冷戰給我們提供了範例,一種就是核大國之間相互威懾、恫嚇,考驗對方的神經,最後達成妥協,一種就象朝鮮戰爭、越南戰爭、中東戰爭一樣進行代理人戰爭。 從現實看,中美之間已經開始相互威懾、恫嚇,但由於我們的核能力有限,所以神經稍微脆弱一點,中國妥協的時候居多。 第三、如果未來大陸與美國的代理人台獨分子之間發生戰爭,美國會直接參戰嗎? 答案很簡單,就看大陸的核能力和美國對大陸核能力的基本估計。如果判定大陸方面核能力有限,美國很可能直接干預! 第四、高技術常規兵器在核大國之間較量的作用有多大? 在核能力對等的情況下,擁有高技術常規兵器的一方可以在局部衝突和相關談判中獲得更多的利益。 在古巴導彈危機中,美國海軍的實力遠勝前蘇聯,所以前蘇聯在核威懾條件下的直接對峙中落了下風。在台海危機中,由於美國常規軍力占優勢,我國也被迫作出讓步。 第五、如何面對當今美國一霸獨強的世界格局? 歷史證明,直接挑戰並不是上策。德國、日本等新興的強國在兩次世界大戰期間,試圖挑戰已有國際秩序,雖然打垮了原來的世界強國英國,自己也被打殘,成全了蘇聯和美國兩霸。 面對當今美國的強權,因勢利導、製造矛盾、利用矛盾就是策略。伊拉克就是一個好戰場,實際上,美國在伊拉克獲得什麼結果,決定了未來世界格局。說伊拉克的抵抗事關中國的安危,一點也不為過。 第六、我軍如何在中美衝突中對抗裝備占優的強敵? 答案是“進行一場長期低烈度的對抗”。 就象與大富豪賭博,人家籌碼數以億計,而自己只有幾千萬,這種條件下,玩的太大,自己就會承受不不了這樣的風險。如果小注長賭,自己技巧高超,完全可以小刀割肉。 中國在朝鮮戰爭後與美國的對抗,就是“長期低烈度對抗”典型,採取“有理、有利、有節”的策略,結果是我們越打越強,取得了在國際社會上消滅“中華民國”的戰略成果,很精彩。 第七、如果美國在未來的中美衝突中擴大戰爭規模怎麼辦? 那就看中國的終極殺傷武器---核武器到底有多強了,這包含兩個方面,首先是實際的核能力;第二是使用核的決心。如果夠強,美國就不會讓戰爭升級,中美在上世紀70年代前長期衝突,就是由於蘇美的核均勢,促使了美國不敢擴大戰爭規模。 只要有可靠的核保護傘,與美國對抗,最差也就是個“皮外傷”而已。 第八、我軍如何抵消美軍在海陸空天三維、四個戰場全面的優勢? 毛澤東同志說:“傷其十指不如斷其一指”! 美軍的優勢,在於依靠信息共享把各種軍事能力形成一個整體。單挑一件武器、一個兵種與其他強國比,都是有矛有盾的局面,但一形成整體,就是絕對優勢。 但是,這種整體形成的優勢,最大的缺陷就是系統內相互依靠,打殘其中的一步,等於癱瘓了全體。 我們不妨假設一下,美軍在海陸空天任一部分缺位的情況下,美軍的優勢還那麼明顯嗎?因此,我軍發展重點,“有所為、有所不為”的裝備發展策略是完全正確的。 從美軍對信息的依賴程度看,我同意“中美對抗先從太空開始”的觀點。 第九、如何在一個對美軍相對單向透明的戰場與之對抗? 技術直接對抗,火力機動替代兵力、裝備機動,分散部署、集中打擊,隱真示假,虛張聲勢等,只要動腦筋,辦法多了去了。 幾天前有消息說美國衛星把少數民族的土樓當成了核發射裝置,挺有創意。 第十、與美國對抗的一個核心問題:如何調動人的積極性 新中國建立初期的成就,與民心所向有絕對關係,很多戰爭的勝利,靠的是普通戰士的英雄氣概,很多軍事戰備的研製和生產建設的成績,靠的是科技工作者和普通勞動者的忘我精神。這是我們與世界霸主對抗的傳家寶。 我聽說一個故事,原子彈的核心是兩個半圓的鈾核,技術參數要求極高,為了保證質量,一名全國最好的車工帶了最少的防護,用雙手完成了任務。 目前,最令人擔心的是民心所向。今天一個“投敵”,明天一個“叛逃”,腐敗分子天天向美國轉移贓款,此狀況不發生質的改變,說什麼全是扯淡!
|
|
|
|
實用資訊 | |