迷茫！

最近，我身邊的IT人，普遍陷入到一種迷茫狀態。

連空氣中都瀰漫着一種失敗主義的氣氛。但人們似乎又說不清是什麼失敗了：

是丟掉了一個幾十億元的小市場，不像；是一個不知名的小公司被始亂終棄，不像……。

直到看了《商務周刊》王曉玲寫的《反思中國外國直接投資戰略—“以市場換技術”戰略徹底失敗？》，我心中那種始終模模糊糊的感覺，才終於豁然明朗。

如果把現代化比作一個“局”，我們可能被玩慘了。

在最初階段，新自由主義經濟學告訴我們，遊戲規則是：只要開放市場，麵包會有的，牛奶會有的。這個麵包和牛奶，對俄羅斯人來說，是投資；對拉美人來說，是增長與就業；對中國人來說，是技術。但市場開放後，哪一樣也沒兌現。

中國和平崛起，要靠信息強國作後盾；而實現信息強國，要靠“以市場換技術”作後盾。從這個意義上說，“以市場換技術”是中國這一輪現代化的“勢”之所在。但當中國交出市場後，美國人卻不給技術。在最近一輪中美貿易談判中，美國人明白地傳遞出一個信號，就是：你算了吧。

這給了我太大的震動。我們這次並不是敗在“技術不先進”這個問題上。深入反思，我的思想正在發生質變。我認為問題根本與技術無關。我想與大家共同探討的是：現代化不是船堅炮利，現代化要靠先進的制度。

制度重於技術。

“以市場換技術”

面臨戰略失敗危險

我們先看新自由主義經濟學家給人們的承諾：在高度全球化的趨勢下，一個國家需要的技術可以通過跨國公司的投資來獲得。跨國公司要占領中國市場，自然就會帶來先進技術。“以市場換技術”戰略，是建立在這樣的邏輯基礎之上的。

然而，逐條對照一下中美貿易談判中美國人發出的信號以及信息產業的實踐，發現不是這麼回事。

1、對照美國人發出的信號看問題

在國際標準問題上，TD-SCDMA是我國提出的國際標準，我國掌握上游核心技術。美國人要求開放市場，加入美歐其它兩種標準。含義是：即使你掌握國際標準和核心技術，也不許排斥我的國際標準和核心技術，把我擋在你的市場門外。

在國家標準問題上，WAPI作為國家標準，掌握專利技術，但不掌握上游核心技術。美國人要求取消這種標準，遵循美國人主導標準。含義是：我的技術更核心，可以不承認你的技術，但你必須向我的技術開放你的市場。

在核心技術問題上，我國被要求承諾不以市場准入迫使美國廠商交換技術。含義是：我可以要你的市場，但不給你技術。你不能要求我拿我的技術換你的市場。

在知識產品問題上，我國被要求加強刑事打擊盜版力度。含義是我可以要求你在進口我的知識產品時，提高知識的價格水平（價格水平不等於價格）。

美國人着眼的，統統不是眼前小利，針對的都是知識經濟命根子上的事，如果這四項，成為中國對美國在知識經濟問題上的基本原則，中國註定將成為二流國家。

歸結成一句話，美國人的邏輯是“兩個不管”：不管你有沒有技術，我都有要求你開放市場的權利；不管我怎麼占領你的市場，你都不許我承擔轉移技術的義務。

一言以蔽之，美國人不承認技術與市場之間，存在任何交換關係。

2、對照實踐看問題

中國帶着引進技術的目的，為外商敞開市場後，在實踐中，是否做到了“以市場換技術”呢？

從我國信息產業規模巨大，但多為代工貿易的情況看，技術和利潤，仍然戰略性地留在外方。我們讓出市場，但並沒有得到技術，特別是更根本的技術創新能力。

中國社會科學院政策研究室研究員王春法指出，機器設備和技術能力是不一樣的。外國直接投資的技術溢出並不明顯，相反，外國直接投資對本地企業的研發活動是擠出的、替代的。

王春法通過問卷調查的形式對東莞和蘇州的外國直接投資企業做了分析，只有28%的企業與政府研究機構有合作關係，其中進行技術諮詢和人員交流的分別占14.7%和10.3%，以共同發表論文形式合作的只有1.5%，共同申請專利的只占1.5%.高達93.5%的外國直接投資企業明確表示從不參與技術市場活動。

王春法說，外國直接投資“帶來的技術知識不可能自然而然地轉移給本地企業，因為技術循環是在跨國公司內部。雖然在中國生產，但跟你沒有交流，沒有把根扎在這個地方。”

在王春法看來，在這種情況下想通過外國直接投資作為獲取國外先進技術的渠道，效率非常有限。他的結論是：“外國直接投資帶來的技術流動沒有轉化為中國技術能力，他帶來的技術、設備並不能轉化為中國內生的技術能力的一部分。”

此次中美貿易談判，據說取得很大成功，但為什麼IT人卻有非常痛的錯覺呢。一個重要的原因是，此前人們普遍認為這一回，我們在“船堅炮利”上，在技術先進性上，並不吃虧。因為畢竟Wi-Fi的WEP和WPA在技術上有缺陷，這一點美國人自己也不否認；中國人少有地站在了高標準的位勢上，想去俯視人家的有毛病的低標準。這種樂觀情緒有數據為證：ZDNet China新聞頻道讀者調查顯示，有44.4%的讀者認為標準按時實施沒有問題，16%的讀者認為標準將中途夭折，2.2%的讀者自己另有看法，而16.7%的讀者表示該標準將延期執行。結果是，連更加“船堅炮利”的TD-SCDMA，都一併棄守。IT作為強國精銳之師，攜萬億元產值之威，數項世界第一之壯，尚不能自保，士氣豈能不為之一挫？相信信息產業的樂觀主義情緒，就此到頭了。我個人認為，這件事表明，對知識經濟時代的現代化來說，光拼船堅炮利是不管用的。

此前，許多國人都在批評WLAN國家標準制訂和實施中的不合理之處。我反對這種做法，那是因為談判還在進行。所以我主張利益高於規則，免得中國人自己內訌，漁翁得利。現在談判進行完了，我則主張規則高於利益。因為這已經無傷民族利益了，可以關起門來自己人與自己人互相檢討了。我認為許多媒體的輿論監督，提出的一些問題是對的。比如，過程不透明，程序不完善。制度不完善，是影響我國技術提高和標準完善，乃至產業發展的首要原因。

但總結這些還不夠。更根本的反思在於：

不能靠在美國人身上。現代化是用錢買不來的，是用市場換不來的。能買來、換來的，都只是船堅炮利方面的東西。只靠船堅炮利，學生一遇老師，註定就要挨打。在這方面，要清算新自由主義經濟學家那種只要讓出市場就一定能獲得技術的誤導。

這回美國赤裸裸的利益表達，提醒我們，要進行戰略調整。從依靠外商投資，轉向把更多的市場，留給內需。在中美製造業分工合作框架之外，大力發展自主的、高技術含量、高福利含量的現代服務業。否則不僅會被美國最終涮了，而且會被印度超過。