不必大動干戈 －與江流石商榷 －－

　　自去年九月李登輝發動“正名運動”以來，台海局勢陷入空前的危機，引起關注祖國統一的人們的深切的焦慮。江流石先生的《如何化解台海危機》就是一個典型代表。

　　江先生認為，把美國作為阻止台獨的最大力量，無異與虎謀皮。我完全同意江先生的這一觀點。但是迫使美國重申其　“一個中國”　政策是必要的。不但不能寄希望於美國，也不能寄望於台灣政壇。我以為在這方面布什和連戰兩位的表現應該算是很好的了。如果大陸方面的對台政策沒有一個深刻的檢討和轉變，未來的美國及台灣政治人物只會越來越讓我們失望。

　　但是我不同意江先生那種說台灣危機一觸即發，大戰不可避免的觀點。我們總是從一個極端跳到另一個極端。我不想過去２０多年的是是非非。簡而言之，我們在倡導和平統一的時候忘記了政治鬥爭的兩條真理：

　　一條是，“以鬥爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡”。

　　另一條是，“在戰場上得不到的東西在談判桌上也得不到”。

　　請不要說這些都是毛澤東思想而不屑一顧。現在頗有一大批當年對毛頂禮膜拜而在他身後極盡潑污水之能事的“批評家”，其實無論是他的同志還是他的敵人都承認他是政治鬥爭的大師。

　　如果我們深信“在戰場上得不到的東西在談判桌上也得不到”，為了和平統一就必須切切實實地作好武力統一的準備。如果大陸方面認真從戰略上戰術上技術上做充份的準備，台灣島的地理位置決定台獨毫無希望，即使美國積極介入也沒有可能。這種準備，扼要地說：

　　①　使美國不敢與中國打全面戰爭的核威懾力量和摧毀航空母艦的能力。有了這一條美國介入台海衝突就只能是中美兩敗俱傷給日本或俄羅斯稱霸亞太地區開路。不要說甚麼不與美國搞軍備競賽的蠢話。必須讓人民有危機感，有憂患意識。

　　②　充份利用現代科技，建立渡海作戰的絕對優勢。這裡特別強調保障給養的潛水運輸艦。當然也可以潛水運兵，增加進攻的突然性。但更重要的是保證供給。美軍如果介入，是否能夠保障後勤供給生命線就是勝負的關鍵。中國有相當不錯的潛艇製造能力，為什麼不能根據台海戰事的需要發展出潛水運輸艦呢？不是中國科技人員缺乏想像力而是過份相信自己的“和平誠意”的政治家不曾把心思放在這方面。

　　有了這些能力之後要適當地讓台灣大多數人都知道，大陸不是不能打，也不是不敢打。才會使他們識破登輝陳水扁的騙局，並逼迫島內政治人物走和平統一的道路。這樣“寄希望於台灣人民”才有意義。否則不過是一句譁眾取寵的空話。

　　美國反華的極右勢力的如意算盤是營造台獨民意武裝台獨力量。而台獨的氣焰又隨武力的增長而日益囂張。大陸方面應該明白“以鬥爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡”的道理，審時度勢，進行“有理，有利，有節”回擊。中美之間有關於售台武器的協議。現在形同虛設。於９０年代台灣買進Ｆ１６等先進武器後台獨勢力陡然上漲。今後未經中國政府認可的武器交易都是非法的中方有權以ＰＲＥＥＭＰＴＩＶＥ（先發制人）的方式在中國的領土（領空丶領海）加以銷毀。同時中國要研究開發出相關的技術。只要這個有理有利有節的打擊成功，就可以

　　①　打擊台獨的氣勢，使所謂“不敢打”之類濫言不攻自破，民眾也會起來質疑進而反對這種花錢找打的荒謬政策，使台獨逐漸成為名不正言不順的“政治上錯誤”的話語。

　　②　可以有效控制兩岸之間的軍備競賽。

　　③　在銷毀這些武器的同時向美國提出抗議，指出他們的所作所為違反他們自己的承諾，侵犯了中國的主權，不利於台海及遠東的和平穩定。美國一者理虧，再者沒有有效的反制措施，只能抗議而已。美國當他感到受到威脅的時候，可以用ＰＲＥＥＭＰＴＩＶＥ的手段打擊利比亞，阿富汗，伊拉克，為什麼中國就應該外國武器運進自己的領土，危及主權和領土的完整？中方不應怕爭論，須知輿論最終是在正義者一邊。還要知道美國人崇拜勝利者，你打贏了就已經占了幾分理。

　　所以我認為這種十分有限的，“有理，有利，有節”的ＰＲＥＥＭＰＴＩＶＥ軍事行動可以扭轉台獨日益囂張的趨勢，使統一重新成為主導兩岸關係的主弦律。這是避免兩岸災難性大規模軍事衝突的一條可行的出路。

　　最後還不得不說幾句原本多餘的話：“有理，有利，有節”的ＰＲＥＥＭＰＴＩＶＥ軍事行動目的在於團結，所以過去二十多年來行之有效的加強兩岸經濟文化人員交流的應當繼續照做不誤，而且要多多宜善越做越好。兩岸經濟文化科技的密不可分的聯繫與整合是兩岸終將統一的堅實基礎和最大的不可抗拒的推動力。