很多人認為中國強大就要挑戰美國霸權，就要與美國為敵，就算中國變成一個民主國家，美國也因為不想看見中國崛起和富強，也要限制中國的發展，這樣說不能講一點依據都沒有，但至少這是片面的。

二戰以後，歐洲實力劇減，美國實行了協助歐洲復興的馬歇爾計劃，為戰後歐洲崛起奠定了基礎，這裡我們應該看到美國是希望歐洲重新崛起的，而且希望歐洲能夠有足夠的實力對抗蘇聯在那裡的威脅，甚至美國對作為戰敗國的德國也沒有採取遏制政策，而且聯邦德國一躍成為資本主義第三經濟強國。蘇聯解體後，俄國的實力顯然遠遠不能和逐漸一體化的歐洲聯盟相提並論，但是美國仍然一如既往的支持歐盟的東擴和歐洲的融合，並沒有把歐洲作為美國的威脅而向現在對中國一樣加以遏制。美歐之間雖然還是有矛盾，甚至對伊拉克戰爭等重大問題都有不同意見，但是美國卻沒有因此宣布對法德等國實施制裁。如果按照某些人的觀點，歐洲逐步一體化，歐盟東擴，使歐洲實力增強, 會挑戰美國霸權，但是事實上美國為什麼不限制歐洲的發展？有人說不跟美國對着幹美國就要滅這個國家，就要讓這個國家的人民做亡國奴過水深火熱的生活，納粹德國是被滅了，可是看看現在的德國吧，有人說那是亡國奴麼？美歐之間更多像是家庭矛盾。日美之間也是類似的關係，否則就不會有宙斯頓系統和F15等等會允許裝備日本自衛隊。

印度GDP現在有中國一半，人口僅次於中國，經濟發展也是相當迅速的，很多情況和中國差不多，軟件業等行業甚至強於中國，也有幾千年偉大的傳統文化，她的悠久文明和對世界歷史的貢獻絲毫不亞於中國，對待這麼一個也有着屈辱歷史而現在也處於民族復興國家崛起的印度，按某些人的觀點推論，為了美國的國家利益，美國就應該像遏制中國一樣遏制它。按照美國一些專家的觀點，印度的發展潛力不亞於中國甚至高於中國，有十億人口的發展要求也不亞於中國多少啊，軍事實力不比中國弱多少，外交上也不怎麼聽話，曾經和蘇聯現在和俄羅斯走得也很近，對這麼一個國家，拋開意識形態層面，它和中國很難說相對美國的處境不是相似的。可是我們眼睜睜看見本屬於我們的費爾康聽了美國的話乖乖的跑印度去了，連F15也飛去演習，甚至有所謂“美印以大三角”，這美國也真是的，印度眼看着要崛起了，美國怎麼不想限制中國一樣限制它！！美印關係雖然沒有美歐那麼緊密，但是遠遠超過了現在的，甚至蜜月時期的美中關係。

有人說那是為了扶植一個國家限制中國，原來美國扶植印度限制中國，扶植日本限制中國，扶植菲律賓限制中國，中國有那麼強嗎？GDP僅達到美國十分之一，美國有那個必要神經兮兮遏制麼？現在的中國和過去的蘇聯遠遠不是一個檔次的，而且那時的印度還屬於不結盟運動且略為倒向蘇聯，美國所面臨的挑戰比現在險惡的多，所以有人認為美國為了國家利益選擇靠近中國，與中國結盟，可是那種關係充其量也比不上現在的中歐關係，怎麼能稱之為盟友？？如果美國真的需要這個盟友遏制蘇聯，那麼這種關係應該不會亞於現在的美印關係。況且為了對付蘇聯美國扶持了歐洲日本一大堆國家，它就不怕將來這些國家跟它過不去？有人說是因為歐洲日本沒挑戰美國霸權，那請問歐洲日本是不是幹什麼都要請示美國，法國總統是不是美國選，美國對這些國家的霸權到底表現在什麼地方，如果有人認為法國德國不是獨立國家是被美國控制了，那它可以去給法德的人民說看他們同不同意，一向驕傲的法蘭西人怎麼也不可能成為美國人的順民和奴隸啊。歐洲和日本的崛起和強大並沒有成為影響美國發展的障礙，相反卻成為美國的夥伴。

雖然歐洲美國日本之間矛盾多得很，但是他們有一點至關重要共識：維護自己國家國民的生命權，自由權，追求幸福的權利和由此派生的自由民主制度才是最大的利益，在這一點上，這些國家本質上有着共同的價值觀和共同的最大的國家利益。在這個價值觀的基礎上，他們才有着共同的敵人，才建立了共同的聯盟——北約。所以大家最多打點貿易戰，不會在內部拿着軍隊到處威脅。

有人說中歐之間價值觀不是不一樣麼怎麼還走得很近，但是誰也不能忘了西方是怎樣的封鎖我們，如果中國的民主法製發生倒退，很難保證現在的中歐關係不會發生逆轉。現代歐洲一貫是相當講正義，人權這些東西的，利益不完全是外交的考量，比如去年法德指責美國對伊戰爭不能說就完全符合他們的國家利益。美國雖然對利益的追求比較赤裸裸，但是不可否認的是大多數國家明里暗裡都接受了美國的一些標準，2002年美國人權報告沒有指責中國，我們還不是認為這是因為我們的進步而沒有對此表示非議。

人如果沒有一點道德感羞恥心，單純的追求利益的最大化，那就比動物還不如了。美國如果單純追求利益的最大化，世界不知有多少已經成了美國的殖民地，看看曾經的日不落帝國吧，那才是盎格魯薩克遜人追求利益的極致。看看日本在中國的所作所為吧，那樣才是符合當時日本的最大利益。

國際關係是實力的對抗是一場博弈這話沒錯，人和人之間又何嘗不是如此，但是這並不代表處理國際問題僅僅是赤裸裸的對最大利益的追求，或者說這個最大的利益並不完全是物質上的，對正義，公理，自由的追求，也是現代人類的最大利益。美國政府所作的一切很大程度上也是為了維護他們國家的制度，布什說過911是對美國理想的挑戰，其實獨立宣言中的一段話“生命權，自由權，和追求幸福的權利”可以算作美國的最大利益吧。可是美國有時的所作所為並沒有站在人類的立場上看問題，這不能不說是一個悲劇。

上面說這麼多是想闡述下面一個假想：美國敵視中國不僅僅因為中國是一個崛起的大國，是一個有巨大發展潛力的國家，更主要的是中國所奉行的價值觀直接與美國發生衝突，共產主義的教條要求毀滅資本主義以及與其相聯的“虛假”的民主和自由，中國的強大直接的挑戰美國最基本的價值觀，直接導致這個價值觀的危險，所以美國敵視中國而不敵視和她有着同樣理念的印度，歐洲，和日本，否則，再多一個歐洲對美國又有何妨？

一些人不斷強調中美的衝突是因為純國家利益的博弈，而極力忽略其中至關重要的意識形態因素，其用心就是要將國內對現行制度的不滿轉移到對外來勢力限制中國發展的不滿上來，這樣這種遏制的理由一旦被大眾接受為是因為大國利益博弈的需要，那麼衝突和遏制也很明顯就是無論如何也不可避免的，是與中國所追求的價值觀無關的，與中國國內是否奉行民主制度無關的，從而使人們對自由，民主等普世價值的追求轉變到民族主義上來，用對國家強大的追求代替對個人權利，自由的嚮往，我不得不說的是，這種轉變對新一代的中國人來講是成功的。現在的中國人中已經形成了以下的印象：美國所作的一切都是為了遏制中國的發展，而原因是因為美國不想看到中國的崛起。

難道GDP僅為美國十分之一，人均更不值得一提，科技遠遠落後於美國，一貫崇尚和平的中國竟然比GDP僅次於美國，資源貧乏，有侵略傾向和歷史的日本更值得遏制？比GDP與美國相當，科技發達，一體化趨勢明顯，人口眾多的歐洲聯盟更值得遏制？比GDP有中國一半，人口達十億，有強烈復興願望，軟件業高度發達的悠久文明古國印度更值得遏制？我不得不感到如果從單純國家利益的考量的話這只能是無比的荒謬，有些理論經不得細細的推敲和思索。

我們可以忽略意識形態的差異，而美國卻不能，我們一廂情願的要求美國放棄冷戰思維從國家利益考慮中美關係，如果單從國家利益考慮，中美不會成為敵人。但是，美國人決不會忽略意識形態的差異，這才是美國敵視中國的根本原因。

中國可以和平崛起，可以和歐洲一樣發達，可以穩定的走向富強，民主，文明，但前提是中國的價值觀與迄今最先進的世界主流必須相符。