楓華園最近一期刊登的盧蜀萍女士的>一文有些與事實有出入，並且對她的一些說法有不同理解。在此我想藉此機會簡短發表一下自己的看法。

首先攝製人麥克*摩兒是有位有名的好萊塢極左人士。稱>為紀錄片有失偏頗。應該是一個不折不扣的宣傳片，因此願不願接收影片的宣傳灌輸主要取決於每個人原有的思想認識和政治理念。影片內容與9/11聯繫不大。大量的篇幅花在伊拉克戰爭和美伊雙方的人員損失，用以煽情。費大量筆墨灌輸給觀眾一個觀念，即布什和本拉登是親情淵源很深的兩個人。推理根據是本拉登家族是沙特阿拉伯皇族的寵兒，布什和沙特皇族有親密來往。可是沙特皇族代表沙特，哪國甚至哪個名人要和沙特來往能免得了和沙特皇室有關嗎？沙特派駐各國的大使一般都是親王，難道中國外交部也和本拉登同謀過什麼？象這樣極不嚴肅的指控，在民間是有可能告上法庭的。實在不應該以記錄片的面目出現。影片同樣忽略了一個主要事實，即沙特政府早就試圖抓捕本拉登，而本拉登的基地組織的“憲章”中明確說明他們要推翻沙特王室。另外影片又指出本拉登的一些親戚在9/11之後被秘密送出美國。似乎用以指責布什在保護本拉登和其家人。但是這可以有好幾種解釋。第一，本拉登親戚是在9/11之後在沙特使館的幫助下很快離開的。美國和美國政府可能在受到如此強烈打擊下，沒緩過神來管這個細節，重點都放在營救上了。第二，也可以理解為美國政府理性地區分處理本拉登和他的親戚。避免讓狂熱的人報復他的親戚。9/11之後，美國一些地方出現非理性的報復，一些和伊斯蘭毫無關係的錫克人被無知的人當成阿拉伯穆斯林給打死了。最後需要指出，本拉登的很多親戚早就對其恨之入骨，宣布將其趕出家門。這在好幾年前就是公開的事實了。

至於有很多人看這部電影，並不能說明支持它的人很多。我和幾個朋友都看了，感覺都是一樣：重於煽情。由於其嚴重的極左傾向，和不能嚴肅地用職業記錄片應維持的基本準則來敘述事件，在美國，即使一般的左派(特別是民主黨主流)也不願公開支持。比如原發行商迪斯尼公司就拒絕發行該片。迪斯尼旗下的CBS是美國三大廣播電視網中最左傾最支持民主黨的。

影片忽略了一個事實，就是在克林頓領導下，美國接二連三地受到本拉登的重磅打擊，但民主黨政府卻敷衍應付，繼續其表面歌舞昇平的節奏，因而讓本拉登發展培訓基地勢力。幾乎所有的劫機者都是克林頓時代就潛伏進美國的。把9/11美國被襲，全部歸於剛剛上任不久的小布什政府，的確連美國的主流左派也不願這麼指責。另一個不應忘記的事實是，在9/11之後，美國還是維持它的開放政策。雖然恐怖組織變本加厲絞盡腦汁要打擊美國，但卻沒有一次讓穆斯林極端分子在美國本土得逞。這對“他在暗處，我在明處”的美國來講，的確不容易。更為值得一提的是美國的經濟在克林頓政府後期就顯現出敗相的爛攤子基礎上，在這個十分困難的三年，經過調整，表現出奇地強勁。考慮這些，應該給布什政府記一些功勞，否則有失公道。

另外盧蜀萍女士的>一文中提到布什是靠欺騙選票不公正地當選總統。是美國最高法院“判”的總統。這個說法非常不符合事實。當時情況是選票接近，民主黨陣營要求在戴頓等縣重新點票。結果還是布什贏。民主黨就要在幾個南美人多的縣再點，因為南美人支持民主黨的多。可是重點後，差距縮小了，但還是布什贏。其中有個拉美移民占多數的縣在重點後，布什的領先反而增大了。共和黨方面為了“勝的光明”，就一次次地遷就戈兒陣營的要求。雖然一次次重新點票，差距逐步縮小，但上帝就是不來個質變。這時，民主黨又提出要把美國駐海外軍人的票作廢，因為海外美軍百分之七八十是支持小布什的。理由是有些郵戳不清除，甚至晚了一兩天。這下激怒了共和黨和特別是中間派中支持軍人的人士，他們認為民主黨為了得勝，做得太過分了。於是也要求在親共和黨的縣裡也來重新點評票。因為那裡能從“廢票”里找出的合格票也會多些。另外大家開始爭論是不是要在佛羅里達的“鍋柄”地區重新選舉，因為那裡大量支持小布什的選民在媒體過早地宣布戈爾獲勝後，就“半路折回”，沒有投下“本要投給布什的那一票”。如果要公正的話。那也應在支持共和黨的地區“斤斤計較”。。。情況越來越混亂。可是因為佛羅里達的問題，美國不能沒有首腦。美國是合眾國，這個問題就象因為越南內部遲遲決定不了是否支持聯合國秘書長人選，聯合國只好決定越南必須在1個月內表態，否則越南自動放棄它的發言權。同樣，美國最高法院不許佛羅里達的鬧劇影響全國，警告佛羅里達要麼在最後期限表態支持誰，要麼佛羅里達公民的投票權被迫取消，任何結果不予承認。因為如果佛羅里達不在最後期限內表態，美國就沒有總統，權力真空，也就會影響美國其它49個州選民的權宜。最高法院不得不作出“你佛羅里達要麼限期內表態，要麼作廢”的裁決。兩黨控制的佛羅里達州議會決定在最後期限到來時，根據最新結果宣布佛羅里達支持哪個候選人。老天不幫忙，直到最後小布什的領先還是沒有被一而再，再而三的重新點票而推翻。因此佛羅里達在最後時刻正式把選舉人票給了布什。了結了混亂狀態。

事後，戈兒和民主黨都承認選舉結果。民主黨在參眾兩院的領導人(達施勒和戈普哈特)都說選舉公正。“如果誰懷疑選舉結果的合法性的話，那我不知什麼比這更合法了”(達施勒原話)。但是不能不指出，這個結果的確給人很多話柄，但(在了解了這些事實後)我們可以試想，倘若是戈爾(在最高法院定的期限前夕正好超出幾票)當了總統，那問題就更大了：共和黨的地區是不是也應公平地給予機會重點；美軍海外票也應全部記錄，並且重點？。。。因此，把佛羅里達的問題誤傳為小布什騙票，實在是不符合事實。現在的結果其實是在可能的範圍里最公正的結局。這也是為什麼除了極端左派的個別人外，美國人民毫不懷疑小布什總統的合法性。

至於指控布懶惰，因為什休假太多，我認為也是過於偏頗。經邦濟世是一項智力工作，不能看“他在辦公室坐多長”。毛澤東後期的大多數驚人之舉不都是在北戴河休假時醞釀出來的嗎？其實我倒是希望領導人能多“輕鬆”一下，這樣有助於他理清頭緒。象我們從事“腦力勞動”的人都知道，即使我們休閒時，我們的腦子可能還在思想所遇到的問題，只不過休閒一下可以更好地思想。試想一個領導人遇到問題就茶飯不思，關在辦公室焦頭爛額，虛汗直冒，心事重重，一天“工作”(或失眠)20個小時。。。這樣的領導人你覺得稱職嗎？其實，布什能按時休假，打高爾夫球，並不代表他不在思考問題。反而向敵我雙方都傳達一個信息，那就是“我們沒有亂了陣腳”。衡量一個領導人是否“勤政”，唯一的標準是他對發生的“狀況”了解得多及時。我們看到每當布什回戴衛營或德州牧場時，貼身的領導班子都跟隨左右，經常在“休假”時開電視會議，對突發事件發表及時的講話，“宴請”一些世界領袖(包括普京，江澤民)。難道他真喜歡和江澤民嘻鬧燒烤嗎？

在2004年七月初的一次與查里*羅斯座談的節目中，麥克*摩爾反覆強調他在>中表現的一幕：布什在佛羅里達的一個小學生聚會上被白宮辦公廳主任卡德告知有飛機撞擊世貿大廈時，明顯“受到衝擊，卻又不知做什麼，一臉茫然。。。他應該馬上告訴小學生，美國遇到襲擊，他不能再待下去，馬上要走。。。”。似乎只有這樣才象個領袖。可我認為恰恰相反。在巨大突發事件面前，一個真正稱職的領袖必須表現出鎮定自若，不能亂了陣腳。這本身就是對各方一個最有力的回應。一方面告訴國人，“天沒有塌下來”，一方面告訴敵人，“你絲毫沒有嚇倒我。好吧，既然如此，你的死期也會要來到！”。倘若布什聽到消息，一蹦三尺高，滿臉驚嚇，難道非要這樣才能體現出他“認識到問題的嚴重性？”。大概只有養尊處優不用競選就當高官的領導人才有可能如此。至於布什聽了消息後，稍微“震”了一下，臉上表現出“茫然”，顯然是可以理解的。在毫無預料的情況下遭到如此巨大打擊面前，誰能不“有所震驚”呢？表現出一點跡象完全是應當的。我想“一臉茫然”也可以理解成“思考在發生的事情，鎮定自若”，只好有各人解釋了。我最讚賞的是布什堅持聽完小學生的演講，並鼓勵了一番。之後才在外邊發表簡短講話，告訴世界美國遭到襲擊。然後才匆匆離去。這樣做本身就傳遞了一個穩定民心和極具象徵意義的信息，那就是說“即使是再大的災難，也讓我們成年人承受。不讓孩子的童年心靈遭到太大的創傷。我們不僅有愛心還有能力保護下一代；而我們的下一代一定是充滿希望的一代，是勝利的一代”。這個歷史上的經典一幕，我想看過獲得過奧斯卡獎的意大利電影>的人們應當體會到有那麼點“異曲同工”的感覺吧。沒有看過的，建議不妨一看，甚是感人。相比之下，鼓勵宣傳“少年賴寧為救火而獻身；少年劉文學和敵人鬥爭而犧牲。。。他們是所有少年兒童的榜樣。。。”，這些我當年聽慣了的宣傳鼓動，如今聽起來反到有點令人毛骨悚然。對一個還沒有發育的孩子，你也呼籲他為共產主義而英勇獻身？？總而言之，我認為布什在9/11之後的24小時內，表現得體稱職，脫穎而出，無可指責。他的行動證明他是具有真正領袖素質的人物。

麥克*摩爾和不少左派人物經常攻擊布什的另一個方面是“他學習不好，成績不高，口齒不清”。但一個重要事實是支持布什的人裡面似乎“高智商”(即白領)的人居多。左中右三方都承認布什團隊英才輩出。能鎮住並領導這些“英才”，本身就是能力的體現。我自認為很牛，可我一輩子連老婆也鎮不住，和同事也只能“禮尚往來”，不敢有所閃失。領導才能和考試中得高分的才能根本就不是一個量級的。話又說回來，我寧可看到一個“缺少光環的領袖帶領一群能人”，也遠不想看到一個“能說會道的機靈鬼，高*大*全”帶領一群無能無識之輩。前者是“仁治，明治”的基本條件，後者則是“昏庸，暴政，腐敗”的源泉。縱觀歷史，除了極個別案例，大都符合這個說法吧。聾子的眼神特好，瞎子的聽覺一流，帶眼鏡的往往弱不禁風，四肢發達的往往。。。布什口齒不如大多數政客，舉行很少的記者招待會，因此他的政績(？)都表現在行動上。的確，他是個“行動派”。而克林頓口吃伶俐，經常開記者招待會。但仔細分析，發現克林頓最大的功勞是幫助黑人索取(不公平的？)利益。他很“聰明”，黑人有選票嘛。他的那些“崇高的誇誇其談”有哪個是為了真正的若弱勢群體-亞裔。在克林頓領導下，他可以為一個初中不畢業卻和六七個男人生七八個孩子的黑人或拉美人單身母親爭取近乎白領的金錢補貼，卻不需工作。他可以用聯邦撥款迫使學校接收考試零蛋的黑人“問題學生”，但他確暗中鼓勵(特別是在加州)學校不錄取品學兼優的亞洲孩子。使得這些亞裔又得花大錢把孩子往還可接授的私立學校。總體上而言，這些錢都是亞裔辛苦所得，他們得不到黑人拉美人的那些不勞而獲的補貼。這樣不是變相地從亞裔這兒強行把錢奪走白給了別的族群？白人也在不同層面受到克林頓無原則“親黑”政策的打壓，只不過比亞裔輕些。布什的一個重大教育改革就是不怕冒得罪黑人拉美人的“危險”，堅持對某種意義上被迫上私立學校的家庭給予經濟上的支持。這筆錢的一部分由聯邦政府貼補，一部分來自於對不稱職效率不高的公立學校的財政“懲罰”。反對最大的就是那些“吃免費午餐的”群體。亞裔打心眼兒里支持這項比較公平的政策。因為它等於幫助亞裔“變相”地拿回一些本身屬於他們卻被剝奪走的利益。

至於90年代經濟好，是克林頓的功勞。我認為這種說法根本站不住腳。首先在太平盛世，美國總統不會對經濟多插手，況且克林頓上任3個月經濟就開始起飛。凡是懂點經濟學的人都知道，再立竿見影的經濟政策都需要至少6個月的時間才能反映出來。可惜他的前任老布什沒有足夠的運氣摘這個自己親手種的桃子。其實從某種意義上來說，我認為要是沒有克林頓，經濟可能更好。為什麼呢？因為在他幾乎所有的經濟政策里，幾乎每個都是阻礙經濟發展的。唯一一個大手筆就是NAFTA(北美貿易自由協定)，應該是具有推動自由貿易的性質。這也造成了不少當今的工作外流問題。可是民主黨和左派人士卻把這個賬記到了布什頭上。當然布什是自由貿易的倡導者，但是這個有爭議的大手筆偏偏不是他寫的，功勞不該給他，過錯當然也不該給他。布什在接管克林頓政府時，因為支撐經濟近十年的高科技的泡沫破滅，經濟已經萎縮，進入蕭條。布什的幾個經濟大手筆雷厲風行強行通過國會兩院。在經濟蕭條期想挽救經濟比經濟高漲期隨波逐流，政策的制定要難得多。一個就象花言巧語地賣給一個健康人各種補品並且聲稱“呶，他吃了後，臉頰生光，紫氣東來，七竅都通了”。另一個就好比一位醫生費力拯救某個癌症病人。老百性怎麼看的都會有，完全在在於認識層次或是既得利益上。

影片把伊拉克戰爭完全歸於布什政府的一手遮天和好戰是有偏的。它忽略了美國當時絕大多數人支持開戰，包括大多數民主黨人(如克林頓夫人和現在的總統競選人克里)。影片對布什總統的人格斷章取義地污辱，使得這部題材應當非常嚴肅的“紀錄片”顯得過分輕率和不嚴肅。在此我只是想發表一下自己的想法和觀後感。也想指出“要分清紀錄片和宣傳片”的區別，和對盧蜀萍女士原文中關於當初美國大選的一些細節史實的補充或更正。

最後，我各人認為伊拉克戰爭是一場不可避免遲早要來的戰爭。早來比晚來好。伊斯蘭極端勢力這幾十年來愈演愈烈，已經達到把文明世界逼到牆角的地步。大家的生活空間都受到“打壓”，包括車臣穆斯林對俄羅斯的頻繁襲擊，疆獨的暴力活動，阿富汗塔里班的滅絕人性的統治，蘇丹，阿爾及里亞，菲律賓，印尼，尼日利亞等穆斯林極端勢力對內催眠了人民的大腦，控制了人民的活動。雖然窮，但是對外國和外族有着強烈的攻擊性。君不見印尼人對華人施暴時嘴裡不是喊着“阿拉，阿克八”嗎？之所以美國成了伊斯蘭恐怖活動的第一個靶子，也是可以理解的。關鍵是如果美國被打垮，法國俄羅斯德國中國。。。能倖免於難嗎？可蘭經就鼓勵殺戮“非信徒”(INFIDEL)，從而升入天堂。咱們可都是非信徒呀！我認為問題的關鍵是伊斯蘭教是一個中世紀的宗教，沒有經過基督教的馬丁路德式的宗教改革，使之順應文明的潮流，也沒有象佛教從沒有在中國占領絕對的(政教結合的)統治，另外佛教否定一切形式的殺戮也使得它不具有侵略性和殘暴性。相比而言，一個中世紀性質的宗教(如小偷要砍手，女的通姦要被石頭砸死。。。)，不鼓勵教育，宣揚政教合一，鼓勵殺戮非信徒(甚至其它教派也被認為是非信徒，從而互相不能容忍)。。。這樣的極具侵略性的宗教一旦把人催眠，隨着武器和通信科技的發展，恐怖分子的膽量和能量也就越大。這幾十年來我們所看到的的發展，不正好驗證了這一點？因此，伊斯蘭極端思想和現代文明的衝突一定是愈演愈烈，不可避免。這是問題內在性質所決定的。法國德國俄羅斯甚至中國都終將面臨這個問題。靠“綏靖”政策或“打壓”美國，甚至表面偏袒伊斯蘭極端勢力和國家，都只能獲得一時的安穩。阿富汗恐怖勢力殺害幫助修建的中國勞工時，當疆獨在湖北引爆炸彈時，他們的理由還是那一個：“繳殺非信徒，我就能升天，說不定還能娶70個處女。。。”。

另一個廣被引用的“理由”是穆斯林世界受到打壓，因此貧窮。一個窮人看一個富人，我想怎麼看都是不順眼的。可惜窮人拒絕承認現實，接收“窮則思變，發奮圖強”的做人原則。也不願“墮落(？)到白貓黑貓拿來就用”的實用態度。當所有窮人一天大部分時間用來祈禱，用來只鑽研一本十六世紀寫的書，只用那本書所規定的範圍或框架思考行事時，而富人卻揮汗如雨地忙於勞作，加班，功克工程問題，研究科學，從事發明。。。這樣貧富差別自然被(公平合理地)擴大了。嫉妒憤恨之心也就越發偏狹了。越窮越笨，生命所附帶的價值也越少，也就越“無所畏”。這就是為什麼我們看到那麼多該上學的孩子向“敵人”扔石頭，家長也不管，自殺炸彈頻頻出現。有一個人肉炸彈未能引爆，被以色列逮住投入監獄。BBC記者(米雪爾*候塞因)採訪他時，他的理由是為什麼以色列人可以隨便去英國美國，而巴勒斯坦人卻不能隨便出國？為什麼以色列人可以開車休假喝咖啡打高爾夫球，巴勒斯坦人卻不行？因此他恨以色列人。我想，象這樣的恨，以色列人只有把財產都給了他，讓他享受，甚至再“歸依伊斯蘭教”，那這個“恨”就解決了。就象當年窮苦農民打倒土豪劣紳一樣。打死了土豪，分了田產，娶了他的小老婆，運動就結束了。。。

一味的“綏靖妥協”，只能換來一時的偏安，卻讓問題在黑暗中發酵得更凶。近40年來，特別是中東地區不是成了恐怖主義的溫床嗎？解決的辦法只有採取主動，正面面對。這也是沒有辦法的辦法。如果能在伊斯蘭世界樹立榜樣，告訴伊斯蘭世界：政教分離，勤免努力，迎合現代文明，與鄰和睦，擁護自由民主，發奮圖強，阿拉伯人穆斯林也會富裕安康。這也是最好和最後的辦法。地球太小了，我們必須多寬容，否則遲早會影響到自己的生存。伊斯蘭教也必須學會寬容其它宗教或不信教的群體。伊拉克的前政權，用金錢鼓勵巴勒斯坦自殺炸彈，殘暴統治本國人民，對外侵略。正是很好的着手點。大家看到美軍占領後期，自殺攻擊，炸彈襲擊頻傳，殺戮無辜人質(這樣的血腥也只有伊斯蘭恐怖群體可以作出，可以容忍上電視)，以為是伊拉克人反美。其實這些絕大多數都是來自不同穆斯林國家的和本拉登有關的恐怖份子。事實上不能看到攻擊事件增加就說伊拉克戰爭打錯了。其實這是一個早就打響的戰爭，只不過大的戰役提前開始了並且在伊拉克領土上對局，從而把戰火引離美國和歐洲本土。每個在伊拉克和阿富汗被消滅的恐怖份子，都本是會在某個時刻某個地點(包括美國本土)對文明世界發動襲擊的。我知道有好些疆獨份子，車臣恐怖分子，烏孜別克極端份子。。。被美軍繳滅。否則誰能保正他們將來不會對中國俄羅斯發動攻擊？