今天對話的主角是閻學通和米爾斯海默教授，主持人是芝加哥大學政治學教授羅伯特·佩普（Robert Pape）

本次活動主題：Can China Rise Peacefully? 中國能否和平崛起？

首先雙方觀點的表達，各20分鐘。

米爾斯海默：

中國能否和平崛起？我的論斷是不能。思考這個問題，不能離開理論。理論會給你自信，相信理論能夠解釋過去、現在並預測未來。我的理論是一種結構理論。國際體系促使中國、美國都以同樣的方式行事。無政府體系下，沒有國家能夠確認其他國家的意圖，真正有實力的國家才有能力生存。

任何一個國家至多只能做區域霸權，同時要防止其他國家成為區域霸權、即阻止出現同類競爭者。美國是西半球的霸權，但要阻止中國成為東亞的霸權。

中國想要成為霸主，不是今天而是二三十年以後，隨着中國實力增長，這是一個必有事實。中國屈辱的過去使得其有強烈的欲望去崛起，避免"落後挨打"的重演。在這個生存的需要下，中國想要成為最強大的國家，想成為地區霸主。

在美國看來，我們不希望中國能夠自由地出入西半球，出入自己的後院，或者出入波斯灣，正如中國不希望美國自由出入西太平洋。確保在國際社會生存在最佳方式是獲得最大的權力，成為最強國，自然沒有人能夠對你採取行動。所以，崛起首先要成為自己所在區域的霸權，然後成為唯一的區域霸權。

回顧美國外交史，美國從１３個小小的曾是殖民地的州開始不斷擴張，包括與墨西哥開戰，侵略加拿大，擴張到加勒比海。擴張是美國的傳統。

擴張為區域霸權後，美國開始阻止其他區域出現霸權。美國先前對四個潛在的競爭對手--威廉德國、納粹德國、蘇聯和日本都採取同樣的態度。

美國不希望任何區域外國家出現在自己家門口，這就是門羅主義。如果誰敢這樣，我們就把它扔出去，讓他永遠不敢回來(throw you out and told you that you are not welcome back in the western area)。今天如果中國這樣，美國也會這樣對待它。

在無政府體系下生存，你無法真正了解對方的意圖，最好的方式就是確保自己最強。美國如此，中國亦如此。

從中國的角度看，理所當然應該成為亞洲最有實力的國家。中國過去有着輝煌的歷史，19世紀遭遇恥辱。成為最強國是中國必然的邏輯。中國也會出台自己的門羅主義。

中國版門羅主義會是：首先，成為區域（亞洲）最強的國家，其次，不希望美國出現在中國的後院。

美國搞戰略重心轉移（pivot to Asia）是為了什麼？不就是為了遏制中國，阻止中國成為區域霸權麼。因此，中國與美國戰爭不可避免嗎？不。戰爭可能嗎？是，可能因為台灣，也可能因為朝鮮半島。美國人的虛偽就在於承認會包容中國。事實上我們為了斬落政策是不會容忍這種做法的，最後兵戈相見並不是不可能 。

我的這些論斷都是基於我的理論。理論是對現實的抽象和簡約，理論推理會排除一些干擾因素，因此預測或解釋肯定跟現實有差別，但是，好的理論能夠有７５％的解釋率。我的理論就是，我希望，中國不能和平崛起的情況屬於我的理論２５％的那一部分。

閻學通：

作為現實主義者，我跟米爾斯海默有許多共同觀點，包括無政府體系下國家無法確認其他國家的意圖，國家首要目標是生存。這些是我們進行理論辯論的假定（assumptions）。

我同米爾斯海默的一個觀點，即中國和美國都希望成為世界第一。奧巴馬說過，美國絕不會接受當世界老二。所有的世界第一首先都應成為區域第一，再從區域主導國變成國際體系主導國。

我也贊同米爾斯海默的這一觀點：中國也應該謹慎行事，表現低調。

不過，我與米爾斯海默就中美兩國戰略選擇上看法不同。中國不一定會走美國走過的道路，而且，美國有更多遏制中國的選項，比中國設法成為主導國能用的選項多得多。

冷戰時期，美國對付蘇聯主要靠遏制戰略，與當年英法競賽類似。美國組建更大的同盟、有更多的盟友，最終戰勝了蘇聯。中國的做法不同，習近平主席最近在周邊外交工作座談會上指出，周邊外交要為民族復興創造一個有利的環境，讓鄰國對中國更友善。這些表述與以往不同。以前，我們外交總是美國優先，現在有更多自主的外交主張。

對中國來說，如果外交一直以美國優先，怎麼可能有好鄰居呢。習近平現在主張加強與鄰國的安全合作，在經濟上推出海上絲綢之路和新絲路經濟帶，一個海上一個陸上。這些觀點都與以往不同，是創新之舉。

對中國而言，我們主張的是先尋求【共同利益】，而不是先尋求【互信】。即便我們有相互衝突的利益，我們也可以搞預防性合作，防止衝突。先有共同利益才能有互信。

全球化時代，中國如何贏得朋友？對所有人一樣好，是無法贏得真正的朋友的。一個男的對所有女的都好，怎麼能討到老婆呢？中國應讓友好國家獲益，而不是只想着如何從對方身上獲益。這就是習近平主席所說的"命運共同體"。

我主張中國要奉行"王道"。而形成命運共同體的方式就是中國的"王道"。

在進攻性現實主義看來，道義沒什麼作用，而道義現實主義把道義視為國家實力資源之一，因為道義能夠加強與朋友的關係，能夠在國外贏得朋友，在國內贏得支持。

不同的領導人會採取不同的外交傾向。正如小布什在外交上與克林頓不同，鄧小平修改了毛澤東的外交政策，習近平也自然地對胡錦濤時期的外交政策進行修正調整，形成新的外交概念。

當然，不同領導層會根據時代區別採取不同的外交政策。上世紀五六十年代，中國很弱，但更多參與戰爭；中國經濟發展後，越來越不願意動武，是主要大國中最和平的。這點體現了中國和平崛起的趨勢和基礎。

正如習近平主席所說的外交"底線"，中國的外交政策具備了基本的原則和底線，形成了自己的特色。所以我不排除中國不會和平崛起的可能性。

中國之所以不會與美國發生霸權戰爭。

其一是因為核武器，核武器既然能夠阻止美蘇開戰，當然也會阻止中美開戰。其二是因為全球化。現在的經濟相互依存跟一戰前不一樣。全球化不是一般的經濟相互依存，共同的市場降低了相互依賴的脆弱性，導致雙方在經濟社會上關聯很深。

當然，和平崛起也不意味着處處容忍，不敢使用武力。

讀完習近平在１０月２４日的發言後，我對自己在新書《歷史的慣性》中的預測、即中國今後十年能夠成為超級大國，多了幾分信心。我認為，米爾斯海默的理論可能是為時更長的大趨勢預測，而我的理論則是近期的，十年內的。

米爾斯海默回應閻學通：

習近平主張把中國的鄰國整合到經濟與安全合作中，是很聰明的政策，但不會成功。

首先是因為中國能力不足。沒有國家能夠確認中國的真實意圖，而是集中精力關注中國的能力、潛力。因為無論如何中國都會成長為強大的力量。我們可見中國誒有引起過任何爭論，而是保持低調，最終力量壯大到可以成為霸主。鄰居看到你的能力後嚇了一跳，而不會管中國說了什麼。

第二個原因，中國的鄰國有動機在現階段就把問題解決掉，而不是等到中國強大了，到時候就來不及了。比如現在的菲律賓、日本與中國存在的海洋爭端。中國自然希望時間在自己這邊，但鄰國不那麼想，解決得越早越好。

第三個原因是中國對現狀不滿：對台灣問題不滿，對東海、對南海、對中印邊界……都不滿。正因為如此，中國的鄰國會越來越怕中國，美國會越來越擔心中國。

這三個原因導致一個結果：Being nice does not work！做好人沒用！

閻學通教授很重視道義，但我來自美國，美國人天然有道義優越感，山巔之城，燈塔國嘛。在道義上美國人覺得應該教中國怎麼做，當中國的老師。

美國了解國際政治的悲劇性本質。真正的現實主義者反對越南戰爭，反對在中東開戰。在美國，自以為是講道義的都是自由主義者，沒有現實主義的理論，他們的說法顯得蒼白無力。自古以來想要去干涉內政引發戰爭的也只是自由主義輪着。所以中國現在開始講道義，我感覺好怕！

閻學通提出的核武器和全球化兩點，是對我的理論最有力的反駁。我希望我的理論是錯的，但我也有自己的理由。

我的反駁是：第一，核武器，或許可以阻止戰爭，但不能阻止安全競爭。印巴之間都有核武，蘇聯美國有核武，沒有阻止激烈的安全競賽。中美也會是如此。

美國是否會因為台灣、釣魚島或朝鮮、南海捲入戰爭？這種戰爭可能跟蘇聯與美國打起來不一樣，後者會是第三次大戰，但亞洲的地理條件，決定不會發生這樣的戰爭。但雙方的安全競爭不會減少，以此展開激烈的競賽。

第二，對全球化、經濟相互依賴導致和平，我不以為然，不相信。以台灣問題為例，如果台灣獨立，中國政府也會投入戰爭。通常來說，政治比經濟更重要。

我不是說經濟相互依賴一點作用都沒有，但是政治、權力一定要考慮，地緣政治也一定要考慮。

如果我有一大袋子錢，我會打賭，核武器和經濟相互依賴能夠避免戰爭。但是，它們肯定不會減少安全競爭。

閻學通回應米爾斯海默：

我最近看了一本經濟領域的書，認為塞繆爾亨廷頓的觀點是錯誤的。因為他相信不同文明之間的競爭會主導世界形勢，可敘利亞的情況證明他完全錯了。伊斯蘭教之間不同教派的爭鬥比巴以矛盾更激烈。所以，現實主義依然是國際關係理論的主流。不過，現實主義者之間的分歧巨大，比現實主義和自由主義者之間的分歧更大。

為什麼中國作為一個相對較弱的國家但是不懼怕美國這個老大哥？因為中國並不是美國的小弟！

回到主題。如果鄰國主動挑起跟中國的爭端，相比可以從中國得到更多的經濟利益，間他們會選擇哪個？事實上，菲律賓恰恰給鄰國提供了教訓。

所以，中國可以做"帶頭大哥"，向小弟提供安全保證，但對不聽話的，要懲罰和教訓。這一點，中國要向美國學習，學習美國對盟友的獎罰分明。

中國的做法應該是讓鄰國從我們這裡受益，而不是我們在經濟上從鄰國受益，以此中國可以換取政治、安全領域的利益。

就道義而言，中美之間對於"道義"二詞的界定是不一樣的。中國不會像美國那樣直接告訴其他國家該做什麼，不該做什麼。 如果你想要學習我的文化，很好；如果不願意，也可以。中國不會對別國指手畫腳的。重要的是經濟利益能夠使鄰國與中國和平相處。

全球化能否阻止中國捲入戰爭？我百分之百同意。但是，經濟利益永遠不能阻止大國介入戰爭的說法是一種幻想。應該是政治考慮。

中國必須採取可信的威懾戰略。如果中國不準備打仗，中國的鄰國會怎麼想，會怎麼制定在領土爭端上對付中國的對策？

另外，如果鄰國相信中國願意承擔更多國際責任，中國應當越來越堅定自信（assertive）。

問答：

就中國韜光養晦的政策，閻學通說，韜光養晦的政策並不成功，看看2010年以來的形勢，我們面臨越來越多的問題，難道還要繼續韜光養晦嗎？這就是為什麼中國在改變這一政策。習近平沒有繼續使用韜光養晦的，而是用"奮發有為"。所以韜光養晦的政策已經是out of date了。至於中國會不會越來越沒有盟友，閻學通的回應是中國基本上已經沒什麼盟友了。

米爾斯海默補充認為隨着中國實力的增長會有越來越多鄰國害怕。

就核武器的作用，米爾斯海默回應，核武器的作用明顯，比如威廉德國、納粹德國和日本帝國都是被戰爭打敗，但蘇聯不是在與美國的戰爭中被打敗。但是，儘管有核武器，還是沒能阻止蘇聯在冷戰時代與美國競爭並試圖獲得地區霸權。核武器不能阻止安全競爭：蘇聯希望主導歐亞大陸，如今的中國則希望主導亞洲。

米爾斯海默同時認為，核武器的威懾作用明顯。

事實上，蘇聯外交政策更多是根據現實主義制定，而不是強調意識形態。

就維持地區秩序，閻學通就此比喻，自己是家中長子，能夠維持家裡的和諧關係，協調親人之間的關係。一個家庭中，老大應當幫助弟弟妹妹，這不是買親情。同理，國際關係中，大國應當幫助小國，這不是購買友誼。

就聽眾中關於緬甸及中國較小鄰國的提問，閻學通說，對小國而言，最重要的利益是生存，而不是經濟利益，因此，中國能維持與緬甸的關係。

米爾斯海默則說，緬甸的例子恰恰說明小國對中國的擔心。周圍的小國擔心越來越強大的中國，所以美國可以改善與緬甸的關係。美國離那些小國有幾千英里遠，它們不害怕美國，但害怕中國。

就關於中國與鄰國關係的提問，閻學通認為，中國在奉行不結盟政策的過程中，是無法讓鄰國相信自己的。中國要展示自己的意圖，這樣才能讓鄰國更加相信自己。同時，並不是所有地區的人都找的是美國老大哥。

就核武器的問題，閻學通教授舉出印巴關係的例子，印度和巴基斯坦擁有核武器後，關係越來越穩定。既然核武器能夠讓印巴保持和平，為什麼不能讓中美保持和平？

就美國的崛起，米爾斯海默說，美國崛起過程中幾乎沒有涉及到大國政治因素。所以美國可以相對自由的在全球參與戰爭，這點在中國今天的環境裡並不存在。

就個人經歷，米爾斯海默說，自己成為現實主義者並不一定跟工作是否與軍方相關。不少西點軍校畢業的人最後都成了自由主義者、

就英國為什麼喪失西方霸權地位，米爾斯海默認為，這是因為美國在西方的崛起和日本在東方的崛起，同時挑戰了英國的霸權地位。美國的崛起在很大程度上受到了歐洲移民的幫助，居民數量的增加、帶來的文明和技術使英國無法再控制美國。美國在一戰二戰中幫助英國也使得英國不再阻止美國成為霸權。

就日本是否會獲得美國的支持以發展核武器，米爾斯海默認為，一方面，美國希望繼續確保給日本提供核保護傘，同時不會讓日本擁有核武器。美國的核保護傘就是要讓盟國相信它的安全承諾是可信的。美國就是要讓日本覺得自己可靠，因而日本就不需要發展核武器。

如果中日之間真的發生衝突，對美國來說是一個難題。如果美國不站在日本這一邊，日本會難以相信美國會提供足夠的保障，會覺得有必要自己發展核武器。為了保證這種信任，美國可能加入中日衝突。可是，如果美國站在日本這邊，可能會導致日本與中國的衝突升級。問題是，美國究竟會怎麼做。

米爾斯海默認為，時代仍是站在中國一邊。如果中國在幾十年之內崛起，中國可能控制東亞地區，制定地區的行為規則。這也是為什麼鄰國會在目前挑戰中國，因為他們明白不能讓中國崛起。如果我要給中國領導人提意見的話，我會說不要太莽撞，因為時間還在你這邊，抓住機會。保持鎮靜，也要be quiet.

現場觀眾提問：美國比中國更強，航母到處開，為什麼中國的鄰國會害怕中國？米爾斯海默說，這並不矛盾，因為距離產生美。 中國的鄰國不會覺得美國對他們有什麼領土要求。這是地理原因。這也是為什麼冷戰時期歐洲國家更擔心蘇聯，因為美國很遠，而蘇聯就在它們家門口。

同理，歷史上歐洲沒有出現旨在制衡英國的國家聯盟，這是因為英國孤懸海外，在歐洲大陸之外。

就俄羅斯的國際地位，閻學通說，俄羅斯在今後十年會繼續增長，但無法趕上中美、縮小與中美的差距。差距太大，難以彌補。這點可以從經濟數字上就明顯地體現出來。看中美俄三國的ＧＤＰ，俄羅斯需要多快的經濟增速才能趕上中美啊。

另一個原因，俄羅斯經濟過於依賴自然資源，自然資源可以讓一個國家變富，但不會變強，就像中東國家一樣。他們富得流油，但我們不會說它國力強盛。

現場有聽眾認為，中國不會挑戰美國，沒有挑戰美國的必要。米爾斯海默回應，中美之間隔着大洋，美國為什麼擔心中國？我的回答是：中國希望主導亞洲，希望自由出入任何地方，在美國後院尋找盟友，正如美國在中國旁邊有盟友日本韓國。中國擔心美國也是基於同樣的邏輯，因為美國有多個中國的鄰國作為盟友。一旦發生衝突，美國不可能不介入。

閻學通回應聽眾關於中國如何制衡美國在中國鄰國中的影響。閻學通認為，對中國的鄰國而言，美國太強大，不得不接受美國。重要的是中國的政策和態度。例如中國在上合組織中的有效互動就體現了這種邏輯。

從距離上看，為什麼中國害怕美國而不害怕日本，這取決於雙邊關係，而不是地理因素。只要中國堅持不結盟，中國就不可能讓鄰國不害怕。

為什麼墨西哥和加拿大不害怕美國？因為美國對它們來說太強了。中國想讓鄰國變成美國的加拿大、墨西哥，就必須慢慢來，一個個的轉變他們的觀點。

只要中國成為很強的大國，就不會擔心鄰國怕自己。所以國力強弱的關係以及平起平坐的關係是不一樣的。當我們國力能夠超過其他國家的時候，說不定日本就會成為我們的朋友了。

米爾斯海默認為，閻學通提出的"老大哥"(big brother)戰略沒什麼效果。他說，中國不管做什麼都不可能讓鄰國感覺舒服，因為中國正在崛起，正在成為超級大國。

就美國應該怎麼做，米爾斯海默說，美國應該少參加那些愚蠢的戰爭，而是增加互信，建立可信的形象，不讓自己的盟友，如日本擔心。對於中國，美國應該向對緬甸那樣，試圖讓中國的鄰國來到自己這邊。美國要是讓中國沒有盟友就成功了。

米爾斯海默教授繼續回應現場問題。他說，中國肯定會挑戰美國，這是國際政治結構所致。中國的經濟增長肯定會對美國形成威脅。就哪些因素可能阻止中國崛起，米爾斯海默認為，一些中國人對中國的發展持悲觀，他希望這是對的，因為中國經濟繼續崛起，將會導致大國的對抗。中國經濟發展放緩實際上對中國好，因為這樣不會導致衝突。美國希望中國經濟增長速進美國經濟，但這種趨勢會導致問題。

觀眾提問："當大哥"戰略中的經濟合作是否是一種賄賂，能否算是一種良性的雙邊關係的問題，怎麼確定一個鄰國是不是個好的"小弟"？中國怎麼長期讓鄰國相信自己是個好的"大哥"？

閻學通認為，現階段中國還無法讓鄰國相信自己。但中國必須作出承諾，因為沒有承諾，鄰國不可能相信中國。讓鄰國不怕中國，中國首先得放棄不結盟的策略。

另外，閻學通相信中國的承諾在十年內會持續，而美國不會保守承諾，奧巴馬恐怕也沒錢信守他的承諾。中國目前的外援已經大大超越了美國。中國的未來取決於中國未來怎樣信守諾言。

就中美競爭，閻學通說，中美競爭像踢足球，而不是拳擊。是比誰得分更多，而不是比誰能擊倒誰。當美國在中東問題動作較多的時候，中國就不太插手中東問題，其實是一個道理。

米爾斯海默說，１９７９年蘇聯入侵阿富汗時，許多美國人嚇了一跳，怕蘇聯進一步擴張。但我認為，還有比這更愚蠢的決定嗎？米爾斯海默同時批評中國對越南發動戰爭，說有些戰爭應該打，有些戰爭得想好了再打。比如美國進攻伊拉克。

閻學通就此回應：阿富汗是帝國的墳場，中東是帝國的泥沼。

(特別鳴謝清華大學國際關係學院胡若愚)

來源: 清華大學學生國際事務交流協會