朝威脅退出六方會談 韓定日程訪問中日美俄

【漢城消息】據《韓國時報》報道，為了促成第四輪六方會談順利進行以成功解決朝鮮核問題，韓國正在制訂日程表，計劃派遣高級使者出訪鄰國。據韓國方面的談判代表曹泰龍透露，韓國外交通商部長官助理李秀赫將從24日起依次訪問中國和日本，以共同協商確保多邊會談繼續進行的途徑。

記者援引曹泰龍的話說：“主要代表李秀赫將於8月24至25日訪問北京，隨後將於8月26至27日訪問東京，就核問題進行協商。我們還正在制定日程表準備訪問美國和俄羅斯。”曹泰龍還說，儘管朝鮮表示不願參加第四輪六方會談，但韓國方面相信，新一輪會談將根據今年6月第三輪六方會談後達成的協定如期在北京進行。據悉，參與新一輪會談的六個國家至今未能確定會談和工作組會議的具體時間等細節，而李秀赫依次訪問鄰國則顯示，韓國對核會談止步不前感到非常擔心。

據一位不願透露姓名的知情外交人士說：“我們一直在等待包括東道國中國在內的其他國家確定會談的日程，但現在我們再也不能採取觀望態度了。”該名官員還在講話中提到了最近朝鮮針對美國發表的激烈言辭。

據報道，朝鮮外務省發言人近日聲稱，美國總統布什近日在大選宣傳活動中對朝鮮惡意中傷和誹謗的行為表明，美國對朝鮮的“敵意依舊”，其目的就是為了阻止工作組會議的順利進行。朝鮮甚至把布什稱為“令希特勒相形見絀的暴君”，並重申鑑於這一情況，朝鮮“不可能”與美國舉行旨在準備新一輪六方會談的工作組會議。

美稱對布什指責不當 堅信朝將參加六方會談

【法新社報道】據法新社報道，一位朝鮮外交部官員周一對美國總統布什進行了強烈的人身攻擊，美國官員稱朝鮮方面的攻擊是“不恰當的”，但相信平壤依然會參加六方會談。

布什上周在競選中稱朝鮮領袖金正日是“暴君”，對此朝鮮外交部發言人進行了反擊，反過來稱布什是“政治低能兒”和“暴君”，並稱布什比希特勒更糟，並且警告說，美國的敵對政策將導致朝鮮拒絕參加六國就核武器問題舉行的工作級會談。會談原計劃於8月份舉行，但目前還未能實現。

美國國務院否認了對布什的攻擊。國務院代理發言人亞當-埃雷利說：“我不認為對布什總統的人身攻擊稱得上正式評論，這樣的攻擊當然是不恰當的，我們對之顯然持否定態度，但除此之外也沒什麼好說了。”

埃雷利還表示，朝鮮以及其他五個國家在上次會談的最後一輪曾同意今年9月底之前再次全體出席六方會談。他說：“這個協議依然有效，我們仍然在和中國以及其他國家合作，試圖制定計劃，包括在全體出席之前召開工作組會議，目前這樣的討論正在進行。”

參加六方會談的除了美國和朝鮮外，還包括中國、韓國、日本和俄羅斯，為了結束朝鮮的核武器計劃，六方會談已經持續了一年。埃雷利表示美國正在籌劃儘快舉行六方工作組會議。

上周三布什在競選演講中稱，他已經讓中國、日本、韓國和俄羅斯對朝鮮施加壓力，“現在有五個國家對那個暴君說，放下武器，放下武器。”此前布什曾將朝鮮和伊拉克以及伊朗一起列為邪惡軸心國成員。

在反擊中平壤指責布什試圖推翻朝鮮的合法政府，稱他是“讓希特勒相形見絀的暴君”，是“白痴、無知者、暴君和殺人犯”。

就在朝鮮作出激烈反應之際，美國和韓國軍隊周一開始了為期12天的年度軍事演習，測試能否對朝鮮方面可能的攻擊作出迅速反應。朝鮮稱軍事演習是美國試圖推翻朝鮮政權的準備行動的一部分。參加軍事演習的美軍達到了14500名。

美國和朝鮮在核武器問題上僵持不下的局面開始於2002年10月，當時美國指責平壤實施一項基於濃縮鈾的秘密核武器計劃，違背了1994年美國和朝鮮達成的協議。朝鮮否認正在運行鈾計劃，但重新啟動了一度棄之不用的核反應堆，用來提取核材料鈈。美國中央情報局預計，朝鮮至少擁有1至2枚核彈。

【法新社報道】我們注意到，“六方會談”韓國方面的談判代表曹泰龍透露說，儘管朝鮮表示不願參加第四輪六方會談，但韓國方面相信，新一輪會談將根據今年6月第三輪六方會談後達成的協定如期在北京進行。

對此，東方評論員有點不同看法，就在美國組織紐約“小型六方會談”的時候，我們就認為，由於事關各方的重大利益，朝鮮最終仍然會參加第四輪會議的，但是在時間上，一定會另作安排。

布什仍然在為這“最後一塊遮羞布”作努力

此外，儘管布什幾日前聲稱要斷掉“六方會談”，但在我們看來，真讓布什這樣做，恐怕他還“捨不得”。長久以來，我們一直認為，“六方會談”如果能夠維持下去，就將成為布什外交政策的最後一塊遮羞布。直到目前為止，不管怎樣，“六方會談”還在，也就是說“這塊遮羞布”也還依然掛在布什的身上。

就目前而言，競選連任的布什，將寶全部押在了保守勢力一邊，因此，布什在對台軍售問題上已經不可能做出任何實質性的讓步，這樣北京也就有了一百個理由拒絕去做說服金正日的“實質性的工作”。

事實上，直一到幾天前為止，布什仍然在為這最後一塊遮羞布作努力。也許大家忽略了一個信息，那就是澳大利亞外長唐納訪問北京之後，於上周二晚從北京就徑直飛去平壤。

澳大利亞外長唐納為布什當說客，結果剎羽而歸

顯然，唐納此次平壤之行是替布什做說客的，目的是為布什傳話，帶去的自然是布什想對金正日說的“悄悄話”。

有消息說，唐納的此行的最小目標是“為似乎正在陷於停滯的六方會談注入一些活力”。另外，據說唐納還有意向朝鮮傳遞這樣的信息，即11月份的美國總統大選後，無論是布什還是克里當選，華盛頓的政策都會更加強硬。

然而，在他逗留平壤的20個小時的過程中，金正日似乎並不想見他，而據我們了解，唐納主要的會談對象最後是朝鮮外長朴南生和朝鮮最高人民會議常任委員會委員長金永南。

儘管唐納稱這些會談是“富有成果的”。但是，據我們觀察，唐納這次罕見的造訪朝鮮似乎是空手而歸，因為平壤方面根本就沒有向唐納表示是否參加預計於9月底或11月在北京舉行六方會談第四輪磋商。

金正日“怠慢唐納”，布什終於“惱羞成怒”

在東方評論員看來，布什讓唐納傳遞的信息到底是什麼，我們不得而知，不然也就不是什麼“悄悄話”了，但是結果我們卻能夠看得清清楚楚。

事實上，是就在唐納與朝鮮官員會談後的第二天，華盛頓時間是上周三，布什就在競選演講中稱金正日是“暴君”，並威脅要斷掉“六方會談”。東方評論員認為，從唐納“一離開平壤”、布什就“立刻做出”的強烈反應，我們不難看出，布什恐怕是在“惱羞成怒”。

但是，我們也注意到，布什在競選的演講中稱，“他已經讓中國、日本、韓國和俄羅斯對朝鮮施加壓力”。但據我們判斷，布什如此說吹牛的成分恐怕不少。

北京給一直負責“六方會談”的王毅的“放了長假”？

在東方評論員看來，圍繞“六方會談”，北京做了一件耐人尋味的事情。就在這個時候一個幾個月以前就曾經透露過的消息，即，外交部副部長王毅卸任副部長、將就任駐日本全權大使一事也終於有了點眉目。幾天前，北京終於正式宣布，免去王毅外交部副部長一職，同時任命駐日本大使武大衛出任副部長，值得注意的是，儘管普遍認為王毅將派駐日本，但政府就是沒有同時宣布王毅出任駐日本國大使一職。

當時，在我們看來，王毅副外長在這個關鍵時刻的去職，雖然“已經公布於世”，但是“卻未塵埃落定”，這種形式“有如放了王毅的大假”。

東方評論員認為，由於他是“六方會談”的中方代表團團長，並負責“六方會談”的具體組織工作，北京在這個節骨眼上“讓王毅休息”，恐怕是在示意北京在朝核問題上將持“高高掛起的態度”。

這幾天出現的怪現象

東方評論員注意到，就在王毅副外長卸下副外長的這幾天裡，圍繞着“六方會談”，各方不僅是動靜不小，而且都衍生出一些怪現象：一方面是布什攻擊朝鮮領袖金正日是“暴君”，朝鮮外交部發言人則不僅以“政治低能兒”和“暴君”來回敬布什，更是將其與希特勒之間畫等號，更令人驚奇的是，中國也有學者加入了這種“近乎謾罵”的行列。

就如在昨天的《東方時事點評》中所說的那樣，《戰略與管理》日前發表的那篇點名批判金正日的文章“不僅罕見”，而且在時間上和說法上與布什的提法是相吻合的，因此，在一定程度上可以這樣講，即，那篇文章幾乎可以視為根據布什的口吻“專門創作”的。

我們認為，如果這篇幅文章能代表政府的意思的話，恐怕有太多的疑問，首先就是戰略和時間上的錯誤。在北京和華盛頓正為台灣問題相持不下的時候，如果按文章中所建議的那樣，公開放棄支持朝鮮，那無疑是在給布什“送政治大禮”。關鍵時刻自家陣營的分化，必將自陷於戰略上的全面被動。

目前，中國應該儘可能地不要對朝鮮施加壓力

首席評論員認為，對中國而言，朝鮮半島無核化當然符合自己的利益，但問題是能否在金正日放棄核武器的同時給朝鮮提供一整套有效的、“高性價比”的安全保障機制。在我們看來，這一整套機制不應該由中國一家來提供，而應該包括中、日、韓、甚至俄羅斯、以及美國。否則，對中國而言，成本太大，日後的戰略負擔非常沉重，換而言之，就是“性價比”不高。

首席評論員指出，任何一種安全框架如果不賦予經濟上的利益的話，都將是空洞和脆弱的。因此，我們認為，如果中國能夠有效地組建起這麼一個框架的話，在這個框架被各方的經濟利益牢固地支撐起來之前，就中國的策略而言，應該儘可能地不要對朝鮮施加過大的壓力，從而讓自己只是站在朝鮮的身後，不要自己出面直接去接美國、日本等的招數，以保持自己的政策彈性、和戰略迴旋空間。

對於那篇文章不必太在意，視作學術上的爭鳴未嘗不可

在我們看來，政府近段時間來，通過“朝核問題”的談判過程，可以說已經爭取到了日本、韓國、俄羅斯對北京立場的默契，並一度暫時穩住了局面。由於朝鮮半島局勢和中、日、韓國與東盟合夥籌建的“東亞共同體”的前景密切相關，因此，中、日、韓三國不會輕易放棄目前對各方都有利、且行之有效、能穩定朝鮮半島局勢的努力的。

在此，東方評論員想再次表示的是，對於那篇文章不必太在意，視作學術上的爭鳴未嘗不可。在此前，在中日關係陷入困境的時候，在關鍵時刻，不也有過“對日新思維”之類的“探討性的文章”嗎？當時也是引起一片譁然，但我們不是也沒有看到政府受到過“對日新思維”的影響嗎？