神風救不了日本，埋碑造假更沒戲 送交者： 《錯誤的歷史常識─古代日本人全靠神風才免於被蒙古人征服》，感覺怪怪的。一是不知道作者到底有沒有研究過有關歷史。二是作者拼命美化日本，無中生有，移花接木，不知是何用意？日本人？極端親日人士？蒙古人入侵日本（俺不學文部省，羞答答用個“進入”）的歷史，研究過的史家不計其數，寫的書怕要堆上天花板，要出新出怪，也要多少弄點新東西。比如日本考古學界一度流行先刻好石碑，埋進地里一兩年，再挖出來就成了考古新發現什麼的。這位“日中之星”先生，好歹先刻個碑再去挖出來，體力活總要乾乾罷？連這一點臭汗都不肯流，乾脆喊口號得了。

這位老兄的方法首先就大成問題，“一為元帝國的記載；一為朝鮮的記載；一為日本的記載。。。其中朝鮮人的地位接近局外人，跟戰爭沒有太多利害關係，因此他們的記錄更可信些”。先來看看其時的三國關係。

“。。。1269年, 高麗大臣Lin Yan篡位，忽必烈派10,000餘兵護送高麗王回國復位。其後， 忽必烈遣Zhao Liangbi到日本，並會見了一位日本governor; Zhao被告知，先前日本拒絕會見蒙古使團，是因為朝鮮人反覆說明，蒙古意圖進攻日本。這位governor還建議Zhao放棄去京都回國，因為太遠。 。。。1274年, 高麗王去世，忽必烈把女兒嫁給新王，並命令高麗派兵5,000隨攻日本。。。”

歷史上高麗（朝鮮）多次交戰，忽必烈入侵的時候，高麗人隨軍助陣，怎麼成了“地位接近局外人”？《錯誤》一文馬上就自打耳光，“公元1274年，進攻日本的遠征軍由朝鮮揚帆出海，駛往九州島，遠征軍共兩萬五千人，其中蒙古人和高麗人大約各占一半”。至於“每次日本人都輕蔑地拒絕了忽必烈的要求”純屬打腫臉充胖子，1280年,日本倒是殺掉了元朝的使節Du Shizhong，據說是忽必烈的信激怒了日本人。模仿文部省的口氣，這是“修理”了元使的肢體。至於“兩國交兵不斬來使”之類，日本這樣的“文明民族”大概是不屑為之的？

“日中之星”還猛吹了一陣日本的戰刀，敢問為何不提日本刀質脆易折的缺點？俺對刀劍基本外行，也知道日本刀很少在重要戰爭中發揮決定性作用。

前文所引有關三國關係的資料，來自一個名叫uglychinese.org的網站，聽名字知傾向－－就是這個網站，也沒敢把日軍的戰績吹得這麼蝎虎。《錯誤》一文所寫中國人作奴隸和逃回大陸，也出自這一網站。俺實實在在地懷疑，《錯誤》的資料，來自這一網站和日本方面的“史料”和演義小說等等。然而即使按此網站資料，元軍１／３被殺，１／３被溺死，１／３被俘，俘虜約２－３萬，這跟《錯誤》一文十萬元軍“大部被殺，剩餘的兩萬多人作了俘虜”相去甚遠。而且元軍船隊是被颶風吹到附近海域，不得已由一名百戶指揮，其狼狽可想而知。

同是這一網站，描述1274年的第一次入侵，是這樣寫的：“忽必烈徵集總共９００艘船和20,000兵入侵日本。然而，日軍拒絕和蒙古軍作戰，蒙古軍在箭只耗盡之後撤退，而且抓獲了很多日軍。”

看看《錯誤》是怎麼誇大的：“。。。在開始的戰鬥中蒙受巨大傷亡，但他們仍然成功地阻止了元軍的推進。在相持了幾天后，日本人漸漸適應了蒙古人的戰術，於是開始反擊。主要由武士組成的日本重騎兵隊尤為英勇，他們在弓箭手的支援下冒著箭雨列陣衝擊敵人，與敵軍貼身近戰，使蒙古人的弓箭優勢失效。劉復亨在激戰中陣亡，元軍折損大半後退回海灘依託回回炮防守。至此元軍傷亡慘重，進展無望，他們的敗局已不可避免。。。蒙古人在東亞第一次遇到了裝備訓練和勇氣都不遜於自己的對手。高麗人。。。因遭受日本人的正面衝擊而損失慘重。。。”

《錯誤》一文錯誤和誇大不計其數，比如第二次入侵的規模，俺所見的一般稱１６餘人，船４４００艘，《錯誤》則稱“共有大小船舶近五千艘，軍隊約二十萬”，根據在哪裡？恐怕是把槳舵手都算成軍隊了罷？

這不是愛國不愛國的問題，這位老兄哪裡來的資料？自己想出來的？

俺花了一點時間查資料，認為西方人的描述應該比較客觀，他們才是所謂局外人。查過七八處資料，對蒙古入侵日本的描述，都認為“神風”起了決定性作用，除了uglychinese.org，沒有一處對日軍的“戰績”大事渲染的。列一列。

資料一。給出了蒙古兩次入侵的時間表。這大約是某大學的一個歷史課研究項目。http://www.emory.edu/COLLEGE/CULPEPER/RAVINA/PROJECT/Maps/Mongols/Index.html第一次入侵：1274/10/5，擊敗Tsushima日軍。1274/10/14 to10/20，進攻Hakata灣，日軍抵抗遭大損失，被迫撤退。特別提到，蒙古軍用爆炸物和密集隊形作戰，日本的裝甲騎士不是對手。1274/10/21，雖在戰場上取得勝利，但給養和士氣出現問題，退回Hakata灣，艦隊遭風暴襲擊，損失慘重。

第二次入侵：1281/5/3，蒙古軍東路艦隊４萬離開高麗進攻Tsushima和Iki。1281/6/6，蒙軍不顧命令，在Hakata登陸，為石牆所阻，被迫在Shiganoshima登陸，日軍用靈活的小船攻擊蒙古艦隊。1281/6/middle，從Shigano-shima被驅回，東路艦隊撤返Iki，然後撤返Hirado。1281/7/middle，中國艦隊約１０萬人和東部艦隊匯合。1281/7/27，進軍Hakata途中，蒙古聯軍在Takashima停留，日軍進攻，但被擊退。1281/7/29，“神風”毀滅蒙古艦隊，殘部退回高麗。

資料二。http://www.exwar.org/1800_history/amphib/1274.htm，對第一次入侵的記述：“。。。日軍人數大劣，但是仍然作絕望的戰鬥，日軍使用一對一的作戰方式，跟蒙古軍密集有序的戰法不成比例。。。蒙古軍對這種絕望型的抵抗心理準備不足，在勝利的邊緣放棄退走（當晚被風暴襲擊）”

第二次入侵。“。。。小型快速靈活的船隻，用夜戰和打了就跑的方式，頻繁襲擊蒙古艦隊”，東部艦隊在幾次登陸未果之後，固守待援。”“。。。匯合之後的蒙古艦隊在Takashima準備最後的登陸。仿佛是回應日本人狂熱的祈禱，猛烈的颶風在八月１５－１６夜間發生，風暴摧毀了大部分的蒙古艦隊，殺死了成萬的士兵和水手。一隻支兩棲日軍迅速登陸，殺死了很多蒙古人。在142,000遠征軍和4,400船中只有30-35,000人和200船逃回。”

exwar.org對第二次入侵中日軍的勝利評價比較高，也只是說日軍的成功處在於不使元軍建立堅固的灘涂據點，無法發揮軍力優勢，最後靠“神風”之助挫敗元軍。exwar.org的資料來自 J. Marder的書"Mongol Attempts to Invade Japan, 1274, 1281,"

第二次入侵的元軍數目，一般所提的１６萬餘，很少考慮元軍的後勤支援人員。exwar.org稱，東路艦隊42,000中槳舵手有17,000人，中國艦隊１０萬人中有槳舵手６萬。實際元軍的戰鬥部隊應不超過１０萬，這已經是到那時為止世界上最大的兩棲作戰。1274年宋尚未亡，1281年元初定中原。蒙古人不習水戰，對日本島附近的水文氣候缺乏了解應是主要敗因。

至於第二次入侵中日軍的戰績，值得懷疑，一是颱風對雙方都有影響，二是日軍匆忙之間，不可能組織大規模兩棲作戰，日軍的戰法和戰力加上精神力，自衛一時可能還夠，大規模進攻則幾乎是夢想。《錯誤》一文“按照日本人的說法，蒙古人的戰鬥力並不像想象的那樣強大，日本武士在各方面都勝過他們，尤其在裝備和戰技方面。日本人裝備的優勢不僅在於戰刀，也在於武士的鐵甲”足夠讓人笑掉大牙，歐洲人的甲冑如何，不一樣被蒙古人打得滿地找牙？“據說只要距離稍遠，蒙古弓箭就無力穿透武士的盔甲。日本武士完全脫產，自小開始接受嚴格的軍事訓練，他們的戰技勝過蒙古人毫不奇怪。蒙古人的記載稱日本人擅長單打獨鬥，這可以和日本人的說法相印證。”完全是缺乏常識的說法，弓箭當然是有射程的，日本人單打獨鬥，正是日軍的致命缺點之一，也拿出來炫耀？

“實際上當時日本人的戰術也和英國人相似，都是以重騎兵（武士）為突擊主力，輕步兵和弓手負責保護兩翼和壓制敵人。”跟大部分說法矛盾，懷疑是把幾百年後日軍的戰法偷偷搬來。不說日軍一直避免正面作戰，日軍的戰法，比起蒙古人等密集有序陣，落後整整一代，仗着“神風”就得意忘形，有點小人得志。

至於所謂南方漢人在日本當奴隸的說法，怕是日本人的意淫。即使有，以日本人欺軟怕硬的民族性，十九是殺掉戰俘－－看看，日本人殺戰俘有歷史傳統的，日中之星先生怎麼不作文歌頌一番？－－在可憐的槳舵手面前耀武揚威。

中國人不需要忽必烈等的武功來增強自信。日本在歷史上鬱郁不得志，只好東拼西造，有一說十，《錯誤》一文的出發點也就在此。古代有颶風幫日本人的忙，現在就不好說了。日本人和親日人士先慢慢作着好夢罷。也可以腆着臉時不時埋點碑，“製造”一點嚴肅史家不屑一顧的所謂歷史，給俺等門外漢茶餘飯後來點笑料。