如果爆發台海衝突，美國會不會為台灣火中取栗。美國軍事專家對近200年來美國對外用兵的案例進行了逐一分析，從中剖析了美國介入台海衝突的可能性，他得出的結論將為人們透視美國在台海問題上的立場和對策提供參考。本文僅供參考，不代表本刊證實或同意其觀點。

　　歷史從來不會重演，但透視歷史卻可昭示未來。在台海問題上有一點非常清楚，人民解放軍比台灣軍隊更強大，而且這種優勢在未來數十年內將愈加明顯。1995年以來，美國在台海問題上的政策大致如下：如果台灣不宣布獨立，美國將反對大陸對台灣動武。近年來，一些事件預示着2008年前大陸不會攻打台灣。1997年9月召開的中共十五大明確宣布轉入市場經濟軌道，2001年7月北京成功地獲得了奧運會的主辦權，2002年10月上海又爭得了2010年世界博覽會的承辦權。這一切說明，大陸正集中全力發展其經濟，不會在台海問題上採取過激政策。不過陳水扁的隱形台獨政策卻越來越令北京擔憂，特別是2001年底立法院選舉後，民進黨成為島內第一大黨，台獨勢力逐漸坐大，而陳水扁又在言行上不斷刺激大陸，因此不能完全排除台海兩岸重新爆發內戰的可能性。本文試圖通過對1798～1993年美國對外用兵的實例，分析美國“保衛”台灣的可能性。進行這種分析的目的是想弄清楚，哪些事件能夠說明美國將出兵“保衛台灣”，哪些事件與此相反，而哪些事件介於二者之間。

　　支持美國介入台海衝突的事件

　　第一，《與台灣關係法》被視為美國國內法，總統決定介入台海衝突沒有法律上的負擔。近200年來，美國對外用兵共234次。其中只有5次正式對外宣戰，它們分別是1812年戰爭、1846年墨西哥戰爭、1898年美西戰爭、第一次世界大戰和第二次世界大戰，其他絕大多數對外用兵都沒有正式對外宣戰，這預示着美國行政領導人在對外用兵時沒有法律上的限制。1973年的戰爭權力法案(公法第91～148條)正式賦予了總統對外動武的權力，總統作為武裝部隊的總司令他可自行決定是否介入海外軍事衝突。如果總統決定介入台海衝突，即使參議院和眾議院後來介入，大多數國會議員也無法阻止總統做出決策，因為1979年4月頒布的《與台灣關係法》已成為美國的國內法。另外，總統還有可能得到國會的正式授權，《與台灣關係法》規定在必要時參眾兩院可以授權軍事介入台海衝突。在國會授權對外使用武力方面有過先例，在上世紀90年代初的海灣戰爭中，美國國會曾授權對伊拉克動武。

　　第二，台海衝突持續的時間越久，美國軍事介入的可能性越大。在歷史上，美國未經宣戰就正式介入的戰爭，大多數都是拖得時間比較久的戰爭。比如，1789～1800未經宣布的美法海戰、1801～1805年第一次巴巴利戰爭；1815年的第二次巴巴利戰爭；1950～1953年的朝鮮戰爭；1964～1973年的越南戰爭；1991年的海灣戰爭。如果台海兩岸重新爆發內戰，衝突最少要持續幾個月的時間，屆時美國總統和國會都有可能授權美軍臨時占領台灣，就像1941年4月美國將格陵蘭島置於自己的占領之下一樣。如果美國在台海衝突上無所“作為”，它的盟國或代理人就會製造輿論。

　　第三，自19世紀以來，美國已深度介入中國事務。1854年4～6月，在中國內亂時期，美國曾以保衛其國家利益為由派軍艦向上海及其附近地區運送部隊。1894～1895年在中日甲午戰爭期間，美國以同樣的藉口派海軍陸戰隊從天津上陸進入北京。1856年10～12月間，在中國與英國交惡期間，因懸掛美國旗的非軍事船隻遭到攻擊，美國對中國採取了報復行動。1911年10月，中國民主革命期間，美國曾在武昌、上海、南京和其他一些地方部署了海軍陸戰隊。1920年3月，在江西九江暴動期間，美國派部隊上岸，聲稱保衛僑民的生命安全。1922年4月到1923年11月，在中國局勢動盪的情況下，美國海軍陸戰隊5次派兵登陸保護美國僑民。據此可以推測，在台灣發生內部爭鬥或人民解放軍收復台灣時，美國不會置其在台利益於不顧。作為最低調的反應，美國會撤走它在台灣的僑民、難民和其他外國人。1975年4月30日，傑拉爾德·福特總統報告說，一支由70架後送直升機和865名海軍陸戰隊員組成的部隊將從靠近美國在西貢大使館附近的登陸區，後送大約1400名美國居民和5500名第三國僑民和南越人。這一幕意味着，華盛頓將會在台海危機的最後時刻介入。

　　第四，如果台灣問題國際化，多國部隊將會介入。目前，美國一直試圖通過維和和保衛人權等藉口將台灣問題國際化，這也是將來西方國家介入台海衝突的一個重要藉口。1982年3月，羅納德·里根總統曾根據多國部隊和觀察員法案的授權(公法第97-132條)派遣部隊和軍事觀察員參加西奈半島的多國部隊維和行動。1991年3月，喬治·布什總統曾在一態勢報告中向國會聲明，伊拉克鎮壓北部的庫爾德少數民族，美國有必要向伊北部派出有限的兵力，以解救庫爾德人民。如果台海發生武裝衝突，台灣很有可能失敗。在這種情況下，大陸政府很可能要懲罰那些主張台獨的人。如果這種情況發生，美國至少在口頭上將進行干預。

　　不支持美國介入台海衝突的事件

　　有幾個原因可表明，美軍可能不會重複歷史上某些做法。

　　第一，在過去的300～400年間，在台灣海峽一直有海盜和強盜出沒。最早在1855年8月，美國海軍曾在香港附近打擊過海盜。在最近幾十年來，如果還有試圖攔截美國商船和阻礙航行自由的海盜和強盜出沒，美國海軍抱定的原則是最好不要介入。另外，台灣海峽較短、水深較淺，不像南海那樣便於美軍行動。

　　第二，在美國的歷史上，得克薩斯州曾要求獨立。美國部隊沒有占領有爭議的得克薩斯領土。不過，這不是一個好的類比，首先因為台灣人不隸屬於美國，儘管某些政治觀察家曾諷刺說，一些台灣人想使台灣成為美國的第51個州。無論如何，華盛頓在這種情況下將不會使用武力。

　　第三，1843年曾發生過一個與中國有關的重要事件。當時，美國居民與中國居民在廣州商港發生衝突，來自聖路易斯港的美國船員和水兵登陸。由此我們來談論未來時，現在所有各方比起它們各自的先民來說都更加文明。因此，在可以預見的未來在貿易爭端中美國使用武力是不可想象的。

　　第四，馬太·佩里將軍與美國東印度艦隊的4艘戰艦在1853年停靠在伊多灣出口處的浦賀，導致了“日本的對外開放”。這個事件不適合中國的情況，因為無論是台灣還是中國大陸都已經向外部世界開放。

　　第五，過去美國軍隊在中國上岸是為了保衛它在殖民地的生命財產。自從第二次世界大戰結束後，在台灣再沒有治外法權的地方。美國沒有在台灣部署其部隊的理由。

　　模糊不清的事件

　　此外，還有一些事件有必要提及。

　　第一，是什麼促進了美國的國家利益？由於判斷標準不同，對此肯定沒有一致的答案。在未來的台海衝突中，是軍事介入有利於促進美國的國家利益，還是保持與中國的友好關係對美國更有利，這在美國國內一直存在着激烈的爭論。

　　第二，美國到底出動多少部隊才能懾止中國人民解放軍對台動武，目前美國人還不清楚。1945年10月，美國曾派出5萬海軍部隊部署在中國北部地區協助國民黨政府解除日軍的武裝，以及用來控制港口、鐵路和機場。此外，第二次世界大戰結束時滯留在中國的大約6萬軍隊也參與這些行動。1969年4月，在越南戰爭最激烈的時候，美國曾向南越派駐了54.3萬人的部隊。

　　第三，美國會不會宣布對台灣海峽進行軍事封鎖，就像它在60年代古巴導彈危機期間所進行的封鎖那樣。如果它這樣做，它的法律依據是什麼？而中國大陸又會做出何種反應？

　　對未來的預測

　　通過分析歷史，我們可對未來做出以下幾點預測。

　　從對歷史的分析中可以看出，支持美國介入台海衝突的理由是很多的，而且關繫到美國的國家利益。因此可以說，美國使用武力協防台灣的可能性非常大。

　　在所有與中國台灣有關的事件中，有幾個關鍵的詞語需要特別把握：內戰，封鎖，國內衝突，敵對，政治危機，騷亂，動盪，暴亂和示威(炫耀武力)。自“9·11”事件後，我們還可以加上“恐怖主義”。換句話說，這些詞語中的任何一個出現在台灣海峽或台灣，美國都可能介入。

　　在分析結論中還應指出，美國執行1995年以來的台海政策是可能的。不過，也可能出現另外一種情況，華盛頓也許不想捲入一場持久的武裝衝突，除非它所得到利益超過了它所付出的代價。

　　你想知道國外權威機構對世界軍事動態的看法嗎？敬請關注——《世界安全》。《世界安全》是世界知識出版社隆重推出的重點軍事系列讀物。