漏斗子：美國赤膊上陣的架勢，是近年極為罕見的


張軍社（海軍軍事學術研究所）：從“環太平洋”軍演看中美軍事關係
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-06/15/c_1111147709.htm
中美建交30多年來，中美軍事關係不斷陷入“恢復－發展－停滯”的怪圈，主要原因在於雙方戰略互信不足，而美對台軍售、美艦機對華抵近偵察、美國內的對華歧視性法律，也一直是影響兩軍關係健康發展的三大障礙。
去年6月習近平主席與奧巴馬總統在美國安納伯格莊園舉行會晤，雙方決定致力於構建基於“不衝突不對抗、相互尊重、合作共贏”的新型大國關係。
個別國家利用美國戰略重心東移，趁機謀取私利、興風作浪，美方一些高官對中國的正當行為發表了不符合事實的言論，遭到了中方的駁斥。就在這樣的背景下，兩國海軍的互動，對於觀察兩國兩軍關係的發展，無疑具有風向標式的意義。


嚴格的講，哈格爾在新雞皮會上對中國惡意相向的講話，已經超出了新型大國關系所定的“不對抗”的範疇，公開為嘍嘍站隊，見“反華”就支持，這種赤膊上陣的架勢，是近年極為罕見的。在這種對抗形勢下，拒絕參加美國主導的演習，才是符合邏輯的結果。但事情沒按照邏輯走，算是為了構建新型大國關係“忍辱負重”吧，這個如是“向標式的意義”，顯然與王副總長嚴厲的反擊講話精神不符，可見軍內的官方研究者，只會按照已經作出的事情尋找理由，沒有獨立思考精神，評論也因此失去應有的觀察價值。






以下是引用少軍在2014-06-15 23:04:25的發言：
中央要忍辱負重, 底下官員、學者等只好慎言, 欲言又止, 不能一吐為快, 讓人看得好悶 。


這也沒什麼，“新型大國關係”是中國首先提出的，美帝勉強認可。遇到磕碰，中國擺出點高姿態，“忍辱負重”一下也是可以理解的。再則，仁義禮智信，幹什麼做到“仁至義盡”，也為後面師出有名打點基礎。並不是每一件事都值得針鋒相對，有所為、有所不為、量力而行、看需而行，也是複雜環境下需要的策略。


外交場合多次對抗，言語之間多次惡意相向，軍事演習卻還在“合作”，正體現了中美關係既有對抗、又有合作的雙面性。只要不忘記有“兩面”，而非一面，就不會犯大錯。






以下是引用紅軍論道在2014-06-15 23:26:36的發言：
美帝的產業空心化早就的結果。西方的科學給西方帶來巨大利益，個人人類帶來巨大災難。美帝取得世界領導權依靠的工業化。當時的產量份額占據世界第一位。可是工業化帶來嚴重的環境污染。沒辦法美國開始工業轉移，依靠跨國公司將下游產品對外轉移。將高污染企業推向國外禍害世界。自己則發力發展金融為主導的虛擬經濟。結果基礎不足以支撐龐大的虛擬經濟。結果出事了。而且以前的借貸方式也行不通了。資本的經濟危機規律一直困擾資本世界這個難題一致無法解決。只能依靠對外侵略來彌補，美帝不肯放棄世界領導權正是基於這樣的原因。資本的吸血鬼本質無法通過自身造血來維持自身發展。必須在定期吸取鮮血來彌補經濟問題。以前屢試不爽，這次的第二次海灣戰爭沒有吸取新鮮血液結果把資本主義的本質給暴露了。只要美帝無法吸血就無法走出泥潭。有人一直問我美帝的經濟情況如何？我說美帝沒有吸取新鮮血液經濟復甦無望。而吸血無望的情況下進一步削弱美帝的勢力，進一步降低美帝吸血的能力。只好一天天爛下去。


你談到的僅是巨大生產力一個方面，美帝崛起、稱霸，還有軟實力這一重要方面。這就是西方啟蒙運動後的自由民主人權三權分立等等被馬克思謂之虛偽資產階級“門面”。國內公知、台吧以及形形色色被“變色”國家，無不舉着這面旗，走到哪裡舉起這面旗仿佛就占到了“道義”高地。


改開至今，在意識形態上連連敗退，也是因為不敢理直氣壯堅持馬列主義、毛澤東旗幟。現在，西方經濟衰弱，扶起來的一大堆“民選政府”“民主國家”紛紛跌進無休無止的戰亂、內鬥，民不聊生，屍橫遍野，這對世界人民的覺醒是非常現實的教科書。西方資產階級鼓吹了幾百年理念“大旗”的破產，比西方生產力下降更具殺傷力，看他們的末日這也是指標之一。






以下是引用黑名單上的人在2014-06-16 8:12:30的發言：
後勤系統必須改革，不是小改而是大改！
不能說的太空，後勤改革第一步先把三軍聯勤落實了，改變“家家冒煙、戶戶設灶”；再第二步，建立寓軍於民、軍民聯動的全國性物流、救援、維護網，按照這個要求重新布局部隊倉儲、醫院、修理及運輸資源；第三步，至少升級為具有亞洲地區的戰場保障能力，這裡尤其補足海上這個短板。






以下是引用唐長老在2014-06-16 11:53:30的發言：
沈志華的中蘇關係研究為什麼會引起關注？就是因為他的研究的基礎是真實的中蘇外交檔案而不是什麼文選回憶錄！而他能獲得這些極其珍貴的檔案資料那也是前蘇聯跨台這個歷史機遇，他有那個眼光自己花了大價錢據說光複印機就用壞了幾台搶買過來的，現在這個機遇早就沒有了！國家養的那麼多專業研究機構，那麼多專業研究人員，恐怕是有心的無力，有力的無心，領導全是一幫子廢物。
沈志華的研究，第一，資料是有選擇性的，不是全面解讀，所用論據經不起推敲；第二，抱着“發現歷史”的功利主義，想藉此成名，商業味十足；第三，政治立場是非毛，在文字中“玩正確”，看看最近關於三次戰役前後“停戰”的論述，完全是一派胡言，已被批得體無完膚。


所以，沈志華就是打着學術旗號的公知，什麼研究成果都是狗屁！對這個人認識不到本質，不僅眼神差，立場更有問題。






以下是引用老雕在2014-06-16 9:35:02的發言：
散了吧，辯論變成吵架就沒意義了。辯論有主題，要辨明事理。吵架就成互相攻擊了，互相攻擊純屬浪費時間和精力。
網上也有階級鬥爭，這個鬥爭是不能“溫良恭儉讓”的。現在那種文質彬彬討論，即使針鋒相對也彬彬有禮。似乎大家很有面子，其實討論不出質量。看看上世紀二三十年代的爭論，火藥味十足，用魯迅話說文文都是“匕首與投槍”，那才留下後人享用不盡的精神文化遺產。








以下是引用老雕在2014-06-16 12:54:09的發言：
其實尚書和老漏在對前三十年的成績和後三十年的問題上看法沒有根本區別，區別在以後咋走上，老漏作為體制內的人出言謹慎，認為轉彎需要策略和方法。尚書直指實質，認為首先要清算後三十年的路線。我覺得作為分析可以直指實質，但要具體實施確實需要講究策略的，路線都是和走路線的領導人連着的，搞的莽撞了，華國鋒就是前車之鑑。當然了，改良失敗二次革命那就另說了。
這個我不能同意，在於對後三十年這個時間段中人民的作用，觀點是根本不同的。對人民態度，是一個本質問題，不同的觀點當然有本質區別。再有，我很注重對中華文化的態度，不會用漢語遣詞造句的，用連接、用張三李四文做論據的，還要大言不慚的裝神弄鬼，根本就流氓一個！






以下是引用唐長老在2014-06-16 17:16:15的發言：
你怎麼知道的？你有這方面的資料和證據嗎？
不過聽他的講座也有其他人的發言，這些其他人的發言就不講究什麼確切的證據了，聽了一段就不聽了。
你沒看過他的文章？你說說他“發現”了什麼，有什麼“驚人”的成果？花錢買資料，這不是學術成果，這要搞清。








以下是引用自由在2014-06-16 11:21:46的發言：
無論中美關係如何， 參加“環太平洋”軍演對我軍提高視野以及了解外軍發展水平是大有好處，不能輕易放棄。
外交上軟硬皆施，則應按計劃出牌。
是啊，毛主席不是說嗎，學習的內容中，還包括“向我們的敵人學習”。海軍，美帝是老大，打過大勝仗，有機會去學習，是應該的。