中國周邊戰略隨筆 - 日印和聯合國安理會

2000年 - 2001年，日本和馬來西亞分別提出要求聯合國改革的提議。提議中特別倡導要求改變聯合國安全理事會(UNSC)，把現在的15國機構(5個常任理事國，加10個輪換理事國)擴大為10個常任領事國(此為日本建議，馬來西亞則建議9個)加14個輪換理事國。當年的日本躍躍欲試，甚至理所當然的認為日本和德國作為發達國家必然得到接受。幾年過去，世界突然出現變化。印度的覺起，加之日本與臨國的交惡讓日本的希望蒙上陰影。那麼在印度和日本之間，中國到底該選擇支持誰？

印度人看日本與它爭奪UNSC席位似乎更透徹，“日本夾在太平洋中，美，俄之間，全都是UNSC的永久理事，這一地區已經被完全代表。而相反印度靠近非洲，更是南亞強權，而且我們有核武器(和UNSC現在的五強一樣)，我們有足夠的經濟實力成為名符其實的超強。我們唯一缺少的就是一份得到承認的地位。”

說的好，那麼中國作出選擇的關鍵是看誰加入UNSC以後會對中國和周邊局勢產生的影響。

選擇日本會產生的影響

在日本國內，很多觀察團體都從先前的樂觀到現在認為日本本身加入UNSC將是很難的道路。因為在日本看，UN是一個國際組織，任何想在UNSC發揮的國家必須對國際有充分的理解和支持。然而即便在日本團體看來，日本現在國內是更注重民族主義(軍國主義)，普通人民對於國際不感興趣。而觀察一下世界對日本想加入UNSC的反應，尤其是歐盟還有非洲都持非常消極態度，雙方都認為日本在UNSC還沒有非洲國家情況下加入完全不必要。仍籠罩在二戰戰敗國的陰影下的日本，近期乃頻頻出動在世界和地區有所動作，目的之一就是給自己增加‘國際主義’精神 - 為進入聯合國打伏筆。作為無核(至少現在)，而又缺乏資源的國家，日本本身在政治上牢牢拴在美國之後，地區上和東亞列強之間又領土衝突，確實出於一個非常不利發揮的位置。 而這一點，正是中國應該(如果日印必選其一)利用的一點。

目前日中關係有三大困難：1。日本強占釣魚島造成的領土爭端。2。日本附合美國對中國的截制行動(這裡包括聯印，台獨)。3。日本和中國對於亞洲領導權的爭奪。

對於第一點，是中日的雙邊問題。在世界都看日本加入UNSC不利的情況下，中國獨自顯示對日本的支持有可能讓日本受到必須作出投桃報李回應的壓力。中國可以支持日本，但**前提**是日本必須對釣魚島問題作出選擇。 日本必須實質作出回應以換取中國實質支持日本入UNSC。有人曾提出，在釣魚島沒有回歸中國之前，助日本進入UNSC是中國倒持太何授之以柄。這一點筆者同意，也就是為什麼有這個先決條件。在此前提上，日本入UNSC將在第二點對美日關係造出變數。

日本入UNSC仍然不能根本上使其成為有影響力的大國。二次大戰，日本侵略中國累累，但最讓它受傷的是美國的幾顆原子彈。自二戰後，日本在國防，外交一切政策上都追尋美國。日本的強大，尤其是政治上強大，必然會導致日本作出更符合自己(而不是美國)的決定。如果日本能夠一躍從美國的依附國成為能夠在UN對美國說不(退之，推行自己的利益)的國家必然消弱美國對日本的控制。現實中，夾在中美之間的日本只有依靠中美的矛盾才能左右逢源，任何太平洋地區的事務，中美都可以跨過日本解決。 日本單獨無法成為一極。日本雖成為UNSC理事國，但是策略上讓日本撅起成為軍事和政治大國不再唯美國視尊並不符合美國利益。因此美日之間將會多一層隔閡。而在美國的影響壓力下，日本即便加入UNSC實質能夠發揮的獨立作用並不大。相反，日本得到了UNSC位置必然不甘無所作為，而要使它的聲音被聽見就必然需要支持(相比過去，日本的作用就只是附合美國)；而對日本來講，最大的支持莫過於就在亞洲的近鄰中國還有東盟。 因此給予日本一個可以發表與美國不同聲音的地位，實質上日本的影響力並未增加很大，反而會影響美日關係。

對於第三點，亞洲各國都在合作中尋找互利的關係。中日地理相近，而中國更在亞洲核心，因此無論日本經濟政治影響力如何，在地緣政治上中國始終占據比日本優越的條件。 ‘領導權’實際是個虛偽的光環，中日之間即便在近年關係交惡的情況下仍然維持緊密的經貿關係，中國高興與否更成了“日本經濟恢復的動力”。因此中日之間仍然是合作又競爭的關係，而中日經濟體的依賴使得雙方不能成為你死我活的關係。如果中日之間領海問題解決(這裡就是中國支持日本的前提)，雙方都可能發現之間合作的理由更多一些。從歷史看，日本對中國投桃報李的可能完全是有的(中日 60年代-80年代關係很好)，尤其當中日之間沒有絕對的敵對因素。

日本將可能發揮的影響力有限也不僅僅是因為美國的作用。在東亞和東南亞，各個國家都還知道二戰日本大東亞共榮圈給它們造成的摧毀。因此現在如果是單純經濟合作，誰都不妨礙與日本合作(日本即便沒加入UNSC這樣的合作就已有)作夥伴，但是擴張到政治軍事，日本能夠藉助UNSC施加影響力的空間很小，特別是在東南亞這片土壤。無論日本能否加入UNSC，中國作為防禦日本的影響都必須(但不是局限於)積極在兩個地區建立影響力：一是韓國，二是中南半島。 中韓關係對日本的影響當可理解，而中南半島將在後面敘述。

如果選擇印度

對比日本，印度是一幅完全不同的景象。 雖然中印關係表面上改善，但實質印度非常敵視中國。在各個印度精英的言論里，時刻都把中國比作‘最大的威脅’(這還是在近期中印關係已經改善之後)。如果日本是只夢想成為老虎的山羊，那麼印度則是欲成為獅子的狼。 印度有成為大國的幅員，經濟，軍事，文化，唯一缺少的就是政治。不比日本即使加入UNSC也會受制於人，印度加入UNSC無疑使它得到國際強權的最後需要的鎧甲。印度現在的戰略中，積極推行靜悄悄的擴張主義。意圖將影響力由中南半島-東盟伸出太平洋；從中東-中亞伸入非洲和歐洲。已經在南亞是霸主地位的印度，如果得到UNSC位置，不僅將嚴重打擊巴基斯坦的自信更等於把南亞，相鄰的中東，非洲，還有中亞完全置於印度影響力之下而無有效的平衡。 中國如果支持印度，無疑等於承認印度的南亞勢力範圍，拱手放棄自己在南亞發展的機會，更給印度的擴張如虎添翼。

更甚者，印度得到中國支持成為UNSC理事國後能否對中國有些感激而減少敵意？ 筆者看不然。在很多印度精英的論壇裡面，充斥着這樣的言論：自1962年中印戰爭後印度是理所應當地又拿回了自己的土地(歷史如何不談)，錫金也是現代社會發展史上的歷史，而新中國自1949年成立後是因為印度沒有接受當時提議印度替代中國成為UNSC理事國的議案才能使得中國又恢復自己的地位(因此中國欠印度的)。直至如今，印度的精英們還在討論為何西藏不能成為印度的一部分；和如何把印度的影響力擴大到包圍中國周邊的範圍。

面對中國的大敵美國，日本和印度是美國一前一後兩個卒子。中國對印的關係應當始終以化解敵意，增強合作(爭取朋友)為主。但是很遺憾，面對一個把所有霸占的都看作理所當然，而且時刻都以超越中國為戰略的國家，印度的野心使中國必須考慮自身必要的防禦。中國是選擇一個較弱而且能帶來變數的前方，還是一個極強而且無法制衡的後方？

始終不要忘記中國支持日本的前提是釣魚島(還有台獨問題)的解決，在此基礎上中日並沒有絕對的衝突。而支持印度加入UNSC的前提中國能提出的甚少。因為儘管邊界能夠解決(如果)，印度的圖謀擴張野心(至少現在看起來)是自始至終的，而且隨時都會找藉口又把中國作為‘威脅’。從印度在中印邊界的表現看，印度人並不知道什麼叫投桃報李，而如今的印度更處心積慮主動拉攏呼應美國(實質是互相利用)欲玩弄中俄於股掌之間。確實有很多理由使中國無法相信印度的灰面孔。

如果選擇印度入UNSC，那麼能夠預見的結果是：日本由於沒有得到中國的支持，還基於地區勢力角逐，更願意拉攏印度並依靠美國來與中國抗衡。而印度，羽翼豐滿卻不對中國有任何感激，更不會甘心待在南亞，而希望聯合日本美國擴大影響力到太平洋。日印聯繫更加緊密，而美國則會引誘印度的大國野心鼓勵其成為區域霸權以為可以制衡中國。美國對日本的控制更不再言下。

中國如果支持日本，作為日本在釣魚島/台獨還有雙方互利投資的回報(用此作為支持日本的理由也防止被印度用來挑起對中國的敵視 - 印度可從來沒對中國投資過)，雙方將有更多理由加強合作。 改變了地位的日本將不得不考慮完全依附美國圍堵中國是否附合自己的利益。而日本聯合印度對抗中國的迫切性也隨之降低。 南亞方面對於印度，中國大可保證再下一次聯合國擴張必然支持予以安撫。

中南半島

回到前面提到的無論日印加入UNSC與否中國都必須在中南半島擴大影響力的說法。 日本，印度各自都有相對中國的戰略考量。而他們之間的聯繫，恰恰隔着中國。看看地圖，唯一能夠把兩者勢力相會的地區就是**中南半島**。印度從西面向太平洋滲透，日本則地理上處於中，俄，美之間，唯一能發展的方向就是南下東盟。兩者勢力只有在中南半島會合才能形成對中國的‘包圍’。中南半島對中國的重要不言而喻， 同時也是對中國南海問題解決的重要基礎。中國如何發展在中南半島的影響力這裡先不論。但是中國必須清楚，在印度，日本都頻頻動作的情況下中國絕不能因為眼前的台灣問題而忽視在亞洲其它重要地區 (尤其是中南半島)建立影響，否則長遠上將對中國的戰略非常不利。

這裡只論述了在印度和日本之間中國需要的選擇，切不要忘記每一個選擇的先決條件。

聯合國改革需要的是增加效率，因此擴展聯合國安理會之論毫無必要，這理當成為中國的政策。 退之如果UNSC需要增加，中國應堅持原則支持非洲和南美第三世界國家，尤其是巴西，在美國的後院製造強勢政治勢力。而在亞洲，中國亦完全可以鼓勵沙特阿拉伯對UNSC位置的競爭。 在日印之外另有選擇是最好的結果，中國或許也可支持澳大利亞成為UNSC成員，此為後論。