朱成虎绝非狂言

--------------------------------------------------------------------------------

● 周文顺（郑州）

　　拜读美国资深防务分析家霍金斯大作《朱成虎关于核武器的狂言》（7月23日《早报·言论版》） ，颇不以为然。朱成虎少将的核反击之说，绝非“狂言”。

　　台湾问题是中国痛点。2001年布什总统厉言“不惜一切代价协防台湾”，2002年五角大楼《核态势评估报告》更将中国列入核打击名单，甚至在霍氏批朱之同时，仍不忘表白：“华盛顿对台海局势的立场是非常简单和直截了当的：如果中国攻击台湾，美国将会帮助台湾自卫，这包括在必要的情况下进行核战争。”

　　台独必战。面对一个核大国的强行介入，中国将如何？言之不喻，也是一种过错。朱成虎身为国防大学防务学院院长，只是把“丑话”说出而已。美国是民主国家，人民有知情权。美国因资讯不确而误判的教训，前有朝鲜战争，今有伊拉克战争。因此，及早将话挑明，尽管使双方难堪，却未必不是善意。这在中国传统文化中，叫做“知会”。

　　倘若中国无核弹而奢言核战争，属狂言；倘若对方无核弹，中国以核弹相威胁，也属狂言；倘若非出于自卫目的，中国滥施核讹诈，更属狂言。面对核大国武力威胁，甚至是核威胁，中国军人表示将“以核武器反击”，不过是一句实话而已！

　　同理：如果美国核心利益攸关，常规战败北，能株守“冰心玉壶”而不掷核弹么？其实，五角大楼的核观念十分轻率。2003年2月，美防长甚至在参议院表示“不排除使用核武打击伊拉克”。实际上，美国也是全世界唯一曾以核弹进攻敌国的国家。

核反击只是最后手段

　　美国是“资深”核国家，理应深谙国家造核弹之目的。值民族危难之际，一个核国家岂能闲置国之利器坐而待毙？所以，即使朱成虎不放话，凭美国人的睿智，亦当心知肚明：中国的核弹不是文物。

　　其实，中美核战争爆发之可能性极微。核武器反击的前提是：美国以导弹攻击中国领土，而中国没有能力与美国进行一场传统战。显然，倘若中国有能力与美国进行传统战，则不必动核武。此逻辑不谬，即：常规战胜，则常规战；常规战败，则不择手段。

　　但是，中国果真“没有能力与美国进行一场传统战”吗？较量于台海，美国占装备与财力优势，中国握人口和地缘重鼎。美国主攻，或择天时之利；中国主守，必备地利、人和。美国为附加值而战，中国为身家性命而搏，双方军心民气岂能同日而语！因此，朱成虎“未战先输”之说，简直不像个军人，是典型的“衰论”。

　　颇具“雄风”者倒是这位美国资深防务分析家。其文称：“他（朱成虎）应该知道不论是常规战争或者核战争，美军太平洋总部都有能力制服中国。”笔者不禁要问：什么是“应该知道”？朝鲜战场、越南战场，美军制服中国了吗？如今“多国部队”对付伊拉克尚且如此这般，美军就一准能“制服中国”？——狂言者也。

·作者是河南郑州大学港台人文中心主任