这个问题可以说立刻把人们分成泾渭分明的两派。我以前曾经是民主的坚决拥护者，认为中国要立刻实行美式民主，才能成为强国。否则会必然走向衰败。也就是说，我是支持全盘西化的。但随着年龄增长，阅历增多，加上自己的思考，我的思想发生了巨大改变。另一方面也与个人遭遇有关。从前在国内上大学，深感自己所学无用武之地，看到种种社会不公的现象。加上当时官员腐败达到最高潮。我父母亲是一个县城的一般公职人员，因为县里领导挪用财政拨款投资房地产，股市失败，导致公职人员长期拖欠工资。我家里生活是比较困难的。这时我对制度的弊端是很痛恨，很不平，当然认为需要彻底快速改革。可是在最近的几年，这种情况有所改变。我父母亲从退休后，都能按时拿到退休金，享受比年轻人要高的工资。他们晚年生活有了坚实保障。我的姐姐里面有下岗的，但也都能自谋出路，生活也还过得下去。这使我想到，这个政府还是做了一些实事的。我们应该努力去促使政府和社会改良。否则这个国家如果没有了稳定的政治，社会动荡中，受害最深的还是老百姓，而不是特权阶级和有钱人-- 他们尽可以移民外国。

这使我想到，一个国家最根本的是经济要发展，最广大人民有稳定工作，衣食无忧，这个国家就稳定，人民利益就能得到确实保障。否则，如果一个国家经济崩溃，或是贫富悬殊，那就是再好的民主制度，也无法遏制人民的骚动和社会动荡。象法国巴黎的骚乱就是如此。所以，邓小平说：“发展才是硬道理。”这话一点不假。不管什么政治制度，只要它能确保经济的发展，人民生活逐步改善，那就是好制度。如果一个制度不能保证经济发展，反而影响社会稳定，从而使经济倒退，那就不是好制度。不管它是“民主”，还是“非民主”。

一个使国家经济破产，或是使国家中一部分人群长期受歧视，贫穷的制度，是不能持久的。不管它的统治阶层使出多少手腕。这在印尼的政治改变中得到印证。苏哈托铁腕统治印尼几十年，金融风暴一来，国家动荡，学生游行，他的独裁统治就灰飞烟灭了。中国应该也有这样的规律，如果政府发展经济不力，发生一次金融危机，或是什么其他的经济危机，也许中国的体制一夜之间就改变了。但是我认为这样的转变是不会符合最广大人民利益的。

1。转变后政局可能长期不稳
2。人民对国家失去信心
3。外国势力可能乘机干涉我国内部事务

这是任何一个有理智的人不愿意看到的结果。早在一九二零年代，中国还在列强宰割之下，罗素认为，中国人是有巨大潜力的民族。他提出三条建议：1。中国需要有独立自主政府 2。工业化 3。发展教育。认为这是能使中国富强的途径。他并没有提出中国要全盘西化。我认为他的话是有道理的。中国最紧迫的是发展经济和教育，而不是急于改变政治制度。现在我们有条件继续在这三条上努力。但是独立自主政府是需要我们全民族来拥护，维持的。

由此想起我以前的想法，觉得中国应该亲美，象日本那样。日本在政治，军事上依附美国，她的国民不是享受着很好的生活水平吗？但是我现在认为，中国还是应该致力于建立一个“多极化”的世界。亲美也许可以使我们的国民生活水平上有较大提高，但要放弃我们在世界上的独立的声音。这就好比野猪和家猪。家猪平时有主人为它们送上食物，而野猪却要自己到处觅食，有时可能几天饥肠辘辘。可是野猪是为自己活，家猪是为主人活。家猪虽然平时养尊处优，但到了岁末，却免不了进屠宰场，成为主人的盘中美餐。所以中国不能学日本。中国要坚持走自己的道路。

这对世界，对人类社会也是有益无害的。美国如果主导地球上一切事务，其他国家都唯命是从。这不是国家之间的独裁和专制吗？所以我敬佩法国，德国坚持原则，公开反对美国的伊战。

在美国军事，经济，政治力量与中国对比强弱太过悬殊的情况下，中国要维持自己尊严和独立自主权力的最大武器，我觉得是文化。中国的几千年来积累下来的传统文化，是任何人抢不走的，也改不掉的。是值得我们中国人骄傲的，是使得中国人之所以成其为中国人的根本。我们一方面要渐进地改良我们的政治制度，大力发展经济和科技，另一方面要弘扬我们的文化。用传统的东方文化来统合亚洲。我们要建立东亚，东南亚的经济，文化圈。大家平等相处，共谋发展，共同繁荣。这是保护中国利益，提升国家地位的最有力手段。

当然中国应避免重蹈苏联覆辙，避免与美国的冷对抗。而是和平竞争，既合作，又斗争。

所以亲美既不现实，也不符合中国的利益。反美同样损害中国利益。中国大概最适合的是一条中间路线吧。

我这段有点象官方文件的文章，是我个人的观点。希望与有识之士探讨。