25日一大早，网络上铺天盖地的消息都是想在南海耀武扬威的美国航母“卡尔·文森”号搞砸了——一架F-35C隐形战斗机24日在“卡尔·文森”号降落时发生“降落事故”，造成7名航员受伤。

　　看到这个新闻，老司机的第一反应是：怎么美国海军又被我的乌鸦嘴说中了……证据如下：

　　还有诸多中国网友在问“F-35C是不是掉海里了？”“南海渔民再立功的机会来了”……

　　玩笑归玩笑，但美国海军对这次事件的遮遮掩掩，与去年核潜艇在南海撞船事故的态度如出一辙：事故呢，我承认是发生了；但具体是什么情况，对不起，无可奉告。

　　这样的态度就很奇妙了。

　　美国海军学会网站24日率先报道了这次坠机事故。该报道称，一架F-35C舰载机试图在“卡尔·文森”号飞行甲板上降落时发生事故，飞行员及时弹射逃生，之后被一架直升机成功救起。

　　“包括飞行员在内的7名人员在这场事故中受伤，其中3人被送到菲律宾首都马尼拉的一家医院接受救治，其余4人留在舰上接受治疗。”

　　这也是F-35C战斗机部署以来首次发生坠毁事故。

　　但对于具体的事故原因，美国海军仅表示“仍在调查”，外界对于这架F-35C到底发生了什么，该机损毁情况如何，也完全不得而知。美国“战区”网站试图向美国海军询问详情，得到的回复依然是几句官方套话。

　　应该说，自诩公开透明的美国海军这次表现出如此态度，的确是非常罕见。不久前英国航母坠毁F-35B战斗机时，就大大方方地公布了该机起飞时出现失误掉入海里的消息。

　　25日，美国海军就这次事故再次发布了简短声明，但只表示目前“卡尔·文森”号飞行甲板受到的影响非常小，目前航母以及舰载机联队已经恢复正常运行，至于那架F-35C“正在恢复中”。

　　趁着眼下美国海军还没有公布具体的事故原因，老司机不妨再来猜猜可能发生了什么。

　　F-35C是F-35家族里专门为美国海军超级航母设计的常规起降版本，相比空军的F-35A和海军陆战队的F-35B，它具备更大的机翼和航程。在起降操作上，F-35C与“超级大黄蜂”等四代战斗机并没有太大差别。

　　通常而言，航母舰载机在降落时出现尾钩没有钩住拦阻索等失误并不罕见，但碰上这种情况可以通过复飞来解决。即便复飞失败、舰载机滑出降落区一头栽进海里，飞行员也可以弹射逃生，但这次还出现了舰上多人受伤的情况，显然就不是一般的降落失败事故了。

　　对于舰载机飞行员，复飞训练很常见

　　第二种可能是该机降落时的角度不对，直接“拍”在飞行甲板上或者是撞上航母舰岛。这样情况往往会引起战机损毁、舰体结构受损，因此出现多名人员伤亡也算正常。但从美国海军25日发布的声明来看，航母受损轻微，经过简单抢修就已恢复正常运作，且战机也能“恢复”，基本可以排除这种情况。

　　排除了以上可能外，老司机猜测，这次事故多半与拦阻索断裂有关。由于舰载机降落时需要随时准备复飞，因此最后的着舰过程中不但不会减速，反而是加大了发动机推力。在此过程里，拦阻索需要承受非常大的拉力。公开资料显示，美国“尼米兹”级航母配备的拦阻索使用寿命只有100-150次，需要经常检查和更换。

　　即便这样，美国航母因为拦阻索断裂造成舰载机事故的情况也并不罕见。典型的案例就是2016年3月，一架E-2C预警机在“艾森豪威尔”号航母上降落时，拦阻索发生断裂，断开的钢缆横扫甲板，将8名地勤人员击倒。

　　看看，该事故与“卡尔·文森”号眼下的遭遇是不是很像？

　　老司机猜测，这次很可能是F-35C战斗机在降落时发生拦阻索断裂事故，钢缆横扫飞行甲板造成6名人员受伤，飞行员措手不及弹射逃生。至于飞机为什么没掉到海里——降落区还有好几条拦阻索可以发挥作用呢。这也符合美国海军说略做维修就能恢复正常运作的说法，只需要更换拦阻索就行了嘛……

　　“卡尔·文森”号和“林肯”号并肩航行

　　那么这起事故的锅到底应该是谁背？老司机觉得，这还是得怪五角大楼吧。毕竟“卡尔·文森”号是已经服役了40年的老船了，就这老胳臂老腿的，从去年8月出海至今，还一直在参与高强度的联合演习。如此频繁的运作，不但船上的人员疲惫不堪，各种设备也问题不断。

　　正如老司机前面提到的，美国海军时报披露，该航母在去年年末接连发生4起A级事故，足以证明它的状态不佳。而美国海军还非要把它拉到南海来向中国“示威”。结果“秀肌肉”不成，反而“肌肉被拉伤”。

　　这样的难堪处境，不怪五角大楼，还能怪得了谁？