编者按
近日，中印两国就边境地区相关问题达成协议，本文关注中国互联网舆论对这一事件的看法。印度军事外交高层普遍将这一事件解读为某种印度方面的“胜利”，尽管专家学者对此评价不一。然而，作者注意到，中国大众舆论普遍对印度官方立场表达了批判，例如将印外长苏杰生的表态解读为“印度式爱面子”。作者还注意到了中国大众舆论普遍的对印不信任，乃至“敌意”，如要求政府不要在商贸投资和产业合作方面被印度的“小伎俩”迷惑。本文展现了印度精英学术界观察中国大众舆论的视角。南亚研究问题小组特此编译此文，供读者批判参考。
2024年10月21日，中印两国政府共同对外宣布，拉达克实控线（LAC）沿线持续长达四年的军事对峙状态正式宣告结束。印方宣称，双方达成了在实控线沿线进行巡逻以及脱离接触的相关协议，其目的在于“达成脱离接触，解决2020年在边界地区产生的一系列问题”。对此，中国外交部发言人予以证实，指出中印双方一直保持着“密切沟通”，双方已“就有关问题达成解决方案，中方对此予以积极评价”。
2020年6月，中印军队于喜马拉雅地区拉达克东部实际控制线沿线的加勒万河谷发生冲突。此次冲突堪称数十年来双方最为激烈的交火事件，造成了严重伤亡，其中至少有20名印度士兵丧生。印度媒体宣称有40多名中国士兵遇难，这一说法遭到中国政府坚决否认。至2021年，尽管实际遇难人数仍存在争议，中国军方发言人确认中方有4名军人牺牲。此后，中印两国均在自然条件极度恶劣的喜马拉雅西部争议边界沿线持续加大军事部署力度，部署兵力超过10万。自加勒万河谷冲突以来，为缓解这一地区的紧张关系，中印两军高层已进行多轮磋商。其中最重要的议题即实现军事脱离接触，从争议边境地区撤军。印外长苏杰生10月21日于新德里表示，该协议归功于“耐心和坚持不懈的外交”。至关重要的是，该协议将恢复2020年对峙前的军事巡逻安排。他强调，“我们能够像2020年之前那样继续巡逻”。恢复原状是印度在脱离接触谈判中的一贯主张。据报道，在加勒万河谷冲突爆发前，中方已越过传统巡逻线，进入先前由印度实际控制的区域。印度外交部长苏杰生总结称，“如此一来，我们可以说，我们与中国的脱离接触进程已经完成”。10月22日，在例行新闻发布会上，中国外交部发言人林剑证实双方已达成边界协议，不过并未对外披露协议内容，特别是关于巡逻安排的具体细节信息。他仅表示，“中方对此予以积极评价。下一步，中方将与印方落实好上述解决方案”。除了极少数专家之外，两国军事、外交领域的分析者们普遍对此次新巡逻协议所带来的边境缓和状况秉持积极态度。该协议的影响或许远远超出了安全范畴，有效缓解了中印整体政治关系的紧张态势，为双方未来的经济合作铺平了道路，并且推动了中印领导人在俄罗斯喀山举行的第16届金砖国家峰会上实现会晤。部分印度专家将这一协议视作印度的“胜利”。印度陆军北方司令部退休中将胡达（Deependra Singh Hooda）指出：“恢复巡逻权利是我们能够趋近于恢复2020年之前局势的最优途径，同时也为两国关系的修复创造了机会。”然而，印度历史最悠久的智库之一——德里政策研究中心的资深战略事务专家巴拉特·卡纳德（Bharat Karnad）却并未将该边界协议视作一种突破。相反，他预测：“中国不过是利用原则性同意来牵制印度。按照中国通常的时间表，围绕巡逻方式展开协商，需要花费数年之久。”在中国社交媒体颇具影响力的军事评论员宋忠平指出，该协议是对美国挑拨中印关系这一行径的有力回击。他强调，中印皆为发展中国家，二者之间存在诸多共性。宋忠平在接受《纽约时报》采访时表示，美国政府“妄图让印度成为其印太战略的关键构成部分，试图将印度塑造为遏制中国的前沿阵地和重要棋子”。另一方面，中国公共舆论普遍存在对印度的“敌意”以及“负面倾向”，对该协议的看法不那么乐观。协议达成后，中国舆论立即呈现出对印度政府关于新边界协议官方立场的质疑与批判。在边境协议公布后的短短数小时内，一篇署名的中文评论将长达四年之久的军事对峙完全归责于印度。文中指出：“2020年4月，印度单方面破坏了双方经多次高层会晤所达成的共识，非法越过边境线，侵占加勒万河谷等地区，这种公然的挑衅行为直接导致了边境局势紧张。”来自中国天津的一名观察员指出，印度外交部长苏杰生提及的“2020年位置”含糊不清。该观察员在一封“至编辑的信”中表示，苏杰生“并未说明‘恢复2020年状态’指的是实际控制线（LAC）的位置恢复到2020年的状态，还是对峙部队的部署位置恢复到2020年的状态”。部分中国人认为，边界巡逻协议以及苏杰生的主张是印度典型的“爱面子”式短期策略。一位来自中国四川的读者在评论区写道：“倘若中印边界维持适度紧张，印方必然会比我方更为‘煎熬’。当前局势缓和对印度是有利的。而在投资与经贸关系方面，印度不过是企图占我们的便宜，我们从中毫无益处可言。”这位评论者进一步补充道：“当前，印度正承受着巨大的资金技术压力。故而，印度只是暂时摆出这样一种（缓和）姿态，一旦出现可乘之机，便会毫不犹豫地与中国反目。”一位来自上海的网友写道：“我们务必坚信，中国政府在领土问题上寸土不让，否则（相关谈判）不会持续多年。因此，此次（局势缓和）事件或许是印度基于两个因素而有所醒悟：其一，冬季即将来临；其二，印度已在班公湖建成了第二座大桥。”十月将尽，冬季的天气条件常常致使实控线高海拔地区的活动面临重重困难。众多中国评论者认为，鉴于恶劣的气候状况，该地区的边境巡逻无论如何都将停止，这也就意味着，此巡逻协议在很大程度上“形同虚设”。值得关注的是，除了像《环球时报》这类“民族主义小报”（注：原文如此），以及那些充斥着“反印”强烈情绪的中国官方媒体之外，中国的中英文主流媒体的读者评论区所呈现出的民意，绝大多数是反对中印合作的，不管是技术转让、投资还是建厂等形式的合作，均在反对之列。部分中国读者向官方表达了恐惧与担忧，他们担心中国政府会被印度的“小伎俩”所迷惑。中国公众认为印度在道德层面处于较低水准，并从这一视角审视边界协议。正如一位中文区评论者所述：当前，印度经济呈现低迷态势，印加关系不断恶化。近期在“四方安全对话”（QUAD）集团内部，印日意见分歧逐渐显现，印度明确反对日本新任首相石破茂（Shigeru Ishiba）提出的“亚洲北约”（Asian NATO）构想。同时，外资、技术也并未如印度预期那般流入该国。更为关键的是，印度政治精英已开始对川普重回白宫所带来的不可控后果感到忧心忡忡。在此复杂局势下，印度突然急切寻求与中国建立“正常”商业关系。与此同时，部分中国安全分析人士与战略事务专家认为，当前中国政府正在争取时间，以便集中精力处理另一场领土争端问题。一位评论员写道，“暂且将印度这个恶霸搁置一边，先把菲律宾这类恶棍置于死地”，意指中菲南海争端。
