对朝鲜核问题简单地说了一下看法，不想大家对此话题都很关注，所以有必要进一步细述之

　　作为中国人对于朝鲜核问题评论的唯一出发点是“中国的国家利益”，任何站在狭隘迂府的“国际公理正义”上的评述都将不能有效维护中国应有的权益。对于朝核中国的基本原则是：绝对不能容许朝鲜拥有核武器、宁可让朝鲜崩溃！之所以如此大约是因为：

　　A）这是中国官方的基本态度

　　中国官方已明确表示希望朝鲜半岛无核化，这也就是明确地表达中国不希望坦然拥有核武器。中国官方的这一原则自然是综合多方面因素，对其英明与正确我无需再细说。

　　B）朝鲜核力量一旦获得成功将会将会将中国牢牢地绑在朝鲜半岛的战车上

　　朝鲜的核捆绑战略是：当朝鲜的经济快要崩溃时、当朝鲜受到美国的进攻时，朝鲜将强行要求中国出钱出兵进行支援！如果中国出兵援朝将不可避免地与美国发生危险的核碰撞；如果中国拒绝援助那么朝鲜一旦完蛋时它将以核武攻击中国、以图引发全球性核战争。对于这一点官方没有指出，很多善良的国人也可能难以看透，所以我要给予特别的说明。

　　朝鲜之所以有这种核捆绑战略是基于：

　　有限核力量的必然。朝鲜的核力量不足以对美国本土构成直接致命的威胁，它也不能遏阻美国在必要时对它发动攻击。所以朝鲜必然会寻找更强的核威慑能力，那就是以有限的核力量将中国捆绑在朝鲜的战车上，一旦朝鲜的经济与军事力量崩溃之时它将强行要求中国出兵帮助，否则在朝鲜灭亡之时中国将会受到其核攻击；朝鲜核捆绑的对象自然也包括俄国，只是俄国的政治、经济中心在欧洲，抗讹诈的能力要强一些，所以相形之下中国自然成了它的核捆绑战略的重点。

　　这种战略以色列早有实施。以色列在冷战时的终极核战略是：一旦以色列快被阿拉伯国家消灭时，以将向苏联发射核导弹导致苏联核失控、并以此促世界的全面核大战。以色列的目标很明确，美国苏联在关键之时一定要帮助以色列，否则它完了也要把世界给拉下水。以色列为什么选择苏联而不是美国呢？并不是它特别爱美国，而是它的导弹只能打到苏联所以只能将苏联作为导火索，若导弹射程足够美国也一定会成为核捆绑对象的。这并不是说它与美苏有仇，这只是一种极端的求生手段，通过将自身的命运与强国紧密相连来获取它们在关键时候的支持。

　　所以，朝鲜获得有限的核能力之后实施核捆绑政策实属必然之举，就其国家生存而言是正常的。但问题在于：朝鲜是以中国为核捆绑对象，这是中国绝对不能容忍的，也绝不符合中国国家利益，所以无论如何不能让朝鲜拥有核力量

　　既然朝鲜核力量是中国所不能容忍的，那么中国如何在朝鲜核问题上行动？？这要综合考虑各种可能和情况并相应制定好各种对策。

　　第一种模式：和平谈判解决问题。

　　这种模式就是以和平谈判的方式让朝鲜与美国达成妥协，说服朝鲜放弃核武装，美日韩等放弃对朝鲜的制裁。这种情况下朝鲜依然是中国可以利用的棋子，中国可以适当给予资助让朝鲜生存下去，以便对美国与日本继续构成压力与对峙。不过这种模式要求朝鲜具有很高的灵活性，也要求美国有和平解决的意愿，同时也要求中国能提供一定的安全承诺。依目前朝鲜之狂妄看，这有点不切实际。

　　第二种模式：美国出于某种动机认同朝鲜拥有核武。

　　这主要是在韩国的要求之下，或者美国出于害怕美军大量伤亡等。此事实将不符合中国和利益，对此中国应采取积的行为促成美国解除朝鲜核武装。比如：中国采取中断供给的方式加速朝鲜的战争冒险；对美详陈朝鲜核武之危害；与美国达成某些私下交易；建议美军撤出韩国之后再发动空袭以减少美军伤亡；必要时与美国合作搞掉朝鲜核武……这种模式主要是以牺牲整个朝鲜民族的利益来换取中美的利益。

　　第三种模式：有限战争模式，美国以有限的空袭打掉朝鲜的核力量

　　对于这种模式中国应采取前后不同的战略：在美国发动有限空袭前默许甚至支持，一旦朝鲜的核力量被解除后就要坚决反对美国的进一步行动，同时尽力给朝鲜提供援助并强力阻止朝鲜发动全面反击战争。这其中的好处是：让朝鲜的核威胁不复存在、让朝美对峙更加强烈、中国可以更好地做中间人并从中渔利。

　　第四种模式：全面战争

　　美国解除朝鲜核力量的有限行动失控演变成为一场全面战争。此时中国就要冷静分析战争形式，不明确站在任何一方，坐等渔人之利。就朝鲜而言，由于在空中力量等诸多技术领域不足、更因没有中俄的军援等，它最多只能冲击到韩国中部就不可再前进了；不过如果美国与韩国若想对朝鲜全面反击争取速胜也不是容易的事，毕竟朝鲜地形复杂经营多年，要付出极大的代价才能在地面占领它；如果朝鲜真得顶不住了则中国可以适时的以“支援美国、维护人道使命”适时入朝鲜瓜分得战争红利！只要记住一点，这次不要与美国发生直接冲突。

　　当然肯定会有其它多种不可预想的模式，这里就不一一说明了。仅就这几种模式看哪种解决方式最有利，个人以为应当是以3124排序最好：

　　让美国以有限外科打击的方式解除朝核问题，比和平谈判解决更有利于中国！因为这种有限打击模式在解除朝鲜核能力的同时让朝鲜与美日韩的关系更加敌对，中国可以在它们的对峙中获取最多的利益。当然这种理想模式要中国做大量的作交努力：对于美国方面我们要在私下里鼓励它采取大胆的外科打击、中国绝对的支持；在朝鲜方面要给它打充分的预防针，要其“对美国的可能的挑衅要沉得住气”，任何时候都不要主动攻击，只要你不主动越境去全面攻打韩国与美军，我们将向你提供经济支援。

　　和平谈判解决问题也不错，但是对中国而言不足之处在于：朝鲜很可能就此与美国拉近距离，也将由此开启与韩国的统一进程，这显然不太符合中国的国家利益，所以它只能排在有限打击之后。

　　至于美国认同朝鲜核力量这显然是对中国大不利，它只能排第三位。

　　全面战争是最不妙的了，但是处理好我们也能获取利益。那种认为“半岛统一将妨碍中国利益”的观点是不对的，比如当朝鲜半岛以战争完成统一时，那半岛定是一片焦土了！那时的韩国只会巴结中国、怎么敢与中国作对？等它十几年后回过神来中国在政治、经济、军事等全方位领域都有了更大的发展，那时它只能投到中国怀里来，因为与一个强大的中国作对绝不符合它的利益，只要这个国家采行民主与市场体制的话……

　　总而言之，对于朝鲜核问题我们的立场应当是：不择手段、坚决反对朝鲜拥有核力量；但同时尽量保存一个完整的、与美国对立的朝鲜之在；如果朝核问题真得演变为一场全面战争，那也要以国家利益为重妥善处理，争取获得最多的战争红利，决不与美国发生正面冲突，因为中国国力还不足以支撑中美决战。

　　有人说，这套策略怎么怪怪的？与国际公理与正义怎么有距离啊？因为这套策略本来就不是为了什么国际正义和公理，它只是以中国利益为出发点！c