今天是三峡开始蓄水的日子，笔者表示宽慰！

前几日，看了台湾《中华经济研究所刊》的一篇题目为《另眼看三峡军事安全》的文章，感触颇深，文章站在技术层面上列举了许多数据和史实，提出了一些观点，例如：一、大坝是军事对抗中的主要目标之一，也是恐怖分子破坏和要挟的主要目标之一。水库大坝是更是现代军事对抗中的主要打击目标之一，大坝的人防安全就不能不引起人们的关注；二、建造大坝需要解决的技术问题很多，有一定的不可操作性；三、大坝一旦被毁，将造成极为严重的危害；四、由于可能对大坝采用突袭战略，大陆政府可能连预警以减少损失的机会都没有，等于是给了对手将刀架在亿万人民头上的机会；五、大坝的设计尤其是提供来往船只通过的船闸和升船机设计存在重大缺陷等，结论是三峡大坝虽然从经济角度上看是可行的，但却是中国军事安全的一大败笔。同时文章还认为用成百上千亿的资金、劳力、时间来修一座世界上最大的水坝，无疑是给自己和子孙后代背上包袱，成为对手敲榨勒索的筹码，这不能不算是个最愚蠢的决策．这个事实将永远记录在中国的决策史上。而对于台湾的军方，在对局中取得先手，观看对手竭尽全力铸达摩克勒斯之剑。在军事对抗中，打击三峡大坝是台湾的过卒，可用可不用，可用于定点威胁，可用于制造混乱，可用于打击经济生活，可用于打击军事后备力量，可用于先发制人，可用于战略报复，可用于正面的挑战，可用于暗中打击。这就是台湾乐观其成后面的主动，这就是台湾乐观其成后面的利益所在。

笔者对整篇文章所列举的数据和史实并无多少异议，但对所持观点和结论却实在不敢苟同。那按照笔者的理解三峡大坝是不是说就不存在军事安全问题呢？非也，威胁（安全问题）是随着事物的产生而一同孕育出来的，就像一把菜刀同样可以用来杀人一样。像美国这样的世界性超级强国都会遭受到9.11恐怖袭击，相比之下三峡大坝的军事安全问题自然存在。但笔者相信只要中国政府认识到位，措施得当，其中的隐患基本上可以消除。

中国的三峡工程几经论证、实施、推迟延后等过程，究其主要原因不外乎两点：一、建筑大坝的可能性，这其中必须解决许多技术问题；二、对可能遭受到的军事打击的承受力要进行充分论证。大坝建成后所发挥的主要作用也很明显，一是减缓甚至消除长江流域范围内大的水灾，保障亿万人民的生命、财产不受侵害，二是为国民经济的发展和人民生活的需要提供稳定、持续、无污染的充足电力。如果用反向思维来考虑这一问题，他所带来的军事安全问题也正是如此，其中前者为重，后者为轻。从军事角度而言，前者所带来的危害远远大于后者。所以，本文以前者的情况来加以阐述，至于后者的情况可相应类推。

大坝的安全问题从层面上看分为内部安全问题和外部安全问题。内部安全问题主要包括大坝设计是否合理、技术是否过关、建造是否达标、管理是否得当等诸多方面，之所以三峡工程得以具体实施，至少说明绝大多数问题尤其是关键性问题已然得到解决，否则很难想象中国政府会舍得投巨资来打水漂！政府的要求非常高，整个工程要按时保质保量地完成，正是因为认识到他关系重大，不容有失。最近我听到的一则新闻就是国务院总理温家保兼任三峡工程总指挥，由此可见政府的高度重视。除此之外还有很多，我就不多谈了，但我想强调的一点是无论在整个工程的任何实施阶段都必须全力以赴，要杜绝人为过失，要注重内部防范，这一点非常重要，因为再坚固的堡垒也容易在内部突破。

至于外部安全问题，通常意义上是指军事上的武力打击或威胁。正如《另眼》所言，三峡建成后是世界第一坝，其历史地位显而易见。无论是谁都不会把攻击三峡当成儿戏而不管后果怎样，也不会因为某个总统喝醉了酒心血来潮而下达攻击命令。就算是报着鱼死亡破的目的，也不会盲目实施，必然会制定详实的计划。其中有这几个问题，必须考虑清楚。

一、攻击三峡大坝的行为由谁来具体实施。由于中国政府继承了中华民族以德服人（即人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人，出师必有名等，这几点在建国后的几次自卫反击战中均有体现，虽然时代变迁，但这些东西不会轻易改变，跟从前相比只会存在一个衡量尺度的问题）的特性，加之推行的和平外交政策和日渐强大的国力，国际上真正可能对三峡使用武力攻击国家和地区的并不多。由于俄罗斯和欧盟与中国之间不存在任何直接、激烈、不可调和的利益冲突，在可预见的将来不大可能这样做，这是因为战争或武装冲突是各方利益不可调和的最终解决方式。那么可能实施这一行为的国家或地区便屈指可数了，如美国、日本、印度、台湾等。

作为冷战结束后唯一的超级大国，美国始终将国家利益摆在对外政策的着眼点和出发点，这是很自然的。那美国的国家利益又是如何划分的呢？最核心圈当然是美国自身的国家安全及相关利益（这里指的是狭隘的安全和利益），9.11后美国政府尤其重视这点；其次是其传统盟友欧州国家的利益；再次是与其对特定问题有特殊关系的国家或地区，如日本、韩国、台湾、菲律宾等（在国际禁毒、打击跨国犯罪、打击国际恐怖组织等方面还包括中国）；最后则是一般国家，如大多数非洲国家。如何印证这点呢？我举些例子：9.11是关系到美国自身利益的，南联盟战争是关系到美国与其欧洲盟友利益的，伊拉克战事是关系到多方利益的。还有个很形象很有趣的比较就是，南联盟民选总统（民选上台、民选下台）因为莫须有（可能有）的民族屠杀（死伤有限）而被送上了海牙国际法庭，另一面则是非洲多个国家发生灭绝人性的种族大屠杀（死伤上百万）却无人问津。我想由此大家便可见一斑。

回到中国问题上来，中美除了在经济贸易上以外，还有许多共同利益。当然也存在一些不安定因素，最突出的就是台湾问题。由于历史、价值观等诸多方面的影响，可以预见的是无论台湾是主动挑衅大陆还是大陆主动进攻台湾（这是要有前提的），凭借美台之间的特殊关系，美国都会给予台湾以帮助，可能是物质的，也可能是精神上的；可能多，也可能少，因此中美就台湾问题发生直接冲突的可能性是存在的。但我们又回到了刚才的问题，由于台湾问题只属于美国国家利益的外围，因此美国采取什么适当措施如何保护这一层面的国家利益就颇为考量。一般认为，如果中美发生直接冲突，双方都会将危害减低到最低程度，由于双方其他利益的牵连和对核武器威慑的担忧，双方不会发生大规模的正面冲突。美国当然完全有能力可以用核武器、机载炸弹、巡航导弹对三峡大坝发动毁灭性攻击（对中国其他地方也可以），尽管大坝也许不会真的被毁，但基于以上的原因，美国不会因为外围的国家利益影响到核心的自身利益而武断行事。且不说三峡大坝的防御能力如何，按照最坏的打算可以想象的是大坝一旦被成百上千枚巡航导弹炸毁（这里就不分什么汛期、非汛期的了），结果与被核武器摧毁都是一样的，亿万中国人和他们的财产以及长江流域的工农业将毁于一旦，此外美国因为没有能力同时摧毁中国的核反击力量和拥有十足把握拦截中国的核导弹，因此要面对遭受中国核报复的可能。到时，中国政府会很自然很果断很快地把那个“不首先使用核武器”的原则丢到一边（这是因为“不首先使用核武器”等原则是有忍受极限的，一旦常规打击产生的危害超过一定限度比如说大坝被毁所导致的洪水泛滥淹死了上千万人甚至上亿人便不再适用了），对美国进行核打击，这一点任何国家都不要报有幻想。由于美国、俄罗斯执行的是全球核武毁灭政策，结果我不说大家都想得到，世界又回到了石器时代，真到那时的话可能非洲国家到成了发达国家了。总而言之，美国不会因为台湾问题这一仅关系到他外围国家利益的原因干冒与中国爆发核战的可能去攻击摧毁三峡大坝。

日本是亚洲范围内军事实力很强的国家，这几年不断通过制定法律让自卫队走出国门，同时他也是跟美国对外政策走得很近的国家。众所周知，日台之间有一层藕断丝连的关系，虽然与中国的贸易、文化等往来十分频繁，但还是有可能因为台湾问题与中国发生冲突。但考虑到自身的国家利益，日本也不会为了台湾去攻击三峡大坝，因为这会遭到中国的核报复。要知道，中国有三峡，日本多得是核电站。由于地理位置的缺陷，加之人口密度大，一旦发生核泄露并发污染，损失远比中国大。（有一点要补充的是，韩国虽然与美国关系特殊，军事上更是依仗美国与朝鲜抗衡，但考虑到中韩关系、中朝关系和韩朝危机，真正参加美日针对台海战事的对华军事联盟的可能性不大，最多道义上给予支持。）

印度可算是南亚的霸主，同中国有过一次失败的领土之争，现在还拥有了核武器，但其核武器对中国而言基本上只具威慑作用，就像中国对美国一样（可能还不如）。因为中国的核打击范围包含了印度全境，而印度却做不到这点，何况他的旁边还有老对手巴基斯坦。所以，就目前而言，印度基本上不会对三峡发动攻击。

现在只剩下台湾了。勿需多言，为了维持现有的体制，台湾当局在战事不利时有可能会下令袭击三峡大坝。这就要考虑第二个问题了。

二、为什么要攻击三峡大坝？时间又在何时呢？前面的问题很容易回答，正如《另眼》所指，由于大坝的重要性，在军事对抗中，打击三峡大坝将是台湾的过卒，可用可不用，可用于定点威胁，可用于制造混乱，可用于打击经济生活，可用于打击军事后备力量，可用于先发制人，可用于战略报复，可用于正面的挑战，可用于暗中打击。这就是台湾乐观其成后面的主动，这就是台湾乐观其成后面的利益所在。我想讲的是，台湾当局会在什么形势下下达命令。其一、在台海战事将起之时。台湾的军事意图原来只是“确保海空优势，保障台湾安全”，近年来转变为“有效遏制，适时打击，决战境外，确保海空优势，保障台湾安全”。由此看出，台湾的军事策略也明显带有进攻性，意为在察觉到大陆的对台攻击即将展开时，就提前对大陆相关军事基地、部队所在地进行打击，以求最大限度地杀伤对手，因此，《另眼》中就有了台湾军方采用突袭的办法袭击三峡的一幕。其实不然，要知道“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”。所谓“突袭”，实在难以成立，这是因为他是在侦察到大陆即将到来的攻台动作后才实施的，既然大陆都准备攻台了，必定会有严密的作战计划，要加以保护的重要设施早已明确，重中之重的三峡大坝自当不在话下（就算是和平时期对大坝的维护、保卫也不会差），暂且不论大陆军方的防守能力如何，既然这边有所准备，敢问台军方又何以突袭呢？除此之外，任何人都要考虑将三峡大坝作为第一轮攻击目标可能带来的严重后果，除非阿扁今天晚上在无任何迹象的情况下临时决定出动空军主力（以台湾目前军力而言，只有战机进入大陆腹地空袭大坝才有可能）来犯大陆摧毁大坝才有可能成功，否则突袭从何谈起？其二、在台海战事发生之后。无论台军方是处于优势、劣势或僵持阶段，都有可能对大坝进行攻击，但由于台战机有限，机载导弹有限，加之战斗正常减员，损毁一架一时还补充不上来，特别是要对大陆众多军事目标进行空袭，台军方基于争夺海峡制空权的原因，不可能派出大量飞机用于深入大陆腹地上千公里轰炸大坝，即便派出了，这些飞机还要躲过大陆雷达的锁定，防空导弹、歼击机的拦截，并且还要非常熟悉当地地形，谈何容易？由于大坝对军事打击有一定的承受力，实事求是地说，被摧毁的成功率非常渺茫。

三、拿什么来攻击？

传统意义上，战争可分为常规打击和核打击。台湾目前并且在可预见的未来不具核打击能力，剩下的只有常规打击。常规打击按台海战事可能出现的情况又分为地面进攻、空中打击和导弹攻击。

地面进攻又包括常规进攻和突袭。由于大陆陆军在质量上是占优的，台湾不会蠢到用自身陆军来反攻大陆，开展这种原始地面战争。最有可能的是采取偷袭的方法。也就是采用机降的方法（理论上可行）或是派出隐藏在大陆的谍报人员或干脆出动特勤部队采用陆路运输的方式靠近大坝以求下手。《另眼》中也谈到了这点，恐怖组织或特种部队可以近距离地摧毁大坝。其实，真正做到这样是非常困难的，这是因为大陆进行着十分严密的枪支和爆炸物品管制。大陆军方采取措施完全可以以逸待劳，比如军队可以大坝为核心在方圆十几公里甚至几十公里之内建立军事管制区，部署并严守几道防线，同时进行地区性戒严，如果必要的话，还可以用军方人员全部代替原大坝工作人员，就此完全可以阻挡台湾的地面偷袭。这里我想讲的是，大陆拥有一定的情报收集能力，这包括卫星传送和人力情报等，因此更加增大了地面偷袭难度。

至于空袭，台湾军方自然可以考虑。目前，他们拥有F-16A/B型战机、幻影2000型战机和经国号战机（主要用于本土防空）。要想攻击到三峡大坝，只能出动前两者（这是由作战半径和武器配置等多因素决定的）。我前面已经说过，台军方不会倾巢出动所有战机去空炸大坝。然而由于大坝地理位置在大陆的腹地，距台湾上千公里，建在群山峻岭之中，又有一定的军事打击承受力，这就要求必须进行大规模的地毯式的针对性攻击。可以想象的是，台大量军机一旦飞越台海中线，必定会受到大陆雷达锁定，会受到地空导弹的袭击（有S-300、FT2000、LY-60、萨姆系列等防空系统），同时大陆还拥有数千架战机，虽然大部分是J-7、J-8型，但千万不要小看他们，经过改良的J-7E、J-7FS和J-8ⅡM型战机在地面雷达的指引下可称得上是性能不错的本土自卫型战机（尤其是J-8ⅡF可与F-16、幻影2000一搏），这里还不算上苏-27和苏-30的攻击力。所以台军机有多少能飞到大坝周边都很难说，更别说展开攻击了。前面谈到的机降几乎是不可能的，这是因为运输机的飞行速度慢，由于没有空战能力需要战斗机护航，极易受到攻击，能不能飞到大坝上空都是问题，更别说空降部队摧毁大坝了，即便有少数能下来，由于面对的是大陆军方地面正规部队，基本上就无从下手，只会白白牺牲。

至于用导弹袭击也是可以考虑的。台湾目前不具备巡航导弹的能力，即便将来具备了还有个精确度的问题，不多谈了。台湾目前拥有青峰等系列战术导弹，例如青峰Ⅱ的攻击范围是120公里，据说最新型的Ⅲ型可以从金门打到福建境内甚至更远些，但对三峡大坝却望尘莫及了。这样看来怎样摧毁大坝才是台军方真正需要认真考虑的问题，而不要总是想当然。

四、会出现什么后果

无庸质疑，攻击三峡大坝无论成功与否，都将意味着战争的严重升级。即便大坝真的被摧毁了（实际上这种可能很小），死伤上亿人，有谁会认为中国政府会就此罢休。且不说台湾也有核电站，假如大陆肆无忌惮地对台湾进行报复性打击，台湾将被摧毁。这并不是什么难事，历史上美军向日本投放了核武器之后又支持日本重建已有先例。相信台湾当局不会那么武断地下达命令吧，后果可是极其严重哦！

综上所述，笔者有理由认为三峡大坝的军事安全问题是客观存在的，虽然大陆不能就此而高枕无忧，但只要防范到位并无大碍，归结一句话就是有能力打的不一定会打，没能力打的不一定打的着。至于说可能受到攻击的威胁，敢问世界上现在还有不受到威胁的东西吗？