正如苏军入侵阿富汗是苏联崩溃的一个重要原因一样。

当年的苏军入侵阿富汗之后，为什么不能够镇压当地的游击战而期耗在那儿呢？兵力不够是一个重要原因。

尤其是，兵力不够，就无法守住阿富汗漫长的边境线。阿富汗与邻国的边境线共有二千四百公里，每公里一个连的兵力日夜看守，光守住边界就需要二十四万人的部队，再抽出部队来剿灭内部的游击队，兵力总要几十万人以上。

正因为不可能有这么多部队来把守边境，所以境外受到美国支持的游击队，就有机会不断获得补给，并渗入境内袭击。

美攻伊的不同之处在于，伊拉克似乎是没有任何大国作军事力量的支撑的。因此，美国的战略家可能是这样想的，既然现在美国独大，打一个没有任何大国作军事支撑的伊拉克，进行占领，就和当年占领海地，占领多米尼加，占领巴拿马，占领日本的情况一样，通过占领将占领国进行改造，使其社会稳定，确保美国国家安全。有可能前台意识就是这么想的。美国会想，既然英国都能够稳定统治香港多年，美国也能够稳定统治日本多年，为什么就不能够在占领伊拉克之后统治伊拉克多年呢？

但是美国仍然没有计算到，伊拉克和以往它占的任何地方都不同，有它的特殊性。

首先，美国占领日本，日本人为什么不用游击战来对付美军呢？其实是用了的，光冲绳一役美军就伤亡惨重。但是后来为什么稳定了呢？重要的原因，是日本的最高头儿，天皇下令投降了，日本人听天皇的，天皇既然要投降，再打下去就没有意思。这是日本人在战后能够在美国的军队统治下平稳的重要原因。

但是美攻伊就不同，伊拉克政府从来没有宣布过投降，萨达姆没有宣布过投降，那些政府官员有投降的，但是是以个人名义，不是以政府的名义。缺少一个投降的手续，战争就据称是“结束”了。如果说，萨达姆宣布投降了，那么我想伊拉克人会有相当一部分就表示“服了”，这对于美国的进一步统治可能有好处，但是，没有投降的重要原因，我以前也批评过，就是美国对南斯拉夫的米罗舍维奇太不够意思了，人家表示服了，你还要把人家往监狱里送。那么萨达姆注意到这一点，除了一战别无它法，反正是倒霉嘛。而现在至少还没有在监狱里呆着。

美国攻海地，多米尼加，巴拿马，日本，还有一个重要之点，就是这些国家都是海岛国家，或者半岛国家，因此海岸线构成天然屏障，即可以阻止里面的人出来，又可以阻止外面的人进去。

但是美国最近攻打的两个国家，一个阿富汗，一个伊拉克，都是内陆国家，有漫长的边境线，伊拉克的边境线也有一千七百公里，如果派部队日夜看守，总兵力也需要十几万人，因此看不住。

在这种情况下，伊拉克的游击战什么时候会减弱甚至消失呢？我认为，在伊拉克人民的生活有了明显改善，开始富裕的时候，伊拉克的游击战有可能消失。正如邓小平所说：“不改善人民生活，就是死路一条。”

但是伊拉克人民的生活又不可能改善。

为什么？因为这个没有办法守得住的边境线。

我倒还不是指的从边境线有军事人员的过来。更重要的是，偷渡人员会过来，我指的是纯粹为的过好日子而偷渡过来的人。

按新自由主义经济学的原理，如果美国改善伊拉克人民的生活，则其它的生活不怎么好的人民就会偷渡到伊境内，人数一直增加到伊人民的生活下降为止。

那么也就是说，美国要改善伊拉克人民的生活，就必须改善全世界穷国的生活，否则就冲着这伊拉克开放的边境线，伊拉克人民的生活也不可能改善。

而伊拉克人民的生活只要改善不了，美国就决无可能让伊拉克人民在自由大选的情况下产生一个不反美的政府。任何政府必然要就美侵伊事件向美索赔。

但美军碍于面子又一定要赖在伊拉克。这就将成为美国崩溃的重要原因。

实际上当年的越战本来就要使美国崩溃了。但是尼克松是一个伟大的战略家，他就能够知道不管怎样丢人，一定要从越南战争的泥坑里抽出来，他就知道要访问北京。但这个伟大的战略家在美国没有好果子吃，被弹劾了。

而现在的美国总统，基本上是一个二百五，根本就谈不上什么战略家。