美国人对着媒体一直不好意思承认他们是否开始陷入了伊拉克游击战的境地，并且说他们有一套确认什么是游击战的定义，比如用什么武器、敌对方有什么组织能力、产生什么战斗效果之类的标准才是可以叫做进入游击战的标准。它承认也好不承认也好，我们只分析现在的局面是否是整个伊拉克战争的延续。

确实，游击战的定义比较复杂；有配合大型战役的战术型游击（小型突击队）、有民族性的抵抗游击（八路军、抗联之类的敌后游击）、有复仇式的报复游击（城市恐怖主义行动）、有反对国家权利集团的爆发式游击（比如菲律宾式的游击）等等不一而足。

我们知道，只有民族抵抗性的游击战这种事情，确实是可以星火燎原的！是一场战争真正的延续。但他的时间周期比较长，所以有后来的《论持久战》这篇文章。

民族抵抗性的游击战它不在一城一地的得失，不在于游击队自身的伤亡比例。而是在于它的时间性结果，在于整个民族的承受心理适应度反映，在于民族文化底蕴的最终爆发，在于敌对双方的资源平衡和利益要求的忍耐能力。任何游击战在最初时游击一方都是低潮的甚至可能始终都是低潮的。游击人员的组成结构、目的、手法、效果都不尽相同。随着时间的流转，会出现巨大的游击性质变化，包括组织结构，目标和手法的不同。

但是，最主要的就是民族的本能情绪永远不会消亡，你可以在一个时间周期里把游击者全部消灭，但是在另一个时间周期里它又会冒出来，这是民族情绪的本性体现，除非你把他们全部灭绝掉，比如美洲大陆的土著印地安民族就剩那么几个人，肯定是几百年里不会有什么反抗了，但是几百年以后它的族群人数多起来以后，会不会出现以色列第二，谁也说不好。民族抵抗的游击一方在战争中会损失很大，但是它又象有源的水流，汩汩不尽，这主要是人类的民族意识造成的，就象犹太民族，国家消亡了上千年，它居然复国了，还出了个以色列国家实体。

从广义上讲，游击战绝不是一个靠短时期的伤亡代价来决定最终胜负的概念，它可能是几年、十几年、几十年甚至几百年。民族型的游击战最终的胜利是靠大环境的突变来决定的，没有靠本战法自身能力来决定游击一方的最后胜出。

但是，民族抵抗游击一方性质不变，而国际大环境是一定会变的，最终的强势集团要否在大环境里被灭亡，比如日本军队，要否就自己退出泥潭；比如美国在越南、苏联在阿富汗。当占领方的局部利益不能达到某种政治、经济全局利益平衡时，就会出现形势的变化。而这正是游击一方最终的目标。这种本能的反抗可能是机枪大炮，也可能是地雷炸药、更可能是匕首和砖头，游击的手段这时已无所谓了，只要有形式的存在就可以。

所以我们看伊拉克的局面，不是看它的游击手段、不是看它的现实游击效果，不是看它是否有组织，有无前政府的背景，而是看它的战争本质是否已经变化。

通过局部事件的反映，比如几百人光天化日之下追杀6名英国军人，每天对美国军人不停的冷枪、榴弹、地雷的袭击，他们是否都是萨达姆指使的旧军人？是否都有自身利益的驱动？我们分析一下就知道伊拉克是否进入了民族抵抗性质的阶段，是否是萨达姆残余军队的抵抗还是民族自发的本能反抗？

分析起来，我们基本上可以告诉美国人一个大概的描述；霉菌已经处在了游击战的边沿。我们也可以明白国防大学张召忠教授讲的伊拉克将要开展游击战的本意是什么了。

对伊拉克战争是否出现了民族抵抗性质的游击战的论证，不是要讲用什么样的战术取得什么样的结果问题，而讲的是如何分析强弱势力之间的本能意识与资源、利益的平衡问题所带来的最终结果的问题。