民主制度的一个基本假设是在非强制状态下，民众能够籍资讯和情势分析，作出“利己”的理性选择。已是纷纷扬扬的台湾“公投立法”对此假设提出检验。虽然不能认为“公投立法”必然预奏“公投独立”，但有理由担心在民主政治的早期或特定环境下，大众的“非理性”会因政治人物的强势诱导而放大，并促成灾难性选择。“公投立法”若果真随政治人物的雄心演变成“公投独立”，上面提及的假设必将在台湾面临考验。 因此，台湾民众在实践民主程序，表达“自决权力”时，必须考虑历史和环境因素。要注意到任何“自决”是相对“他决”而产生的。台湾“自决”-是相对大陆而言的。这是特定的历史环境造成的。本文无意重述台湾和大陆间历史纠葛，但试图在以下几个方面提醒台湾同胞在民主政体下避免非理性选择。 com)

1，不能混同“个人自决权力”和“族群自决权力”

理论上“个人自决权力”是不需要外界参照的，个体的大脑，身体和所属财产构成完整自决体系。我尊重个人的“自决”权力。但是，所谓“台湾自决”属群体诉求，其自决体系的边界历史地延伸到大陆。由於众所周知的历史原因，“台湾独立”牵涉到一个更大概念下的居民、领土、海洋，以及相应的物质资源、心理情感和长期战略利益。这个大概念就是“中国”。因此笼统地讲“自决权力”而产生的“道义情绪”还不足以割断海峡两岸的历史关联。如果一定要用“自决”来讨论台湾独立问题，那麽，大陆人也似乎有权力参与这个“自决”过程。 (

om)虽然大陆民众还无法进行自由政治表达，但“百分之九十七大陆人反对台湾独立”的民意是接近真实的。说他们受专制胁迫和操纵是不准确的。我本人就难从心理上接受台湾从大陆分离出去。几十年来，两岸的“宣传”(我也是在台湾“收复大陆”的恐惧中长大的)已在我心中植入“台湾乃中国宝岛”的概念；除此之外，我也不愿看到美日外族继续在台湾问题上占尽中国人的先机。我反对台湾独立的动机显然是“自私”的，因为对加拿大魁北克和印尼东帝汶要独立我毫无感觉，但台湾独立牵动我的情感神经并促使我对自身利益的长远关注。我认识的绝大多数亲戚朋友分享我的观点。台湾民众应该认识到，此情此景之下“自决”之“道义”内涵须由两岸人共同定义。我承认，这是一个令台湾同胞感到遗憾的事实。

不管怎样，台湾独立不是一个狭义的“人权”问题。

2，不能把“独立”仅看成是台湾民众与中共政权之间的纠葛

无论是大陆的“中共”，还是台湾的“民进”、“国亲”，都不过是中国历史长河中的暂时现象。它们迟早会象风一样逝去，似云一般散开，但海峡两岸的同胞却要世世代代生活下去。台湾政治人物把独立等同于“民主”与“专制”的较量，甚至缩小为台湾与“中共”的搏弈是狭隘的。因此，把“台湾独立”等价于“独立于中共”是没有尊重大陆人的感情----“中共”不等于“大陆”。

台湾政治人物要做名符其实的“元首”，向往红地毯、仪仗队的雄心是可以理解的。但是，政治人物喜欢的即景策略和语汇与我们的个体利益并非总是交合。因此，拥有选择权力的台湾民众不仅要思忖是否应把自家的性命利益挂在这些政治人物的面子上，还要考量借独立所获得的心理满足和要冒的风险之间是否对称。因为“中共”只是台湾独立要面对的一个因素(如果不是次要因素的话)而已，更重要的因素是亿万大陆民众的族裔情感，现实及未来利益。

对中共而言，台湾问题可能只是其手中维护政权“合法”存在的牌局。某种意义上，推动台湾独立是台湾送给中共的一付“明牌”。中共会根据统治需要，沽势出牌。实际上，要是现在把一个习惯民主运作的台湾“送”给中共，中共没有胆量也没有能力接收。中共对自家底气清楚得很。香港回收後即被封锁就是明证。重温毛在五十年代有关把“台湾留在那”的论述也有助于我们了解中共权谋家们的心态。

我倾向于相信，台湾独立却会逼迫中共“不得不”挺而走险；若不然，八九“六四”後的中共则会彻底丧失“合法性”，而淹没于大陆民众在其他方面积累起来的愤怒汪洋之中。台湾推动独立的过程实际上有助于中共维护独裁统治。

我十分理解同情台湾人在国际社会上受到的委屈。但是，台湾在国际社会受到的“打压”并非全是中共的“功劳”。这样看，给了中共太多的“荣誉”。民主的台湾要相信，包括美国在内的所有西方“民主”国家的“大陆-台湾”政策，是民主社会以自己利益为本的现实考量。无限放大“被中共打压”情绪而作出非理性选择是送给独裁专制的最大奖赏。

希望台湾民众看到远比中共大得多的历史与情势画面，然後作出利己的选择。

3，美国军事、道义上支持民主台湾不等于会为台湾“独立”作战

几十年来，美国向台湾卖售了数百亿美元的武器。仅自79年美国会批准>以来的二十年间，美对台军售超过400亿美元。至於美国如何在台海之争中占尽中国人经济和政治利益，网上已有众多的评论。这里只提醒人们不要忘记美前总统艾森豪维尔在解职前对美国公众的警告：要警惕军工财团对政策的影响。态势紧张的台湾海峡自然是美军工财团的聚宝盆。的确，台湾获得的武器可以提高中共决定冒险的阀值，也可以增加台湾与大陆谈判的筹码，但这并不足以“捍卫”台湾独立。关键是独立引发中共为保权受迫冒险时，美国会出兵参战吗？

试图论证“会”还是“不会”是没有意义的。我的倾向是美不会出兵作战。不过，我相信美国的最佳策略是维持两岸的分治，并保持临界点以下的紧张关系。1996年，中共在台湾海峡试射飞弹时，哈雷斯(LouisHarris)信息中心曾对美国公众关於军售台湾作过意愿调查。一个问题分两次问。先问美国国会是否应批准向台湾出售新的武器装备，50％的受访者回答“不”。紧接着二次问时，附加“台湾五十年前曾是中国一个省”的说明，反对军售的意见立即上升到67％。

对“若台海发生武装冲突，美国是否应派兵出征”，美国民调机构作过大量调查，结果显示大部份美国公众反对出兵参战。96年台海上空导弹呼啸时，ABC和华邮(Washington Post)的民调显示64％的人反对美国军事参与。从1998年到2000年，由大众民调中心(Pew Research Center),NBC，华尔街日报，CCFR(The Chicago Councilor Foreign Relations)等机构作的调查综合显示，52％到58％的美国人反对参与台海冲突。截止2000年五月，着名的盖洛普(Gallup)曾连续五次对此议题进行调查。调查结果一致表明美公众反对美出兵的比例远高于赞成的。2001年五月，小布什总统在ABC“早安美国”节目中信口雌黄，说“美国将武力捍卫台湾”。但遭到美国公众的强力反弹，反对和支持总统论调的比例为64％对26％。

要特别提醒台湾公众的是，每当给出台湾和大陆历史渊源说明时，美国公众反对军售和出战台海的比例就大幅上升，而支持比例大幅下降。台湾民众不要忽视美国公众“历史”看问题的态度取向。尤其是台湾的政治领袖们，在你们利用台湾大众民意推动独立时，不要忘了美国也是一个民主社会；不要对美国的民意视而不见却对美国“出兵”存抱幻想。

随着大陆经济实力、购买力的提高，美国政客和财团调整思路的速度会快似飞弹。况且，反恐战争还远未看到尽头，美国社会对伊拉克战争的反思也才刚刚开始，台湾公众对美国“为道义作战”不能有过高预期。

4，台湾是我心中的救命“稻草”

我在国内工作时就接待过台胞；彼此的同胞情义是我与美国、日本人打交道时从没有过的。到了美国，从导师到同学到同事都来自台湾。虽然有时也因统独议题，闹个脸红脖子粗，但至少在我心中同胞情宜依然深厚。我在书本里读到的有关中国文化的许多优良面，台湾同学、同事身上体现的更多。相对于他们，我才意识到从中小学课本里，“大字报”里和“人民日报”里学会的是什麽样的糟粕和教条。某种程度上，台湾在我眼里是中华文化的避难所。

民主台湾的现实存在，是对诸如“中国人和中国文化不相融民主理念”等论调最有力回击。因此，在我眼里，民主台湾也是启发国人思考的活教材，进而成为导引中国民主化的灯塔。

然而，我担心台湾推动“独立”会使这样的文化避难所倒塌，民主灯塔熄灭。我不认为实际上脆弱的中共政权会实质影响台湾民众的民主自由生活。因为拥有军队和司法体系的台湾除了“面子、名义”未独立外，还有什麽没独立呢？因此，我希望台湾众充份了解资讯并进行独立的情势分析，用更高的眼界和更大的耐心，通过民主程序教育政治人物懂得克制。 我相信民主制度能够体现自由者的理性；我因此不大相信台湾大众会以自己的切身利益作抵押去成全某个政党和领袖人物的野心与面子。

我认为，若选择在“一个中国”的框架下与中共谈判，台湾实际上占有相当大的主动权，被动的反而是中共；玩独立游戏却只能延缓中共专制政权的寿命；台湾也因此只能长期存活在中美两个巨大阴影之下。其实，若台湾的领袖们真具雄心大志，还有什麽国际舞台大过引导十三亿大陆人走向民主化呢？

大陆人感情上需要台湾；大陆民主化过程更需要台湾的帮助。所以，面对强权专制，民主自由先行的台湾是我心中的“救命稻草”；若选择独立，这根“稻草”可能就漂给了中共，和它一起下沉的将是两岸普通百姓的利益。