FC—1已经首飞一段时间了，不过这种飞机在很多论坛上似乎都是贬多而扬少。我实觉这些说法有失偏颇，在此特意为FC-1广受误解的几点作一解释，也算一种声音吧！

　　一．FC-1根本不是用来对付美国F-35的机型，在中国自己研制的战机中，它也是低端型。根本没有理由把它和F-35放在一起比较。实际从现实看，F-35的美国空军型至少要2008年才能装备，台湾和日本可能用的出口型最早也要2014年才能交付。这还没有考虑该两家在美国的军购排名名单上的次序。这些都是美国国防工业自己发布的。FC-1定于2006年投产。在近10年的时间里，它的主要敌手还是F-16C/D。那为什么把它和F-35放在一起指指划划呢？

　　二．FC-1是否接近了F-16C/D的水平？

　　我认为当今F-16已经不再是很高的技术标杆了。中国既然已经研制出歼-10，FC-1达到F-16C的水平并非难事。不要把中国的航空设计人员都想成傻瓜 。网上吵得火热FC-1还有翼刀，就可以判断它水平很低。实际上翼刀除了增加雷达反射面积，并没有别的太大缺点。FC—1本来就不是一种隐身战斗机，因为翼刀而增加雷达反射面积也并不是什么大问题。何况翼刀对战斗机的主要作战性能并无影响。以有翼刀判断水平低，实在是偏颇之见。如果纯粹的爱好者都可以通过这作出判定，那还要航空设计人员干什么？现代科学发展的高度专业性，决定了它不是可以被外行人员随便臧否的。

　　不服气的人可以扪心自问：如果你不是专业人员，不看测试报告，你能判断一辆汽车的侧向碰撞安全性能吗？如果你不是专业人员，你可以完成一份公司财务报告的审定工作吗？如果你不是专业人员，你可以判断一座外观正常的大楼结构安全性吗？那为什么就觉得自己能够判断战斗机的先进性？

　　关于FC—1的技术性能，我将在以后的帖子里逐步加以分析。

　　三． FC-1的市场定位问题

　　有如此之多的人指责FC-1这不够先进，那不够档次，连四余度全向电传操纵系统都没有。简直称不上第三代战机。不过象任何一种商品一样，产品的根本是要适应用户的需要！做为一种以出口为重要目的的战机，必须要考虑用户的需求和承受能力。中国的战机用户绝大多数根本也不想与美国对抗，根本不需要以F-35为假想敌的昂贵战机。先进战机还有价格问题。就象人家只想买一辆派里奥级别的轿车，（实际上也只买得起派里奥）你非要让人家买一部奥迪轿车一样。还说不是奥迪就没有档次。不觉得可笑吗？

　　四． FC-1比F-16C/D还有哪些差距？　从公开发表的性能数据看，第一反映在航程、载弹能力上。F-16的最大载弹量达7吨，FC-1最大为3.6吨。差距不小！

　　第二没有使用四余度全向全权限电传操纵系统。这只不过是为了降低价格，中国早已掌握了这一技术。需要随时可以加。

　　第三FC-1使用的俄罗斯RD-93发动机推力比F-16的发动机小了30%左右，推重比吃了一些亏。这是中国航空发动机薄弱的现状决定的。

　　第四FC-1的维护可靠性和寿命比F-16可能有一些差距。这是中国目前的工艺水平和俄罗斯发动机工艺标准决定的。

　　五．FC-1有没有可能装备中国空军？

　　有！一个国家的空军需要装备不同档次的战机，这样才是经济上可接受的。都装备先进战机远非任何国家能接受的。FC-1（很可能会被给以一个军用编号）可以装备在中部、西部、西南等目前没有较大国际威胁的地区，既造价低廉，也可保持一支足够数量并且可用的机群。这符合军事经济学原理。

　　中国空军型可能会做很多改进：首先不会用进口航电设备；其次可能使用国产发动机。装备高端战机的高战备东部地区使用新研制的国产涡扇发动机可能会带来可靠性上的一些问题，不利于战备。这是新生事物难以避免的缺点。但是在低战备地区没有这么强的问题；第三会按照中国空军的一些专用要求予以改进。包括使用四余度全向全权限电传操纵系统和作用距离更远的雷达。

　　六．不积跬步，无以成千里。

　　中国与美国航空科技上存在差距是众人皆知的。但是不一步步追赶，仅靠夸夸其谈和大发评价以及毫不负责的乱骂一气，是永远不会自动追上美国的。技术上的差距不是一天就追上的。自表爱国，自己不是专业人员，又大力贬低本国科技人员追赶差距的努力，清谈误国，不亦可耻？

　　其他什么“美国已经发展到第五代战机了，中国还在为刚拥有第三代战机骄傲”、拿还没有喷涂装漆的FC-1首飞机和日本F-2成品战机比较，说中国战机工艺差距巨大、“FC-1没有平显”之类的高论，鄙人就不再浪费笔墨一一予以反驳了。如列位有兴趣，欢迎对中国的FC-1继续展开讨论，各抒己见。还请不吝墨宝。