目前，国内搞的预警机，受制于载机选择，都上不了舰。俄罗斯也没有什么选择余地，安72改型，已经证明不适合上舰。至于雅克44，目前只有模型，也早已停止开发。其选择的D27发动机，已经在安-70运输机运用证明，是过于风险的选择。

目前看，现实的舰载预警机选择，还只是以直升机为基础（采用卡-31或以直-8为基础改型）。这样的选择，升限、载荷、续航时间和航电完善程度都比较有限，其预警指挥能力是不高的，在高强度海战中，无法有效协调指挥类似苏-33、米格-29这样重、中型战斗机远程防空作战，更难以完成协调指挥对岸纵深攻击任务。

这样的航母，其远洋作战能力，只是针对弱国、小国的，当面对强敌时，仍然不能离开岸基空中预警机的支援，活动范围仍然是近海。

这个问题，俄罗斯在发展库兹涅佐夫航母时也曾遇到，也考虑了若干方案，但解决的并不理想，如前所述，两种预警机都不很成功。加之前苏联解体，庞大的帝国成了瘦死的骆驼，囊中羞涩，也只好将就选择卡-31担负预警任务了，可真可惜了那将近70000吨的舰体和3000多公里航程的苏-33。

英国和法国呢？

以前，法国航母没有预警机，通常采用贸易风反潜机兼顾预警任务，其效果可想而知。好在其F-8战斗机性能也不怎么样，在高强度海战中，其防空能力，也没有什么指望。

法国克莱孟索级航母的立项，最初，考虑的主要原因有：

1、 核攻击

2、 维护海外殖民地

法国也没有过多指望其航母能在高强度战争中，能在争夺制空制海权方面，发挥什么大的作用。

在80年代黎巴嫩冲突中，为支援法国维和部队，克莱孟索级航母曾参战，主要用于支援对地攻击，战斗中没有什么严重的空中威胁，并且得到了美国航母舰载机（尤其是预警机、电子战机）的大力支持，但战果很一般。

可以说，60-80年代，法国谈不上有真正意义的航母外交，也难以在与一旦发生的与前苏联的激烈海战中，能发挥什么大的作用。不过，用于威慑反核的新西兰、非洲不听话的小国，以及绿色和平组织之类的，倒是还有效。

法国人也知道，自己的航母，没有预警机，是严重的问题，是影响独立作战能力、独立军事外交能力的重要因素。因此，随着新一代戴高乐航母的下水，相应的引进了E-2C预警机。

如果没有E-2C，戴高乐航母战斗力是要大打折扣的。

话又说回来，即使现在的戴高乐航母，也不能说威力有多大，一两个中队的阵风战斗机，缺乏足够的配套支援飞机（如电子侦察、干扰飞机）能起多大作用？

英国70年代的皇家方舟航母，配备的是塘鹅预警机，其性能，与美国早期E-1类似，到70年代末，已早已经是老掉牙产品了。这样的东西，实难堪重任，不退役才怪呢！根本不必可惜。

80年代初的马岛海战，迫使英国改装海王直升机，担负预警任务，虽没赶上战争，但据说在以后的北约演习时，表现良好，能有效发现大型低速的图-95飞机（至于能否应付图-22M、苏-24，以及SSN12、SSN19导弹攻击，就不太好说了）。

不过，海王预警直升机，使用的是反潜机上的对海搜索雷达，航程、续航时间、指挥控制能力，十分有限。

不过，当时英国海军，主要任务还是大西洋反潜，而且，还能得到岸基飞机、美海军的支持，独立应付高强度冲突的机会不多，使用海王，也还将就。

进入21世纪，英国开始发展新一代大型航母，预警机选择，又成为瞩目焦点。

据说，英国意向，还是V-22预警型和EH-101预警型。

这样的选择，自然，要比以前的海王，要强多了，是否能力很强，是否能应付复杂局面，就不太好说了。

不过，未来英国海军，还是要立足多国协同作战，尤其是大规模冲突时，强调与美国海军的协调。

未来的英国航母，主要还是作为快速机动部署的海上航空平台，用于对岸攻击，担负制海、制空任务的机会，并不多，英航母，也不会面临严重的空袭威胁。

因此，英国的选择，还是适宜的。

此外，英国也曾考虑，发展鹞式战斗机的预警型，自然，只是停留在方案阶段。鹞式战斗机，航程短，留空时间有限，载荷也小，飞行员也无力在操纵飞机的同时，再去兼顾预警指控工作，因此，下马是必然的。

类似苏-33这样的大型战斗机是否可以兼顾预警任务？

既可以也不可以。

关键时刻，空中巡逻的战斗机打开雷达，短时间担负警戒指挥任务，是可以的。

但是，预警机要求机载雷达作用距离远，分辨率高，而且要大范围、长时间开机。

一般战斗机雷达是难以长时间开机的，也难以进行长时间、连续的远距离大范围警戒任务。

曾有在战机上装预警雷达的设想，但是这样做，破坏飞机气动外型，机重增加较多。

单座、双座的战斗机，也难以担负复杂空情指挥任务。

战机的留空时间短，也是制约因素之一。

此外，现代预警机，要求有较完善的电子侦察设备，实现主动搜索和被动侦察兼顾，这也是战斗机难以完成的。

如果航母要担负对岸攻击任务，那还需要照相侦察、电子侦察、电子干扰飞机，照相侦察任务可以由战斗机兼顾，但是电子侦察、电子干扰任务，却需要大型战斗机或专用机改装完成，并且要求重载起降、长航程，否则，航母载机攻击成功率、生存力，都是大打疑问的。

从目前看，航母的作用，还是无可替代的，但是，发展航母，还是要有一些必备条件的。
经济上，自不待言。技术上，也要有许多问题要解决。

对于中国，建造航母，就舰体而言，问题已经不多了。

但是，在配套问题上，还是要有很多路要走。

一个尤其要关注的问题，就是航空装备问题。

观察各个航母大国，解决航空装备问题，无非就是：自行发展，外购，或者发展和外购相结合。

美、俄自然要走自行发展之路。当然，其花费和风险，也是相当大的。

自行发展之路，尤其重要的是，要有发达的航空工业基础。

印度没有这方面的条件，只好走外购之路。

这条路，简单，省钱，技术风险小。

但是，外购政治风险很大。

建造航母。自然是要将其作为本国海军的核心，作为本国独立海上力量的体现，可如果走引进之路，实质上，是要将本国海上力量的核心，拱手让外人控制。

正因为如此，作为中等强国的法国，耗费巨资，研制阵风战斗机，作为本国海军舰载航空兵的主力战斗机。但是，限于国力和技术实力，预警机还是要引进美国的。

至于英国，航空工业虽然发达，但海军作战，立足于多国联合作战，尤其强调与美国合作，加之本国市场需求有限，因此，走的是与美国合作之路。

对于中国，如果要发展航母，航母和舰载机的相关技术，恐怕都要立足国内，至少要引进技术国内生产。

因此，中国的航母及其舰载机的发展，是与印度是不同的，而与法国类似，甚至，中国要比法国更加强调自主。

这样的财政支出和技术困难，也不是印度引进航母所遇到的困难，所能比拟的。

还有一点，技术引进，对于中国，也是比较困难的，俄罗斯关于航母载机的相关技术，也不太完善。俄国是否是中国的可靠盟友，也非常令人怀疑。至少，一旦与强敌发生冲突，俄国是否回继续在军事技术上支持中国，恐怕，在美国的经济、军事和政治压力下，都是不容乐观。

在历史上，机会主义者背信弃义的事情，曾多次发生。

因此，中国发展航母，建设舰基航空兵，必须要走自己的路。

不能因为印度、泰国购买航母，就认为自己发展航母，也是轻而易举的，国情和环境，都大不相同。

观察，俄国在发展航母时，其航空工业已经达到世界一流水平，法国发展航母时，其航空技术水平也有相当发达程度，并且法国能引进美英的一些先进成熟技术，俄国造库兹涅佐夫航母时，已经积累相当程度前期探索，莫斯科级直升机母舰、基辅级垂直起降机航母，都已经服役多年。

可以说，法、俄造航母时，在技术上，尤其是航空技术准备上，已经是水到渠成的了。
嘿嘿，在这一方面，我们有不小差距。