中国改革开放已经有二十多年了，从不争论到两猫论，一直到现在，中国社会发生了很大的变化，但一方面国家总体实力大为提高，另方面整个社会同时积累了大量的问题。

现在很多人都在对未来中国进行各种各样的预测，有的人说中国未来还将保持高速增长势头，有的说中国很危险，虽然说法不一，但这些预测都是基于中国当前的现状得出的推论，各有各的合理成分，实际上，这反映了中国当前改革遇到的巨大问题，即前面的道路在哪里？

总结中国社会百年来的发展经验，可以说中国实际上经历了封建王朝，到资本主义发展，到马克思的社会主义，以及改革开放后的私有制尝试阶段，无论哪一个阶段，对中国的发展都有促进，也存在问题，这种巨大的试验（或许别人不同意这种说法，但暂且这么说），无论哪一个阶段，都没有取得具有根本性的成果。尤其改革开放是在没有放弃公有制的前提下进行的大试验，两种制度下的经济模式在同一个社会形态中共存，其表现更具有本质的说服力，从目前来看，私有制和公有制各有优劣，侧重面不同。

然而，进一步的分析，却让人可以透过现象抓住两种经济制度的相同之处，以及殊途同归的发展趋势。即私有制在初期表现得更有效率，但私有制一旦长大，变成了一个庞大的经济帝国，效率便大打折扣，当代的私有企业在成长过程中，最终选择采取股份制，并需要引进外智，尽管采取了很多办法，但许多企业仍然逃脱不了经营不善的结局。这说明，私有制企业不是想象中的“不到翁“。而私有企业在走向股份制或引进外智的过程中，资本家变成资产管理者，这当中就存在着某些公有制的内涵。未来的发展，这种私有制企业的公有制成分必然呈扩大趋势，则可以通过美国的一些企业采取职工管理企业的办法得到印证。

众所周知，公有制企业如中国的国有企业是最没有效率的，在改革之初，或许我们不知道其原因何在，然而经历了二十多年的改革与试验，现在还说不清楚，那就说不过去了。国有企业的效率低下，其根本原因在于企业的管理模式是行政模式，而且是最没有效率的、打下深刻农耕时代烙印的行政模式，除非在一个非常封闭的体系中运行，在激烈竞争的市场经济中，这样的管理当然要失败。从本质上说，企业无论国企、私企，其内在的硬件要素并没有变化，需要改变的只是管理软件。资本家变成资产管理者与国家挑选出合格的国有资产管理人本质上是一种模式。

国有企业管理不善的另一个没有提出的假设是企业管理成本问题。从前所述，私有企业小而效率高，大就未必，因为小型的私有企业监管成本低，做大了其监管成本、管理水平都要随之提高。同样国有企业是私有企业的高级阶段，管理好国企的前提条件是要求由一个庞大的监管体制，这样一支管理队伍，企业不达到一定的规模根本无法承受，这也就是国家现在“抓大放小”根本原因所在。

因此，可以得出当前改革发展的两个核心问题，一即把小型国企毫不犹豫地废除；二是全力建设大型国企的监管制度，尤其要创新国企资产管理模式，说白了就是建立起从市场中挑选总经理、以及如何监管这个总经理的问题，而企业的具体管理会随着这个责任总经理的到来，以及资产监管制度的完善自然而然得到解决。(我的另一篇文章《全面创新的国企改革思路》对此有一定描述）有了这个基础，我国的公共型政府的建设才有了”地基“。

私有企业如何发展呢？前已述及私有企业在创业或小型企业阶段，具有很高的资源配置效率，当然就要保护和发展这种效率模式。但当私有企业发展到大型企业阶段，其局限性便很突出，国家就应该通过政策引导（如上市等形式），使之走上人民公有制的形式，增加社会大中对企业的监管力度，同时保证了公平性。

改革开放二十多年来，我们发现通过公有制与私有制的比较，可以得出公有制的公平性、私有制的效率性、以及股份制是私有制企业有小变大过程中的必然趋势，这些结论识我们继续改革之路的理论出发点，无论公平性、效率性都要有，只有这样才符合中国的社会实际，也只有这样才能实现社会的进步与文明。

未来中国的道路，既不是纯粹的资本主义模式，也不是原来的完全马克思社会主义，而是重视制度建设的、融合资本主义和社会主义优势的第三条道路，这是一条坚持公有制、保护私有制的发展道路。但私有制的发展分为几个阶段，即创业和发展阶段，为国家保护和鼓励发展阶段，到成长为大型私企，为国家政策引导走向人民公有制阶段，到发展为经济帝国，为国家限制发展阶段。这种政治道路的设计，重点不在于姓社姓资，而在于经济上坚持公有制和私有制齐头并进，制度上不断完善、改进，使之符合现代社会的要求。