台湾陈水扁于本月3日正式提交和平公投咨文，并提出两岸签署《和平稳定互动架构协议》构想。这个“一个原则四个议题”，虽然获得了台湾内外和国际媒体短暂的炒作，但并没有获得主观预期的回应。北京和华盛顿只做冷眼旁观状。

在现时情势下，所谓和平稳定的诉求已经难以成为两岸三方（北京、台北、华盛顿）政治互动的主旋律。无论陈水扁将“一个原则四个议题”视作“选举语言”还是 “政策语言”，中南海并不准备作出正式回应，只是几名有军方背景的学者继续“卷袖子抡拳头”。这些威吓语言并不是陈水扁所期待的，但北京只是冷眼旁观，静观其变。

两岸都在关注美国

与此同时，中国国务院台办主任陈云林正在华盛顿访问。陈云林和美国国家安全事务顾问赖斯的会谈，被外界解读为中国继续向美国施压，继续借助美国的影响力迫使陈水扁收回公投成命。由此可见，北京现时的关注点和注意力并不在台北而在华盛顿。

《华盛顿邮报》稍早前一篇分析文章指出，陈水扁推出“一个原则四个议题”，主要目的是取悦美国朝野批评陈水扁的人士。也就是说，陈水扁的侧重点不是北京，而是华盛顿。甚至还可以认为，此时此刻，白宫对台海危机以及对陈水扁的态度比中南海更具举足轻重的意义。

论者曰：美台关系因陈水扁执意推行公投，而呈现自上个世纪80年代初江南命案以来最为严峻的形势。从近期态势来看，这不是过头话。一向与美国共和党人关系密切的台北驻美代表程建人万念俱灰，执意请辞，反映了美台关系不只是“沟通不良”。如果应对失策失当，可能还有更多的负面连锁效应。

美国是否因为陈水扁不断挥舞橄榄枝而改变对他的疑虑和不满？单从鲍威尔、阿米蒂奇、薛瑞福以及国务院发言人包润石在不同场合的言论中，就可以看出不同寻常的端倪。尽管鲍威尔认为陈水扁已初具“弹性”，但美国各级官员迄今为止对陈水扁继续推动公投的动机仍然质疑，并保持审慎立场。

包润石的最新表态是，两岸任何一方提出类似“划定非军事区”的想法时，“需要两岸一起讨论”，美国一直支持两岸对话和讨论，这才是降低紧张程度的最好方式。包润石的官式回应对陈水扁似乎是不冷不热，但对大陆对台决策系统以及边缘的鹰派智库人士，同样具有点题和提示作用。

美国现时对台海危机的基本出发点，并不是充当和事佬，而是维护自身的国家利益。这一点，相信布什、鲍威尔以及阿米蒂奇等人都已经“讲清楚、说明白”。

我们可以认定，在处理今次台海局势上，布什政府展现了前所未有的姿态，这些姿态以及相关的制约举措，已经对陈水扁造成了前所未有的政治压力。无论陈水扁及其智囊们是否已经预计到，这些压力至少在目前并没有给陈水扁的竞选连任提供正面的有利基础。

美国态度既清楚又模糊

但是，北京对华府坚持不懈施压，也未必能达致主观的预期效果。理由是：在公投问题上，美国和大陆的立场存在着截然不同的价值取向。如同美国务院亚太事务副助卿薛瑞福12月中旬在布鲁金斯研究所的年终餐会上所表示的那样，美国把台湾公投分为三类：第一是台独公投，美国反对；第二是公共政策的公投，美国没有意见；第三是升高两岸紧张局势，具有政治象征意义但不会有实质结果的公投，美国不支持。薛瑞福还强调，美国对两岸政策是平衡与对等的。

可以发现，美国的立场和北京的截然不同。尽管北京反复强调充分尊重台湾民众当家做主的愿望，但终极立场是反对任何形式的公投。也就是说，只要是公投，北京都反对，尤其是民进党策动的公投。在中南海心目中，这个关口的失守，就意味着潘多拉盒子经已打开。今后这个葫芦里究竟会卖什么药，没有人有把握，也没有人能够把握。

值得注意的是，美国对公投的三个分类以及所谓的平衡对等，实际上对台北还是稍有倾斜的。这种倾斜给陈水扁提供了可遇不可求的转圜空间。“

一个原则四个议题”，以及两个公投议题选项，既不是台独公投，也不会升高两岸紧张局势，虽然具有政治象征意义，但却不会有实质结果。只要美国没有意见，则陈水扁的“偷垒”就算是成功。何况，陈水扁的《和平稳定互动架构协议》构想事先已知会美国，美国没有即时拒绝的模糊态度，似乎给陈水扁增添了某种自信。

从“四加一”（四不一没有）到“一加四”（一个原则四个议题），美国既清晰又模糊的态度，间接或直接地给陈水扁提供了游走灰色地带的空间。陈云林的华盛顿之行，如果只是过往立场的照本宣科，恐怕难以让美国加大对陈水扁的压力。

可以想见，围绕“320公投”的两岸三方政治博奕，现在才刚刚开始。美国因素究竟出了什么意外，或者北京对美国因素是否冀望过高，则是另一个值得继续关注的政治话题。