如果我是美国总统我是会决心参与台海战争的

我始终认为站在敌人的角度上是更容易认识敌人的。不过话又说回来了，人心叵测，人之间的考虑总有差别，因为站在别人的角度上不一定就能准确了解别人。不过作为一种了解敌人的方式，换位思考多少还是有益的。

台湾对美国很重要，战略上、军事上、经济和面子上都是如此。这方面的论述颇多，这里只略作分析：

从战略上来说，台湾是美国遏制中国的一枚棋子，中国政府为了获取美国政府不公开支持态度而付出的代价是高昂的。同时，利用台湾对中国的巨大牵制，美国可以怂恿东南亚国家蚕食中国南海诸岛并掠夺其石油资源，逐步遏制中国南下战略的推行（实际上现在中国在这方面几乎完全陷入被动，在南海的利益遭受严重损失，不仅谈不上扩张和巩固，而且处于战略收缩的处境）。同时，利用台湾的牵制，中国在西线对印方面也处于相当微妙的、本质上被动的局面。也就是说，台湾这个点束缚了中国的手脚，是美国在全球战略中遏制中国的基石，是美国四两拨千斤杠杆的“支点”。一旦台湾“失守”，中国就会放开手脚，南下和东进，会对美国长远的战略利益构成极大的威胁。台湾如此重要的战略地位意味着只要还有一丝希望，美国是决不会容许它回到中国的怀抱的。咱们中国要讲对子孙万代负责，美国人也是将这一点的。我们讲战略和长远，人家也一样。低估美国参战的勇气和决心，将是危险的。必须做好充分的准备和最坏的打算。

从经济上来说，台湾问题的持续存在使美国可以从大陆和台湾两个方面获得利益——不客气地说双方都有求于美国，尽管目的正好相反。经济总是多多少少地会和政治联系在一起的，台湾问题上美国不仅从大陆可以撬走很多经济利益（包括政策上的让步、经济谈判上的妥协、甚至大规模的采购），而且也从对台军售上持续地捞取利益。一旦大陆解决台湾问题，上述经济上的某种性质的压榨就失去了政治基础。从这个意义上来说，两岸现在这种分离局面是相当有利的，如果台湾独立出去，军售恐怕只会有增无减，大陆要么封闭下去（可能性不存在），要么尝试打破封锁的坚冰——其结果恐怕是经济上更大的妥协。也就是说，一旦可以帮助台湾独立出去，尽管短期内经济上要遭受损失，但是长远地，美国将能够获得更大的利益。因此我们指望在经济上拴住美国的手脚是短视的。

从军事上，台湾在大陆的统辖范围之外（其实邓小平的一国两制构想对台湾的那种让步意味就算名义上回来了仍旧在大陆的统辖范围之外），那么，在需要的时候美军登陆台湾不仅不会遇到抵抗而且还会被台湾方面协助。如果能够获得空中优势，那么以台湾为平台可以对中国主要的经济中心造成直接的威胁（例如轰炸上海、广州、深圳之类的地方）。同是中美之间潜在的海上冲突中，独立的或者与大陆为敌的台湾始终是对大陆的一种威胁和牵制。据此，台湾也不能丢。

最后谈谈面子。有人说国际关系哪有面子可言？其实无信不立，这在国际关系上也一样。美国的霸权也是要信义的，你威胁别人，别人不信，你说你会帮助人家，人家也不信，你跟人签订条约也没人信，那么，你不仅做不了霸主，连做配角都会被人鄙视。大家当然会举出一堆例子说美国是个不讲信义的流氓国家，不过要是回忆一下东西对峙的时候苏联的克制，和西方的坚定团结，就知道美国在利益趋同的时候的信义还是相当良好的。美国也有自己的大是大非，也有其价值信仰和变通。台海战争的时候如果美国袖手旁观，那么它的国际信誉就会遭受重创，它未来在国际事务中发言的时候，就不会那样有强制力了。对于一个霸权国家来说，这样的损失是相当巨大的。要做霸主，耍点小流氓无所谓，耍大流氓就不行了。那个《台湾关系法》就是美国的面子。而且可以这么说，不仅是美国，包括整个西方国家在价值观上，也会支持美国军事干预台湾事务——至于是否直接参与进来，那是另一回事了。

当然，这里有个很棘手的问题，那就是台军太不争气，一触即溃，大陆速战速决。在这种情况下，美国参与进来的借口当然还是很好找的（解放……之类，不能坐视不管……之类）。但关键就在于，此时不仅战争的难度大大提高（从协防到“解放”，可谓天壤之别），而且战略目标上也会变得捉摸不定——到底想达到什么目的？将来的中美关系如何处理？总之，如果我们能够速战速决，那么战争的风险就会降到最低。

我认为仔细分析一下不同局面下美国可能的对策，也是有益的。有空在今后的文章中再谈吧。