枫华园最近一期刊登的卢蜀萍女士的>一文有些与事实有出入，并且对她的一些说法有不同理解。在此我想借此机会简短发表一下自己的看法。

首先摄制人麦克*摩儿是有位有名的好莱坞极左人士。称>为纪录片有失偏颇。应该是一个不折不扣的宣传片，因此愿不愿接收影片的宣传灌输主要取决于每个人原有的思想认识和政治理念。影片内容与9/11联系不大。大量的篇幅花在伊拉克战争和美伊双方的人员损失，用以煽情。费大量笔墨灌输给观众一个观念，即布什和本拉登是亲情渊源很深的两个人。推理根据是本拉登家族是沙特阿拉伯皇族的宠儿，布什和沙特皇族有亲密来往。可是沙特皇族代表沙特，哪国甚至哪个名人要和沙特来往能免得了和沙特皇室有关吗？沙特派驻各国的大使一般都是亲王，难道中国外交部也和本拉登同谋过什么？象这样极不严肃的指控，在民间是有可能告上法庭的。实在不应该以记录片的面目出现。影片同样忽略了一个主要事实，即沙特政府早就试图抓捕本拉登，而本拉登的基地组织的“宪章”中明确说明他们要推翻沙特王室。另外影片又指出本拉登的一些亲戚在9/11之后被秘密送出美国。似乎用以指责布什在保护本拉登和其家人。但是这可以有好几种解释。第一，本拉登亲戚是在9/11之后在沙特使馆的帮助下很快离开的。美国和美国政府可能在受到如此强烈打击下，没缓过神来管这个细节，重点都放在营救上了。第二，也可以理解为美国政府理性地区分处理本拉登和他的亲戚。避免让狂热的人报复他的亲戚。9/11之后，美国一些地方出现非理性的报复，一些和伊斯兰毫无关系的锡克人被无知的人当成阿拉伯穆斯林给打死了。最后需要指出，本拉登的很多亲戚早就对其恨之入骨，宣布将其赶出家门。这在好几年前就是公开的事实了。

至於有很多人看这部电影，并不能说明支持它的人很多。我和几个朋友都看了，感觉都是一样：重于煽情。由於其严重的极左倾向，和不能严肃地用职业记录片应维持的基本准则来叙述事件，在美国，即使一般的左派(特别是民主党主流)也不愿公开支持。比如原发行商迪斯尼公司就拒绝发行该片。迪斯尼旗下的CBS是美国三大广播电视网中最左倾最支持民主党的。

影片忽略了一个事实，就是在克林顿领导下，美国接二连三地受到本拉登的重磅打击，但民主党政府却敷衍应付，继续其表面歌舞升平的节奏，因而让本拉登发展培训基地势力。几乎所有的劫机者都是克林顿时代就潜伏进美国的。把9/11美国被袭，全部归于刚刚上任不久的小布什政府，的确连美国的主流左派也不愿这么指责。另一个不应忘记的事实是，在9/11之后，美国还是维持它的开放政策。虽然恐怖组织变本加厉绞尽脑汁要打击美国，但却没有一次让穆斯林极端分子在美国本土得逞。这对“他在暗处，我在明处”的美国来讲，的确不容易。更为值得一提的是美国的经济在克林顿政府后期就显现出败相的烂摊子基础上，在这个十分困难的三年，经过调整，表现出奇地强劲。考虑这些，应该给布什政府记一些功劳，否则有失公道。

另外卢蜀萍女士的>一文中提到布什是靠欺骗选票不公正地当选总统。是美国最高法院“判”的总统。这个说法非常不符合事实。当时情况是选票接近，民主党阵营要求在戴顿等县重新点票。结果还是布什赢。民主党就要在几个南美人多的县再点，因为南美人支持民主党的多。可是重点后，差距缩小了，但还是布什赢。其中有个拉美移民占多数的县在重点后，布什的领先反而增大了。共和党方面为了“胜的光明”，就一次次地迁就戈儿阵营的要求。虽然一次次重新点票，差距逐步缩小，但上帝就是不来个质变。这时，民主党又提出要把美国驻海外军人的票作废，因为海外美军百分之七八十是支持小布什的。理由是有些邮戳不清除，甚至晚了一两天。这下激怒了共和党和特别是中间派中支持军人的人士，他们认为民主党为了得胜，做得太过分了。於是也要求在亲共和党的县里也来重新点评票。因为那里能从“废票”里找出的合格票也会多些。另外大家开始争论是不是要在佛罗里达的“锅柄”地区重新选举，因为那里大量支持小布什的选民在媒体过早地宣布戈尔获胜后，就“半路折回”，没有投下“本要投给布什的那一票”。如果要公正的话。那也应在支持共和党的地区“斤斤计较”。。。情况越来越混乱。可是因为佛罗里达的问题，美国不能没有首脑。美国是合众国，这个问题就象因为越南内部迟迟决定不了是否支持联合国秘书长人选，联合国只好决定越南必须在1个月内表态，否则越南自动放弃它的发言权。同样，美国最高法院不许佛罗里达的闹剧影响全国，警告佛罗里达要么在最后期限表态支持谁，要么佛罗里达公民的投票权被迫取消，任何结果不予承认。因为如果佛罗里达不在最后期限内表态，美国就没有总统，权力真空，也就会影响美国其它49个州选民的权宜。最高法院不得不作出“你佛罗里达要么限期内表态，要么作废”的裁决。两党控制的佛罗里达州议会决定在最后期限到来时，根据最新结果宣布佛罗里达支持哪个候选人。老天不帮忙，直到最后小布什的领先还是没有被一而再，再而三的重新点票而推翻。因此佛罗里达在最后时刻正式把选举人票给了布什。了结了混乱状态。

事后，戈儿和民主党都承认选举结果。民主党在参众两院的领导人(达施勒和戈普哈特)都说选举公正。“如果谁怀疑选举结果的合法性的话，那我不知什么比这更合法了”(达施勒原话)。但是不能不指出，这个结果的确给人很多话柄，但(在了解了这些事实后)我们可以试想，倘若是戈尔(在最高法院定的期限前夕正好超出几票)当了总统，那问题就更大了：共和党的地区是不是也应公平地给予机会重点；美军海外票也应全部记录，并且重点？。。。因此，把佛罗里达的问题误传为小布什骗票，实在是不符合事实。现在的结果其实是在可能的范围里最公正的结局。这也是为什么除了极端左派的个别人外，美国人民毫不怀疑小布什总统的合法性。

至於指控布懒惰，因为什休假太多，我认为也是过於偏颇。经邦济世是一项智力工作，不能看“他在办公室坐多长”。毛泽东后期的大多数惊人之举不都是在北戴河休假时酝酿出来的吗？其实我倒是希望领导人能多“轻松”一下，这样有助于他理清头绪。象我们从事“脑力劳动”的人都知道，即使我们休闲时，我们的脑子可能还在思想所遇到的问题，只不过休闲一下可以更好地思想。试想一个领导人遇到问题就茶饭不思，关在办公室焦头烂额，虚汗直冒，心事重重，一天“工作”(或失眠)20个小时。。。这样的领导人你觉得称职吗？其实，布什能按时休假，打高尔夫球，并不代表他不在思考问题。反而向敌我双方都传达一个信息，那就是“我们没有乱了阵脚”。衡量一个领导人是否“勤政”，唯一的标准是他对发生的“状况”了解得多及时。我们看到每当布什回戴卫营或德州牧场时，贴身的领导班子都跟随左右，经常在“休假”时开电视会议，对突发事件发表及时的讲话，“宴请”一些世界领袖(包括普京，江泽民)。难道他真喜欢和江泽民嘻闹烧烤吗？

在2004年七月初的一次与查里*罗斯座谈的节目中，麦克*摩尔反复强调他在>中表现的一幕：布什在佛罗里达的一个小学生聚会上被白宫办公厅主任卡德告知有飞机撞击世贸大厦时，明显“受到冲击，却又不知做什么，一脸茫然。。。他应该马上告诉小学生，美国遇到袭击，他不能再待下去，马上要走。。。”。似乎只有这样才象个领袖。可我认为恰恰相反。在巨大突发事件面前，一个真正称职的领袖必须表现出镇定自若，不能乱了阵脚。这本身就是对各方一个最有力的回应。一方面告诉国人，“天没有塌下来”，一方面告诉敌人，“你丝毫没有吓倒我。好吧，既然如此，你的死期也会要来到！”。倘若布什听到消息，一蹦三尺高，满脸惊吓，难道非要这样才能体现出他“认识到问题的严重性？”。大概只有养尊处优不用竞选就当高官的领导人才有可能如此。至於布什听了消息后，稍微“震”了一下，脸上表现出“茫然”，显然是可以理解的。在毫无预料的情况下遭到如此巨大打击面前，谁能不“有所震惊”呢？表现出一点迹象完全是应当的。我想“一脸茫然”也可以理解成“思考在发生的事情，镇定自若”，只好有各人解释了。我最赞赏的是布什坚持听完小学生的演讲，并鼓励了一番。之后才在外边发表简短讲话，告诉世界美国遭到袭击。然后才匆匆离去。这样做本身就传递了一个稳定民心和极具象征意义的信息，那就是说“即使是再大的灾难，也让我们成年人承受。不让孩子的童年心灵遭到太大的创伤。我们不仅有爱心还有能力保护下一代；而我们的下一代一定是充满希望的一代，是胜利的一代”。这个历史上的经典一幕，我想看过获得过奥斯卡奖的意大利电影>的人们应当体会到有那么点“异曲同工”的感觉吧。没有看过的，建议不妨一看，甚是感人。相比之下，鼓励宣传“少年赖宁为救火而献身；少年刘文学和敌人斗争而牺牲。。。他们是所有少年儿童的榜样。。。”，这些我当年听惯了的宣传鼓动，如今听起来反到有点令人毛骨悚然。对一个还没有发育的孩子，你也呼吁他为共产主义而英勇献身？？总而言之，我认为布什在9/11之后的24小时内，表现得体称职，脱颖而出，无可指责。他的行动证明他是具有真正领袖素质的人物。

麦克*摩尔和不少左派人物经常攻击布什的另一个方面是“他学习不好，成绩不高，口齿不清”。但一个重要事实是支持布什的人里面似乎“高智商”(即白领)的人居多。左中右三方都承认布什团队英才辈出。能镇住并领导这些“英才”，本身就是能力的体现。我自认为很牛，可我一辈子连老婆也镇不住，和同事也只能“礼尚往来”，不敢有所闪失。领导才能和考试中得高分的才能根本就不是一个量级的。话又说回来，我宁可看到一个“缺少光环的领袖带领一群能人”，也远不想看到一个“能说会道的机灵鬼，高*大*全”带领一群无能无识之辈。前者是“仁治，明治”的基本条件，后者则是“昏庸，暴政，腐败”的源泉。纵观历史，除了极个别案例，大都符合这个说法吧。聋子的眼神特好，瞎子的听觉一流，带眼镜的往往弱不禁风，四肢发达的往往。。。布什口齿不如大多数政客，举行很少的记者招待会，因此他的政绩(？)都表现在行动上。的确，他是个“行动派”。而克林顿口吃伶俐，经常开记者招待会。但仔细分析，发现克林顿最大的功劳是帮助黑人索取(不公平的？)利益。他很“聪明”，黑人有选票嘛。他的那些“崇高的夸夸其谈”有哪个是为了真正的若弱势群体-亚裔。在克林顿领导下，他可以为一个初中不毕业却和六七个男人生七八个孩子的黑人或拉美人单身母亲争取近乎白领的金钱补贴，却不需工作。他可以用联邦拨款迫使学校接收考试零蛋的黑人“问题学生”，但他确暗中鼓励(特别是在加州)学校不录取品学兼优的亚洲孩子。使得这些亚裔又得花大钱把孩子往还可接授的私立学校。总体上而言，这些钱都是亚裔辛苦所得，他们得不到黑人拉美人的那些不劳而获的补贴。这样不是变相地从亚裔这儿强行把钱夺走白给了别的族群？白人也在不同层面受到克林顿无原则“亲黑”政策的打压，只不过比亚裔轻些。布什的一个重大教育改革就是不怕冒得罪黑人拉美人的“危险”，坚持对某种意义上被迫上私立学校的家庭给予经济上的支持。这笔钱的一部分由联邦政府贴补，一部分来自于对不称职效率不高的公立学校的财政“惩罚”。反对最大的就是那些“吃免费午餐的”群体。亚裔打心眼儿里支持这项比较公平的政策。因为它等於帮助亚裔“变相”地拿回一些本身属於他们却被剥夺走的利益。

至於90年代经济好，是克林顿的功劳。我认为这种说法根本站不住脚。首先在太平盛世，美国总统不会对经济多插手，况且克林顿上任3个月经济就开始起飞。凡是懂点经济学的人都知道，再立竿见影的经济政策都需要至少6个月的时间才能反映出来。可惜他的前任老布什没有足够的运气摘这个自己亲手种的桃子。其实从某种意义上来说，我认为要是没有克林顿，经济可能更好。为什么呢？因为在他几乎所有的经济政策里，几乎每个都是阻碍经济发展的。唯一一个大手笔就是NAFTA(北美贸易自由协定)，应该是具有推动自由贸易的性质。这也造成了不少当今的工作外流问题。可是民主党和左派人士却把这个账记到了布什头上。当然布什是自由贸易的倡导者，但是这个有争议的大手笔偏偏不是他写的，功劳不该给他，过错当然也不该给他。布什在接管克林顿政府时，因为支撑经济近十年的高科技的泡沫破灭，经济已经萎缩，进入萧条。布什的几个经济大手笔雷厉风行强行通过国会两院。在经济萧条期想挽救经济比经济高涨期随波逐流，政策的制定要难得多。一个就象花言巧语地卖给一个健康人各种补品并且声称“呶，他吃了后，脸颊生光，紫气东来，七窍都通了”。另一个就好比一位医生费力拯救某个癌症病人。老百性怎么看的都会有，完全在在於认识层次或是既得利益上。

影片把伊拉克战争完全归于布什政府的一手遮天和好战是有偏的。它忽略了美国当时绝大多数人支持开战，包括大多数民主党人(如克林顿夫人和现在的总统竞选人克里)。影片对布什总统的人格断章取义地污辱，使得这部题材应当非常严肃的“纪录片”显得过分轻率和不严肃。在此我只是想发表一下自己的想法和观后感。也想指出“要分清纪录片和宣传片”的区别，和对卢蜀萍女士原文中关于当初美国大选的一些细节史实的补充或更正。

最后，我各人认为伊拉克战争是一场不可避免迟早要来的战争。早来比晚来好。伊斯兰极端势力这几十年来愈演愈烈，已经达到把文明世界逼到墙角的地步。大家的生活空间都受到“打压”，包括车臣穆斯林对俄罗斯的频繁袭击，疆独的暴力活动，阿富汗塔里班的灭绝人性的统治，苏丹，阿尔及里亚，菲律宾，印尼，尼日利亚等穆斯林极端势力对内催眠了人民的大脑，控制了人民的活动。虽然穷，但是对外国和外族有着强烈的攻击性。君不见印尼人对华人施暴时嘴里不是喊着“阿拉，阿克八”吗？之所以美国成了伊斯兰恐怖活动的第一个靶子，也是可以理解的。关键是如果美国被打垮，法国俄罗斯德国中国。。。能幸免于难吗？可兰经就鼓励杀戮“非信徒”(INFIDEL)，从而升入天堂。咱们可都是非信徒呀！我认为问题的关键是伊斯兰教是一个中世纪的宗教，没有经过基督教的马丁路德式的宗教改革，使之顺应文明的潮流，也没有象佛教从没有在中国占领绝对的(政教结合的)统治，另外佛教否定一切形式的杀戮也使得它不具有侵略性和残暴性。相比而言，一个中世纪性质的宗教(如小偷要砍手，女的通奸要被石头砸死。。。)，不鼓励教育，宣扬政教合一，鼓励杀戮非信徒(甚至其它教派也被认为是非信徒，从而互相不能容忍)。。。这样的极具侵略性的宗教一旦把人催眠，随着武器和通信科技的发展，恐怖分子的胆量和能量也就越大。这几十年来我们所看到的的发展，不正好验证了这一点？因此，伊斯兰极端思想和现代文明的冲突一定是愈演愈烈，不可避免。这是问题内在性质所决定的。法国德国俄罗斯甚至中国都终将面临这个问题。靠“绥靖”政策或“打压”美国，甚至表面偏袒伊斯兰极端势力和国家，都只能获得一时的安稳。阿富汗恐怖势力杀害帮助修建的中国劳工时，当疆独在湖北引爆炸弹时，他们的理由还是那一个：“缴杀非信徒，我就能升天，说不定还能娶70个处女。。。”。

另一个广被引用的“理由”是穆斯林世界受到打压，因此贫穷。一个穷人看一个富人，我想怎么看都是不顺眼的。可惜穷人拒绝承认现实，接收“穷则思变，发奋图强”的做人原则。也不愿“堕落(？)到白猫黑猫拿来就用”的实用态度。当所有穷人一天大部分时间用来祈祷，用来只钻研一本十六世纪写的书，只用那本书所规定的范围或框架思考行事时，而富人却挥汗如雨地忙於劳作，加班，功克工程问题，研究科学，从事发明。。。这样贫富差别自然被(公平合理地)扩大了。嫉妒愤恨之心也就越发偏狭了。越穷越笨，生命所附带的价值也越少，也就越“无所畏”。这就是为什么我们看到那么多该上学的孩子向“敌人”扔石头，家长也不管，自杀炸弹频频出现。有一个人肉炸弹未能引爆，被以色列逮住投入监狱。BBC记者(米雪尔*候塞因)采访他时，他的理由是为什么以色列人可以随便去英国美国，而巴勒斯坦人却不能随便出国？为什么以色列人可以开车休假喝咖啡打高尔夫球，巴勒斯坦人却不行？因此他恨以色列人。我想，象这样的恨，以色列人只有把财产都给了他，让他享受，甚至再“归依伊斯兰教”，那这个“恨”就解决了。就象当年穷苦农民打倒土豪劣绅一样。打死了土豪，分了田产，娶了他的小老婆，运动就结束了。。。

一味的“绥靖妥协”，只能换来一时的偏安，却让问题在黑暗中发酵得更凶。近40年来，特别是中东地区不是成了恐怖主义的温床吗？解决的办法只有采取主动，正面面对。这也是没有办法的办法。如果能在伊斯兰世界树立榜样，告诉伊斯兰世界：政教分离，勤免努力，迎合现代文明，与邻和睦，拥护自由民主，发奋图强，阿拉伯人穆斯林也会富裕安康。这也是最好和最后的办法。地球太小了，我们必须多宽容，否则迟早会影响到自己的生存。伊斯兰教也必须学会宽容其它宗教或不信教的群体。伊拉克的前政权，用金钱鼓励巴勒斯坦自杀炸弹，残暴统治本国人民，对外侵略。正是很好的着手点。大家看到美军占领后期，自杀攻击，炸弹袭击频传，杀戮无辜人质(这样的血腥也只有伊斯兰恐怖群体可以作出，可以容忍上电视)，以为是伊拉克人反美。其实这些绝大多数都是来自不同穆斯林国家的和本拉登有关的恐怖份子。事实上不能看到攻击事件增加就说伊拉克战争打错了。其实这是一个早就打响的战争，只不过大的战役提前开始了并且在伊拉克领土上对局，从而把战火引离美国和欧洲本土。每个在伊拉克和阿富汗被消灭的恐怖份子，都本是会在某个时刻某个地点(包括美国本土)对文明世界发动袭击的。我知道有好些疆独份子，车臣恐怖分子，乌孜别克极端份子。。。被美军缴灭。否则谁能保正他们将来不会对中国俄罗斯发动攻击？