在9.11三周年的纪念日，大陆一家媒体的记者专程跑到美国首都华盛顿，想采访一下纪念活动的盛况。但她失望地发现，这里静悄悄的，并没有什么大型的纪念集会。“白宫前的草地上，人们在踢球。”她有些哭笑不得地说。

“9.11三年纪念日没有过去隆重。并不是说明美国人逐渐淡忘了它。”美国防务信息中心（Center for Defense In????ation）研究员迈克尔.道诺文（Michael Donovan）博士对《华盛顿观察》周刊说，“原因有二。首先，美国人不一定用哀悼的形式来纪念某件事。其次，美国人现在的全副精神都在处理伊拉克的烂摊子上。他们对9.11的哀思已经转移到对这场战争的关切，还有今年的总统大选上了。”

自从共和党大会之后，布什的支持率扶摇直上，渐渐把民主党候选人克里甩到了身后。

“克里最大的问题是，没有使自己的中东政策明朗化，为选民勾勒出鲜明的战略前景。”佩尤研究中心（Pew Research Center）民调研究主任斯高特.基特（Scott Keeter）说，“他仍有翻盘的机会，但选民是否买帐，还要看他的安全战略究竟如何。”

后9.11时期，美国陷入战略反思

2001年9月11日的惨剧使纽约的世贸中心变成了一片废墟，3000多名美国人丧生。悲痛之余，美国人开始反思自己的国家战略。耶鲁大学教授约翰.刘易斯.加迪斯（John Lewis Gaddis）在他的著作《惊奇，安全和美国的经历》（“Surprise， Security， and the American Experience”）写道，

“大部分的国家寻求安全的方式就像多数的动物一样：在遇到攻击后下意识地后退，以躲避危险的对手。但是美国人则相反，他们对于威胁的反应，特别是突袭，会马上反击，更有意识地积极对抗，彻底打倒危险源。我们（美国人）已经将这种反应的推广视为一条安全途径。”

不守反攻的策略在后9.11时期被布什政府发扬为“先发制人”的安全战略。但是在道诺文眼中，这一战略有两面性，利弊参半。

“好的一方面是，通过媒体对9.11事件的深入报道，共和党和民主党都意识到，美国的安全政策需要改革。但是保守主义者和自由主义者想的不一样，”他说，“保守主义者们是‘民主至上’论者，要在中东实现民主政治，自由；而左派更加小心，他们在考虑这种所谓的政治改革是否适合当地的文化、传统，他们在实行政策前会先预估可能的后果。”

道诺文话锋一转，“但坏的一方面是，右派的观点虽然在布什政府中得到了充分的实践，但三年来的事实表明，伊拉克战后一团乱麻，人们开始反思这种单一的中东改革政策。”

“最主要的问题是布什政府过分强调军事进攻，而忽略了‘多层面’的战略改组。”他说，“在军事之外，对内有情报部门的改革，对外有美国的整体外交政策。比如，在今后五年中，美国的大战略就不可能只着眼中东，而不顾亚洲或其他地区。中国作为在国际社会中说话越来越有分量的大国，（对美国而言）她在亚洲乃至其他地区的权威和影响力也是问题。”

9.11对克里的挑战

“先发制人”的战略在美国右派的战略传统中渊源已久。加迪斯在书中回忆道，在英国军队于1917年攻入华盛顿后，当时的国务卿亚当斯（John Quincy Adams）即提出了国家安全战略三大核心（先发制人、单边主义和霸权）政策：其中批准杰克逊（Andrew Jackson）入侵当时还是西班牙领地的佛罗里达，就是先发制人。

因此，对于想有所作为，又不知如何为之的自由派而言，要提出更有分量的安全策略并非易事。佩尤中心最近所做的调查显示，多数美国人希望美国政府在谨慎的态度（66%）下执行果断的外交政策（62%）。在这方面，共和、民主两党各有优势。布什的“先发制人”战略符合“果断的外交政策”，但是不够谨慎；反之，克里阵营比较谨慎，但是又不够果断。

共和党大会后，布什的支持率一度大幅超越克里。就在9.11三周年的前一天，美国广播公司（ABC）/《华盛顿邮报》发布了最新的民调结果，布什的支持率是52%，而克里只有43%。很明显，虽然选民们虽不满布什的一些政策，但同时又觉得克里提不出自己的建树。

对此，道诺文为克里辩解道：“伊拉克问题实在是一团糟，克里提出了将某些国家包含在今后的伊拉克重建问题中，如果要再具体，就很难讲了。毕竟，问题太复杂，要想完全理清，需要很长的时间。”

专门研究民意走向的基特在接受《华盛顿观察》周刊专访时，分析得很透彻：“关于9.11引起的安全政策之争，有六成的民众认为，布什在中东用兵的时间过早。但同时，美国人也希望伊拉克战事得到解决，因此，又觉得布什的‘先发制人’政策在某些情况下是合理的。美国人的这种矛盾心态让他们想从中找到平衡点，但是，至今还没有找到。”

离11月2日的总统大选还有不到两个月的时间，虽然克里目前落后，但基特和道诺文都认为，他仍有反超布什的机会。“关键要看两人今后的公开辩论了。”道诺文说。

虽然辩论日程还没有敲定，但美国媒体已经透露出，两位候选人的首要议题就是伊拉克。“这是自越战以来第一次，外交政策成为总统大选中选民最关心的问题。”美国大学（American University）的教授、总统大选史学家艾伦.里池特曼（Alan Lichtman）说。

里池特曼认为，三年前对纽约和华盛顿的恐怖袭击对今年的白宫角逐战有着至关重要的冲击。“9.11袭击正在塑造这次选战。其中很重要的内容是，新总统要如何回应9.11，如果看待伊拉克战争，制订国家安全法案。这一系列的问题都是从9.11引发出来的。”

无疑，美国人已经把对9.11的纪念融入了自己庄严的选票中。

媒体报道毁誉参半

“我对美国媒体对后9.11政策的报道，感到很生气。”道诺文明确表示，“它们忽视了自己教育受众的责任，没有深入挑战政府的政策，而无形中充当了布什安全战略的宣传工具。无论是偏左的有线电视网（CNN），还是保守主义的福克斯新闻（FOX），都过快地接受政府官员所说的话，没有举起手来追问。伊拉克和9.11事件根本没有关系。当布什政府宣布它们‘相关’时，美国媒体却没有问一句：到底它们之间有什么联系，就将这则新闻当作事实转嫁给美国大众。”

道诺文对媒体的批评虽然令人信服，但是从美国主流文化看，只代表了自由派的观点。佩尤中心所做的研究发现，美国受众更倾向于将9.11的报道和伊战报道分开来看。

“美国大众对媒体在9.11恐怖袭击和之后的伊拉克战争的报道表示很满意。尤其是对9.11，媒体对这场悲剧的报道全面而真实，受众整体反应很好。”基特说，“随后关于伊拉克战争的报道就显得更有争议性。一方面，大众对媒体报道正、负方面的战况感到满意，但是他们并没有通过媒体的报道了解全部的事实，尤其是民主派，认为媒体过早充当了布什政府的喉舌。”

三年之后，美国在9.11纪念日当天，并没有特别隆重的纪念仪式。但是基特觉得，美国人对9.11的怀念并没有改变，而媒体对这一事件的报道和过去一样。

9月11日下午，笔者无意中路过马里兰大学的图书馆，发现门前站立着两名身着黑衣的卫兵。他们低头致哀，身旁排放着纽约世贸大厦和五角大楼在被炸前的照片。学生们从图书馆出来都默然不语。

大部分美国人在这一天并没有做什么特别的事，他们在用一种安静、分散的纪念方式哀悼9.11中丧生的亡灵。这也许就像道诺文举的例子，美国人把“国殇日（Memorial Day）”（五月的最后一个星期一）定为国家假日，以纪念在各战争中为国捐躯的英勇烈士。而在对美国冲击极大的珍珠港纪念日（12月7日）当天则不放假。

（李燕，《华盛顿观察》周刊（Washington Observer weekly）第33期，2004/09/15）