美國“獵鷹計劃”在行動

送交者: 嵐少爺 2014年11月23日18:42:09 於 [軍事天地] 發送悄悄話

黎陽　     羅援、戴旭們究竟幹了什麼惹得“普世公知”們如此勃然大怒暴跳如雷群起而攻之？—— “經常在媒體發表對日‘強硬言論’”（馮瑋）、“總是在電視上宣揚戰爭”（張鳴）、（“外保國權、內懲國賊”）“激發戰爭狂熱”（吳祚來）……總而言之被西方國家形容為“鷹派軍人”。      真 是奇哉怪也，軍人想打仗居然成了罪狀——軍人最根本的任務是什麼？打仗。不打仗，要軍隊幹什麼？要軍人幹什麼？具體打不打是最高決策層的事，但好戰備戰是 軍人的事，是軍人的本分，是軍人的天職。軍人必須是“鷹派”，必須在任何時候、任何情況下都立足於“打”，隨時隨地敢打能勝，做得到才算合格，才叫敬業， 才叫有職業道德——醫生的本份是什麼？治病。具體有沒有病人是另外一回事，作為醫生不管有沒有病人都必須隨時隨地準備治病，做得到才叫合格，才叫稱職。消 防隊員的本份是什麼？救火。具體有沒有火災是另外一回事，作為消防隊員不管有沒有火災都必須隨時隨地準備救火，做得到才叫合格，才叫稱職。能說醫生隨時隨 地準備治病防病、宣揚治病防病是“惟恐別人不人得病”嗎？能說消防隊員隨時隨地準備救火、宣揚防火救火是“惟恐天下不失火”嗎？為什麼軍人誓言捍衛國土准 備打仗（而且是在強敵當前、大兵壓境、“重返亞洲”、“C型包圍圈”、強占釣魚島的被侵略情況下情況下誓言捍衛國土準備打仗）就成了“宣揚戰爭”？“普世 公知”們為什麼對日本先發制人用曳光彈實彈射擊中國軍艦飛機之類叫囂屁也不放一個？為什麼不說這是“在媒體發表‘強硬言論’”、“激發戰爭狂熱”、“宣揚 戰爭”？      “日本問題專家”馮瑋說，日本侵略釣魚島全是羅援、戴旭這些“鷹派軍人”招來的：“羅援將軍‘鷹派’言論，有益於國際上渲染和 營造‘中國威脅’”、“為安倍重整軍備，修改憲法，最終實現突破戰後體制這一政治夙願，提供理由”、“安倍內閣支持率居高不下且不斷攀升”、“94%日本 民眾主張將自衛隊升格為國防軍”……按照馮大公知的邏輯，只要中國軍人乖乖閉嘴逆來順受，日本“太君”就通情達理循規蹈矩了，中日之間的一切問題就迎刃而 解了，就“中日親善”、“和諧世界”、“共同提攜”、“和平之海、友誼之海”、“大東亞共榮圈” 了……然而他口沫橫飛天花亂墜之際翻過歷史沒有？“蔣委 員長”不是早就用過這條“錦囊妙計”嗎？——1933年5月31日國民黨政府與日本簽的《塘沽協定》承認了日本對東北、熱河的占領，劃綏東、察北、冀東為 日軍自由出入地區，而且特別規定“長城線以南由中國方面警察機關擔任之上述警察機關，不可利用刺激日軍感情的武力團體”——既然“不可利用刺激日軍感情的 武力團體”，那當然要把羅援、戴旭這樣的“鷹派軍人” 全部排除在外，當然不會有什麼“‘鷹派’言論”。馮瑋既然大罵“羅援將軍的‘鷹派’言論”如何如何 禍害中國，那自然是要中國再來一次《塘沽協定》——“不可利用刺激日軍感情的武力團體”，再來一次清洗，把羅援、戴旭這樣的“鷹派軍人”統統清洗掉。然而 當年中國的“不利用刺激日軍感情的武力團體”避免了“七．七事變”沒有？避免了日本發動全面侵華戰爭沒有？避免了南京大屠殺沒有？馮瑋憑什麼保證當年《塘 沽協定》做不到的事，如今再來一個《塘沽協定》之類就能做到？      作為國家，日本從來就沒有“道德的血液”和信義的基因——不宣而戰突然襲 擊中國，不宣而戰突然襲擊俄國，不宣而戰突然襲擊美國……從1894年以來，“不宣而戰突然襲擊”就是日本的一貫傳統、招牌特色、拿手好戲傳家寶。日本迄 今也不承認自己當年一貫到處不宣而戰突然襲擊有什麼不對，只說跟打不過的美國打不對。這就是說日本迄今仍認為發動侵略戰爭不是罪，不宣而戰突然襲擊更是一 點錯也沒有。這證明日本打心眼裡就不把發動侵略戰爭當成不可饒恕的滔天大罪，不把“背信棄義”當成什麼了不得的事，根本就不準備放棄不宣而戰突然襲擊。就 憑這一條，日本將來還會照樣對中國搞不宣而戰突然襲擊——對日本來說只有需要問題，沒有是非問題；背信棄義不是錯誤，投機不成蝕了本才是錯誤；只看能不 能，不看對不對；只看機會，不看是非，更不看你態度恭順不恭順。只要需要，只要認為有可能，只要認為是機會，日本從來是“想出手時就出手”，不宣而戰突然 襲擊毫不猶豫，毫無顧忌，決不受任何條約協定道德良心的約束——“九．一八”中國的“絕對不抵抗”沒能阻止日本占領全東北；《塘沽協定》的“不可利用刺激 日軍感情的武力團體”沒能阻止日本發動“七．七事變”全面侵華；“放棄對日戰爭索賠”沒能阻止日本否認南京大屠殺、參拜靖國神社、侵占釣魚島。條約協定都 不當回事，道德善意低聲下氣又算老幾？“莫斯科不相信眼淚”，日本不買帳委曲求全。對日本這一根深蒂固的秉性本質，號稱“日本問題專家”的馮瑋知不知道？ 如果不知道，那他這個“日本問題專家”就是假冒偽劣；如果知道，那他為什麼還要千方百計“引導”中國人相信：面對日本侵略，只要來個新的《塘沽協定》—— “不可利用刺激日軍感情的武力團體”、只要象“普世公知” 們那樣挨了洋大人的操還要陪笑臉、三鞠躬、操着南方口音揚仰頓錯低吟高歌“睡草屋閉戶演字，臥 樵塌弄笛書符”之類就能得到放棄對日戰爭索賠都沒能得到的東西？為什麼只見他用日本的統計數字告訴中國人該如何如何，不見他用中國的統計數字告訴日本人該 如何如何？為什麼他總是想方設法讓中國人設身處地替日本人着想，而不是想方設法讓日本人設身處地替中國人着想？他究竟是哪邊的？是中國的“日本問題專 家”，還是日本的“中國問題專家”？是靠替中國對付日本吃飯，還是靠替日本對付中國吃飯？      毛澤東說：“在野獸面前，不可以表示絲毫的怯 懦。我們要學景陽岡上的武松。在武松看來，景陽岡上的老虎，刺激它也是那樣，不刺激它也是那樣，總之是要吃人的。或者把老虎打死，或者被老虎吃掉，二者必 居其一。”羅援、戴旭們的“鷹派言論”無非是大聲疾呼用這條原則教育中國人：在侵略者面前，不可以表示絲毫的怯懦。對日本來說，刺激它也是那樣，不刺激它 也是那樣，總之是要侵略中國的。或者“丟掉幻想、準備鬥爭”、“人不犯我、我不犯人、人若犯我、我必犯人”；或者再來一次“絕對不抵抗”、再來一次《塘沽 協定》、再來一次南京大屠殺；二者必居其一。如此堅決主張抵抗侵略的軍人在侵略者眼裡就叫“鷹派軍人”，就必欲除之而後快。“太君很生氣，問題很嚴重”， 洋大人不高興了，“普世公知”們立刻忙不迭地想洋大人之所想，急洋大人之所急，對“鷹派軍人”羅援、戴旭們發動了瘋狂圍剿，頓時黑雲壓城城欲摧，各種罪 名、謠言、辱罵狂風暴雨般劈頭蓋臉飛來：“從來沒有打過仗，且有臨陣脫逃嫌疑”（張鳴）、“信口開河，標新立異，對外以好戰著稱，對內則黨同伐異”、“老 老實實遵守紀律，別惹是生非！建議中紀委和國防部好好管管他們”（袁偉時）、“思想搶灘，讓文革思維軍事化”（吳稼祥）、“軍人干政”、“涉嫌違憲” （“老榕”）、“應該法辦！”（“何時天明”）、“不僅是國賊，還是人類公敵！”(吳祚來http://t.qq.com/p/t /238749125113515)、“在為謀反造聲勢”、“羅援不除，國將有難”(“渭北春樹”http://blog.sina.com.cn/s /blog_c2cbc3eb01017zon.html)……      “普世公知”的氣勢洶洶歇斯底里獲得了海外一片喝彩：“中國鷹派將校和 知識分子的網上論戰”（美國之音）、“中國鷹派軍人慘遭人肉痛罵極端孤立”、“中共鷹派少將羅援微博遭‘圍剿’亂了方寸”、“中國鷹派軍人遭到網民群毆式 圍攻”、“圍攻羅援的行為體現了高度的愛國責任感”、“一大批公共知識份子討伐羅援”……      其實這些攻瘋狂圍剿和幸災樂禍不是壞事，而是好事，大好事。它好就好在給中國老百姓上了一堂公開、生動、免費、徹底的反面教育課，不知省了我多少口舌。      第一，劃清了敵我陣線，告訴中國老百姓：“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”：      —— 日本侵略釣魚島，中國軍人主張堅決抵抗日本侵略，反而被吳祚來等“普世公知”說成“人類公敵”——你怎麼不說侵略中國的日本是“人類公敵”？為什麼你們嘴 里的“人類公敵”不是侵略者而是主張抵抗侵略的愛國軍人？難道主張保衛國土的軍人比侵略中國的日本更壞更可惡？吳祚來們對要求保衛中國領土的中國軍人如此 深仇大恨窮凶極惡，對侵略中國的日本呢？有絲毫仇恨嗎？對日本侵略屁也不放一個，對愛國軍人咬牙切齒凶神惡煞，真是立場堅定，愛憎分明——誰是他們的敵 人？誰是他們的朋友？他們不把侵略者稱為敵人而把主張抵抗侵略的軍人稱為敵人——在中國遭受侵略之際公然以保衛國土的軍人為敵，這不是占在侵略者立場上替 侵略者服務、起侵略者起不到的作用、做侵略者想做而做不到的事又是什麼？這不是叛國行為又是什麼？不是與中國為敵又是什麼？      ——“普世 公知”馮瑋們說，日本侵略釣魚島的強硬態度和“舉國一致”的擁護是中國軍人的“‘鷹派’言論”促成的。不對，助長日本侵略氣焰和決心的是中國的“普世公 知”——主張堅決抵抗日本侵略釣魚島的中國軍人遭到“普世公知”的群起圍攻這一事實本身就向全世界發出一個極其明確的戰略性信號：中國社會已經分裂，不會 抵抗侵略——面對侵略，“普世公知”整個階級異口同聲“絕對不抵抗”，自己不抵抗，也不准任何中國軍人抵抗，甚至不准任何中國軍人宣揚抵抗，誰主張抵抗就 以誰為敵，就不擇手段必欲除之而後快——羅援何罪之有？他幹過壞事嗎？犯過罪嗎？有何證據？面對侵略、大敵當前，人家說“外保國權、內懲國賊”犯了哪條王 法？難道軍人不該決心保家衛國懲罰賣國賊？就因為這句話，“普世公知”們便全體動員傾巢而出大動干戈，對一個誓言保衛國家的軍人掀起傾向輿論狂潮，竭盡造 謠誣陷之能事，無孔不入徹底妖魔化——怎麼不見他們對保衛釣魚島有這麼大勁頭？怎麼不見他們對日本侵略有這麼大仇恨？難道羅援比日本侵略者還壞還可惡？這 叫什麼？ “吃裡扒外”、“專打中國人”、“愛國有罪、抗日有罪” 、“外戰外行，內戰內行”……更重要的是，“普世公知”們藉此明確宣布：侵略中國的外 來侵略者不是敵人，中國的愛國軍人才是敵人。他們就這樣明着向日方交了底：“中國政府和軍方保衛釣魚島的任何決心和宣言都是假的，有我們在內部牽制，他們 什麼也幹不成。”日本當然會由此得出結論：“中國不可能因釣魚島而向日本開戰”、“由羅援將軍等‘鷹派’釋放的‘強硬表態’，並不是對日政策的真實反 映”；中國人四分五裂，整個“普世公知”階級只熱衷內鬥，對外逆來順受。這樣的國家不侵略白不侵略——有了這樣的底，日本侵略中國的氣焰豈能不囂張？即使 本來不敢下手從此也膽壯了。由此可見，日本舉國“一致對外”是受中國“普世公知”的“一致對內”造成的；日本對侵略釣魚島的強硬是中國“普世公知”的強硬 造成的——對內“強硬”，對老百姓“強硬”，對愛國軍人“強硬”，只是對外稀鬆。“沒有家鬼，引不來外鬼”，沒有“普世公知”的裡應外合，日本侵略中國釣 魚島的氣焰不可能如此囂張。      ——當年“蔣委員長”對外絕對不抵抗、對內圍剿共產黨；如今“普世公知” 們對外絕對不抵抗，對內圍剿解放軍。雖然時代不同，武器不同——一個用槍桿子、硬刀子，一個用筆桿子、軟刀子，但目標相同：不打外敵專打中國人；本質相同：置之死地而後快。      內 憂必導致外患。中國社會分裂必導致外來侵略。日本敢發動“九．一八”，是中國四分五裂軍閥割據的結果。日本敢全面侵華，是“對外絕對不抵抗，對內圍剿共產 黨”的結果。日本敢於氣焰囂張堅持侵略釣魚島，是“普世公知”們“對外絕對不抵抗，對內圍剿解放軍”的結果。      ——放眼世界，如今哪個國 家的“鷹派軍人”會遭到本國“知識精英”如此大規模的瘋狂圍剿污辱造謠誹謗？這算不算“中國特色”、“今古奇觀”？不過這也不奇怪，這是“秦檜站起來”、 “愛國賊”的必然結果——不是早有人說過嗎？“秦檜站起來，岳飛就必然倒下去”。如今可不正在應驗嗎？站起來的秦檜們不正在把一切岳飛一個一個統統打倒 嗎？當年是一個筆桿子迫害一個槍桿子，一個秦檜用一個“莫須有”誣陷一個岳飛；如今是一群筆桿子迫害一切槍桿子，一群“普世公知”用無數“莫須有”誣陷一 切愛國軍人——當連愛國都成了“愛國賊”時，豈能容得愛國軍人愛國？所以有了新內涵的“賊喊捉賊”——賣國賊喊捉“愛國賊”。“秦檜站起來”註定古代的愛 國軍人必須倒下去，“愛國賊”從理論註定當代的愛國軍人必須倒下去。如今不過是把“愛國賊”理論大規模付諸實施推廣應用而已。掀起傾向性輿論狂潮瘋狂圍剿 羅援、戴旭等“鷹派軍人”不過是個開頭。此例一開，今後哪個軍人敢主張抵抗侵略哪個軍人就必被“莫須有”，就得進“風波亭”。      ——外電 對問題是如何定性的？“中國鷹派將校和知識分子的網上論戰”——看清楚沒有？以“中國鷹派將校”為一方、以“知識分子”（應理解為“普世公知”）為另一方 的“論戰”——不是個人恩怨，不是是非之爭，而是戰爭，兩軍對陣的戰爭：兩大陣營以筆為武器的你死我活的交鋒搏殺。這意味着什麼？意味着在日本侵略中國釣 魚島、大敵當前、大是大非之際，“普世公知”作為一個階級集體性叛國，公然以堅決主張保衛國土、號召抵抗侵略的軍人為敵，公然要從肉體上消滅主張抗戰的愛 國軍人：“不僅是國賊，還是人類公敵！”(吳祚來）、“應該法辦！”（“何時天明”）、“謀反”、“羅援不除，國將有難”(“渭北春樹”）……公然要消滅 堅決主張保衛國家的軍人，這不是叛國行為又是什麼？      ——歷史記下了這樣一筆：“日本侵略釣魚島、大敵當前之際，中國‘普世公知’們對外 絕對不抵抗，對內瘋狂圍剿堅決主張捍衛領土的中國軍人，積極主動、裡應外合地配合了日本的侵略。”如果中國收復了釣魚島，歷史將如此記錄：“中國愛國軍民 粉碎了‘普世公知’的背叛破壞，終於收復了中國的釣魚島。”如果中國喪失了釣魚島，歷史將如此記錄：“中國‘普世公知’ 對外屈膝投降、對內背叛破壞、誣 陷迫害圍剿中國愛國軍人導致中國喪失了釣魚島。中國人民永遠不會忘記這個內奸群體。”——記住，歷史只認事實，不聽解釋，不需要律師。在歷史事實面前，一 切如簧之舌生花妙筆都毫無用處——不管如何用“具體情況”、“另有苦衷”之類花言巧語百般解釋，能改變“秦檜陷害岳飛，積極主動、裡應外合配合了金國的侵 略”、“汪精衛叛國投敵當漢奸，積極主動、裡應外合配合了日本的侵略”這些歷史事實嗎？所以圍剿羅援、戴旭等“鷹派軍人”的“普世公知”們（尤其是吳祚 來、張鳴、馮瑋、吳稼祥、袁偉時、“渭北春樹” 、 “何時天明”等最賣力的幹將）很可以自豪了：他們已經把自己的大名刻上了歷史：“面對侵略中國時矛頭 對內不對外、吃裡扒外當漢奸”——雖然不能流芳百世，但遺臭萬年也算揚了名，這輩子沒白活，“癩蛤蟆上案板——也算四兩肉”。      第二，把“普世公知”、“普世價值”的一切漂亮偽裝扒了個精光——不但扒光了，而且撕爛了：      ——一邊鼓吹“言論自由”，一邊嚴禁愛國軍人有“外保國權、內懲國賊”的言論（還有：老百姓說話是“民粹”，取締全部左派媒體，關閉全部左派網站）；      —— 一邊叫嚷“人權”，一邊要殺掉發表保衛國家言論的愛國軍人：“應該法辦！”、“不僅是國賊，還是人類公敵！”、“在為謀反造聲勢”、“羅援不除，國將有 難”（還有：“殺左族毛”、“把毛左都送去煉肥皂”、“等民主了殺你全家”、“等民主了暴你菊花” 、“如果讓我掌握中國的權力，我首先把八千萬GCD員 和他們的親屬全部。！” 、“美國應該先發制人對中國進行核打擊” 、“國民黨的時候，我們家裡很多土地，日本人來了，不但沒有減少，而且還有所增加， 結果共產黨一來，全部讓那些窮鬼分了，我恨不得將這些人抽筋剝皮!” 、“那些擁護GCD的都是些被洗腦的廢物，這些人就應該通過戰爭讓他們死掉一半以 上！”）……      ——一邊吹噓“如今說話前不必左顧右盼，不會象毛澤東時代一言不慎就被打成反革命”，一邊把發表保衛國家言論的愛國軍人打成“人類公敵”；      —— 一邊宣揚“毛澤東時代運動不斷，如今再也沒有運動了”，一邊不斷掀起傾向性輿論狂潮製造出一個又一個不叫運動的運動：妖魔化公有製鐵路運動，妖魔化國有企 業運動，妖魔化孔慶東運動，妖魔化“唱紅打黑”運動，妖魔化全部“紅二代”運動，妖魔化“鷹派軍人”運動，妖魔化申紀蘭運動，妖魔化毛澤東運動，妖魔化中 國革命運動，妖魔化中華民族歷史運動，妖魔化中華文明運動……      ——從沒上過戰場，卻大罵上過戰場的“沒打過仗”；      ——一聽“抵抗侵略”就心驚膽顫屁滾尿流，卻大罵上過戰場打過仗的“貪生怕死臨陣脫逃”；      （註： “普世公知”們從來就這德性：自己不敢幹、幹不了的事偏強迫別人干——自己吃着皇糧卻要別人私有化，自己端着鐵飯碗卻要砸別人的飯碗；自己從不上戰場卻罵 別人“從來沒打過仗”；自己躲得遠遠的卻指責別人“臨陣脫逃”……用這套邏輯欺負完了工人欺負農民，如今欺負到軍人頭上了。“普世公知”們不是整天高叫 “公平”、“公正”、“機會平等”、“己所不欲、勿施於人”嗎？既然如此，那他們就應該以身作則，要求別人做到的事自己必須先做到：要別人下崗，自己先下 崗；要別人私有化，自己先放棄公務員鐵飯碗待遇到私營企業打工去，到私營煤礦下井挖煤去；罵別人臨陣脫逃，自己先上戰場走一遭；指責別人“沒打過仗”，自 己先去至少打上一仗……沒游過泳的沒資格諷刺別人不會游泳，沒打過仗的沒資格嘲笑別人“沒打過仗”，沒經歷過生死考驗的沒資格罵別人“臨陣脫逃”。要別人 衝鋒陷陣，你自己先帶頭上；要別人出生入死，你自己先到死亡線上轉一圈……張鳴們不是指責羅援“沒打過仗、臨陣脫逃”嗎？那他們自己就該先上前線至少打一 仗——別的幹不了不要緊，志願幫助中國的“維和部隊”，自己掏腰包到戰亂地帶趟地雷去。趟上一年半載的回來才有資格罵別人“沒上過戰場”、“臨陣脫逃” 了。如果不敢，那就老老實實承認自己是上不了戰場犯不得險、必須躲在軍人背後乞求保護的松包軟蛋怕死鬼窩囊廢，從此乖乖閉上鳥嘴，別“光着屁股推磨——轉 着圈地丟人”，整天拿自己都不敢幹、幹不了的事諷刺嘲笑別人。）      第三，證實“獵鷹計劃”在行動：      對羅援、戴旭等“鷹 派軍人”的誣陷圍攻其實早有預料——更確切地說，是早有預報——幾個月前“環球日報”的一篇文章指出，羅援、戴旭都被美國中情局列為“鷹派人物”，都上了 美國“獵鷹計劃”的黑名單（見附錄：“美國將中國鷹派劃為四代官方制定獵鷹計劃”）。文章當時已經明確預言：“極具影響力的中國軍中‘鷹派’人物，自然也 成為美國等西方敵對勢力的眼中釘和肉中刺，時常遭到打擊甚至‘獵殺’”——看看這篇半年前的預言，再看看如今對羅援、戴旭等“鷹派軍人”的大規模圍剿，能 說是偶然嗎？這不是空穴來風吧？不是圍剿羅援之後的事後諸葛亮吧？      “環球日報”的文章早就指出美國“獵鷹計劃”的標準手法：“捏造事實、散布謠言、肆意歪曲”、“通過分析中國的政治生態，捏造、散布各種對李際均（註：對羅援也一樣）不利的言論，為他的軍旅前程製造種種障礙。”      對 照這些手法，再看看如今“普世公知”如張鳴、吳祚來、袁偉時、吳稼祥等強加給羅援、戴旭的種種“罪名”：“經常在媒體發表對日‘強硬言論’”、“總是在電 視上宣揚戰爭”、“激發戰爭狂熱”、“從來沒有打過仗，且有臨陣脫逃嫌疑”、“信口開河，標新立異，對外以好戰著稱，對內則黨同伐異”、“思想搶灘，讓文 革思維軍事化”、“為什麼將人民置於祖國、黨、軍隊之後？”、“不僅是國賊，還是人類公敵！”、“在為謀反造聲勢”、“羅援不除，國將有難”……是不是完 全符合“獵鷹計劃”的操作規程——“捏造、散布各種對鷹派軍人不利的言論，為他的軍旅前程製造種種障礙”？      還不止於此呢。把“普世公知”們對羅援、戴旭的圍剿跟美國“獵鷹計劃”的目標一對照，一切簡直立刻一目了然：      “獵鷹計劃”——“‘為了影響中國的國家戰略和軍事戰略，我們必須確保能夠讓中國最出色的智囊停止思考。’他所說的‘中國智囊’，就包括中國軍方的‘鷹派’人物。”      “普世公知”：      ——“軍人應謹言慎行。宣傳輿論戰，應交由我等文人來完成。” （馮瑋）；      ——“請退出現役”（袁偉時）；      ——“老老實實遵守紀律，別惹是生非！”（袁偉時）；      ——“請李際均將軍閉嘴！”（吳祚來）；      ——“你敢來戰鬥，那就先把屁股擦乾淨再來！”（“魏克漫畫”）；      ……      “獵鷹計劃”——“我們與中國的戰爭，既不是海上戰爭，也不是空中戰爭，而是現代的網絡戰。我們只需要用極低的成本，就可以讓中國軍隊在發展競賽中失敗。網絡戰其實就是輿論戰和心理戰。”      “普世公知”：      ——“羅援的家境、經歷一被起底，其‘愛黨愛國’的嘴臉就越發乞人憎，其軍事評論再難有說服力。”（《蘋果日報》）；      ——“羅援無個人形象軍隊形象也受損”（港媒）；      ——“羅援開微博眾人一片叫罵聲等着少將出醜”（萬維網）；      —— “中國鷹派將校和知識分子的網上論戰”（美國之音）；      —— “中國鷹派軍人慘遭人肉痛罵極端孤立” （大紀元）；      —— “中共鷹派少將羅援微博遭‘圍剿’亂了方寸” （萬維網）；      —— “中國鷹派軍人遭到網民群毆式圍攻” （凱迪論壇）；      —— “一大批公共知識份子討伐羅援” （凱迪論壇）；      ……      “獵鷹計劃”——“美國的目的很明確：就是打掉每一隻可能與美國作對的中國‘鷹’，讓中國人和軍隊成為一群羊或麻雀。”“過去20年，我們針對李際均等人成功進行了攻擊，今後還要加大攻擊力度。”      “普世公知”：      ——“中紀委和國防部好好管管他們”（袁偉時）；      ——“從今天起請這僕人卸甲歸田回自己家吹去吧。” （遲夙生）；      ——“應該法辦！”（“何時天明”）；      ——“建議羅將軍將其一併訴至法庭，以正視聽。”（“雄辯難掩無知”）；      ——“不僅是國賊，還是人類公敵！”（吳祚來）；      ——“在為謀反造聲勢”、“羅援不除，國將有難”（“渭北春樹”）      ……      “不怕不識貨，就怕貨比貨”、“不比不知道，一比嚇一跳”——時間對得上、目標對得上、名單對得上、手法對得上……無情的事實導致一個無情的結論：“獵鷹計劃”在行動。執行“獵鷹計劃”的特別行動隊隊員就是“普世公知”。      （“普 世公知”的“法律大拿”賀衛方、陳有西不是一口咬定嗎，德國法西斯搞“打黑”，意大利法西斯搞“打黑”，因此中國誰搞“打黑”誰就是法西斯。同樣邏輯，美 國“獵鷹”，日本“獵鷹”，因此中國誰“獵鷹”誰就是美日“獵鷹計劃”特別行動隊隊員。結論：參與圍剿羅援、戴旭等中國“鷹派軍人”的“普世公知”都是執 行美日“獵鷹計劃”的走狗打手馬前卒，一個都不例外——“以子之矛，攻子之盾”、“請君入甕”、“自己挖坑埋自己”、“腳上的泡——自己走的”、“木匠戴 枷——自作自受”……這符合“公平正義”、“機會均等”的原則吧？）      仔細觀察便可以發現，針對中國不同代的“鷹派軍人”，美國的“獵鷹計劃”採用了不同的“獵法”：      對 第一代“鷹派軍人”李際均採用的“獵法”是“老鼠計劃”——“通過分析中國的政治生態，捏造、散布各種對李際均不利的言論，為他的軍旅前程製造種種障礙” ——“老鼠計劃”：象老鼠一樣鬼鬼祟祟見不得人，可見那時美國人對“獵鷹”還沒太大底氣，心裡還有點發虛，所以“悄悄地幹活，打槍的不要”。      結 果：“獵鷹”成功——“1997年，有着47年軍齡的李際均從中國人民解放軍軍事科學院副院長的崗位上‘隱退’”。“李際均退休後，美國國防部長政策辦公 室主任馬歇爾曾在一次座談中毫不掩飾地表示：‘這對美國來說是一件好事，因為他對美國太強硬了。’”“科爾曼不無得意地透露了一些鮮為人知的內幕：‘過去 20年，我們針對李際均等人成功進行了攻擊，今後還要加大攻擊力度。’”      對第二代“鷹派軍人”、《超限戰》作者喬良與王湘穗的“獵法” 是通過西方媒體大張旗鼓妖魔化——“美國方面玩起了惡毒的‘文字遊戲’”、“把中國兩位軍事專家由滿懷預見的學者變成心機險惡的‘兇徒’”、“從研究‘恐 怖主義’現象的學者變成了‘恐怖分子’”、“《超限戰》及其作者都受到西方甚至包括國內的攻擊與質疑”——對第一代“鷹派軍人”的“獵殺”成功使美國人膽 氣大壯，從此不再老鼠般偷偷摸摸了，而是理直氣壯直截了當搞起了堂堂之陣，公開用網絡媒體打輿論戰——用“超限戰”收拾《超限戰》的作者，不折不扣“以其 人之道還治其人之身”。      結果：“獵鷹”再次成功——喬良大概比較“理性”、“識時務”，寫了“救美國就是救中國”，所以升為少將，到國 防大學當教授去了。王湘穗大概“頑固不化”，堅持“每個軍人都是‘鷹’，如果軍人不是‘鷹’，那就是‘和平鴿’”，所以脫了軍裝轉業了。他告訴媒體：“美 國妖魔化的手段很明顯，他們實際上已經做過很充分的研究，包括在某個場合通過中國高層施加壓力，對我們進行某種程度的打擊，希望左右中國戰略界的方向…… 看來，他們真的在某種程度上達到了目的。”      顯然，對第一代和第二代“鷹派軍人”的“獵殺”成功讓美國人信心百倍，等這次輪到第三代的羅 援和第四代的戴旭時，“獵鷹計劃”已經不但不再老鼠般偷偷摸摸，而且連西方媒體都不勞駕了，而是直接讓中國的“普世公知”們出馬，來個“以華制華”，用中 國人打中國人，於是就有了“普世公知”對羅援和戴旭的傾巢而出瘋狂圍剿——一切都是有組織有計劃有預謀於分工的。      如果羅援沒主張抵抗侵 略“外保國權、內懲國賊”，會遭到“普世公知”們如此瘋狂的圍剿嗎？可見圍剿羅援的真正原因根本不是他有什麼問題，而是“獵鷹計劃”的需要——“槍打出頭 鳥”、“殺雞給猴看”、威嚇中國軍人不敢主張愛國、抵抗侵略、嚴懲國賊。需要就是一切。既然需要妖魔化，那不管本人有沒有問題都要圍剿——有問題要圍剿， 沒有問題捏造出問題來也要圍剿。這種圍剿有兩重目標：一是“硬殺傷”——掀起傾向性輿論狂潮，製造出排山倒海的瘋狂軟暴力直接摧毀當權者的精神毅力思維判 斷能力，左右其決策、劫持其硬權力，使羅援、戴旭們遭到第一代、第二代“鷹派軍人”同樣的命運；二是“軟殺傷”——通過妖魔化羅援、戴旭等“鷹派軍人”使 其威信掃地，用香港《蘋果日報》的話就是“其軍事評論再難有說服力”——不管是人被幹掉從此說不出話還是從此說話沒人聽還是從此不敢再說話，實際效果都一 樣，都實現了“獵鷹計劃”的目標：“打掉每一隻可能與美國作對的中國‘鷹’，讓中國人和軍隊成為一群羊或麻雀”、“讓中國最出色的智囊停止思考”。因此跟 “普世公知”對羅援、戴旭們瘋狂圍剿根本不是簡單的是非之爭，而是戰爭——超限戰，反獵鷹戰，“獵鷹計劃”明確承認的“網絡戰其實就是輿論戰和心理戰。” “我們與中國的戰爭，既不是海上戰爭，也不是空中戰爭，而是現代的網絡戰。我們只需要用極低的成本，就可以讓中國軍隊在發展競賽中失敗。”      （看透這問題的實質，看看幾代“鷹派軍人”的遭遇，才能真正理解當年岳飛吼出“怒髮衝冠、憑欄處”、“仰天長嘯，壯懷激烈”、“臣子恨，何時滅”時的心情。）      “獵鷹行動”其實中國“古已有之”：      ——戰國時代秦趙長平之戰，秦國用反間計“獵鷹”——收買趙國的“普世公知”在趙國上層社會掀起妖魔化廉頗的選擇性輿論狂潮，用這種排山倒海的軟暴力摧毀了最高當權者趙王的思維防線，除掉了老將廉頗，導致趙國四十萬大軍全軍覆沒，整個國家一蹶不振。      ——戰國時代秦國滅趙之戰，秦國再用反間計“獵鷹”——收買趙國的筆桿子權臣郭開用宮廷軟暴力摧毀了最高當權者趙王的思維防線，除掉了名將李牧，導致趙國徹底滅亡。      ——宋金之戰，金國用反間計“獵鷹”——利用早已收買的筆桿子權臣秦檜用軟暴力劫持了南宋最高當權者趙構的思維，製造“莫須有”除掉了名將岳飛，導致即將直搗黃龍府的岳飛前功盡棄，南宋再也擺脫不了偏安一隅的命運，最終滅亡。      （如 今關於春秋戰國的影視文藝作品接連不斷，作家編導們為塑造當年的內奸權臣陰謀詭計不知絞盡了多少腦汁。其實哪用那麼費事？看看今天的“普世公知”、看看他 們圍剿中國“鷹派軍人”的卑鄙伎倆就夠了，一切都明擺在那兒了——注意，注意，尤其年輕人，你們正在目睹歷史，正在目睹歷史再現，正在目睹“普世公知”拼 命製造當代的“長平之戰”、當代的“秦國滅趙”、當代的“莫須有”、當代的“風波亭”，正在目睹他們把歷史上赫赫有名的文人內奸兩面派的形象活靈活現絲毫 不走樣地展現在你們面前，而且完全免費——想知道當年長平之戰拿了外國的錢大肆製造傾向性輿論狂潮妖魔化廉頗導致幾十萬士兵全軍覆滅的“公知”都什麼樣 嗎？想知道當年的郭開、當年的秦檜都什麼樣嗎？看看吳祚來、張鳴、馮瑋、吳稼祥、袁偉時就行；看看那些瘋狂圍剿羅援、戴旭的“普世公知”就行——“哥倆比 JB——一個屌樣” ：道貌岸然，溫文爾雅，飽讀詩書，博聞強記，引經據典，頭頭是道，滿嘴道德，滿肚子壞水，滿面堆笑，笑裡藏刀，“上頭笑着，腳下使絆 子，明是一盆火，暗是一把刀”……特別要看清楚這些當代的郭開、當代的秦檜、當代的“知識精英”如何重複歷史，如何拿了外國的錢便製造謠言煽動傾向性輿論 狂潮陷害當代的廉頗、當代的李牧、當代的岳飛——如果連僅僅發表愛國講話的軍人都要被清除，那任何當代的廉頗、當代的郭開、當代的岳飛又豈能倖存？所有這 一切這難道不比任何瞎編濫造的文藝作品電視歷史連續劇更精彩、更生動、更現實、更冷酷、更血腥？如此精彩的大戲別處到哪兒看去？如此精湛的反面教員別處到 哪兒找去？以後再有戲要演郭開、秦檜、趙高、汪精衛之類根本用不着羅唆，直接請吳祚來、張鳴、馮瑋、吳稼祥、袁偉時、賀衛方、陳有西這些大牌“普世公知” 來就成——郭開、秦檜、趙高、汪精衛之流當年給人們的印象肯定也象這些人一樣，那麼“理性”、“睿智”、“學識淵博”、“精明強幹”、“通情達理”，同樣 偽善，同樣有“魅力”，同樣能迷惑人。用這些“本色演員”自己演自己，豈能不大獲成功？）      看歷史不能光看熱鬧，必須學會看出門道。為什 麼歷史上的“獵鷹行動”屢屢得手？為什麼這種中國人幾千年前就已經熟悉掌握而且運用自如的古老謀略如今能被別人拿過去反用到中國人頭上而且能一再得逞？簡 單地把原因歸咎於某個具體當權者的昏庸無能不是答案，也不能解決任何問題——長平之戰時用反間計“獵鷹”除掉廉頗的秦昭襄王不能算昏庸無能吧？但他自己後 來不是也中了反間計而除掉了白起、被趙國也來了個“獵鷹”嗎？      “獵鷹行動”的本質說穿了就是“借刀殺人”——不一定真把人殺掉，而是借 對方之手剝奪對自己威脅最大的敵人的權力，尤其是決策權。這種“借刀殺人”實際是一種“反間”——用己方的軟暴力劫持敵方當權者的思維，使對方的權力為我 所用，調動對方做我需要做的事。這是一種隱形的“斬首”——用自己的軟暴力劫持對方的硬權力。對方當權者雖然似乎安然無恙，但思維實際已經不是自己的了， 已經不自覺地被“獵鷹”者暗中控制了。      “獵鷹行動”兩個國家、兩個政權之間軟暴力的較量。“獵鷹”方的軟暴力是一個政權有組織的行為 ——用系統性的大規模軟暴力有計劃、有目的、嚴密周詳、有條不紊、梯次配置力量、持續不斷、全天候、全方位、無孔不入地對“被獵方”當權者的思維有的放 矢。只要“被獵方”的當權者沒有意識到這是兩個國家、兩個政權之間系統性軟暴力的較量，沒有提高到“政權有組織的對抗行為”層面來認識，沒有同樣用系統性 的大規模軟暴力抗衡，則必敗無疑，因為其必為一種力量完全不對稱的一邊倒的較量——個體對系統；本能對科學；無意對蓄意；支離破碎對組織嚴密；明的對暗 的；有限對無限；消極被動對積極主動；個人思維、個人毅力的單打獨鬥孤軍奮戰對千軍萬馬有組織、有目的、大規模排山倒海的軟暴力。這是一場沒有懸念的抗 衡。不管當權者權力多大也擺脫不了客觀規律——個人對抗不了組織；個體的力量（不管是硬暴力還是軟暴力）對抗不了整個國家成體系的大規模有組織的力量。在 這種形勢下，“被獵方”當權者權力再大、毅力再強、再聰明睿智也只能被動挨打窮於應付，時間一久總有堅持不住的時候，即便這個當權者頂住了，換個人當權就 頂不住了。      結論一：靠當權者個人的毅力能力智慧不可能持久抵禦敵國的“獵鷹行動”。不組織起國家級系統性大規模軟暴力實施系統性對抗，任何反“獵鷹行動”都遲早失敗。      “用 己方的軟暴力劫持敵方當權者的思維”說穿了就是讓敵方當權者聽自己的話。而任何當權者當然不可能直接聽敵方的話。行得通的做法只能一是把敵方當權內部有資 格說話的人變成自己人，讓他們在敵方內部以敵方的“自己人”的面目說出自己需要說的話。二是把敵方社會上有話語權的人變成自己人，讓他們在敵方社會製造出 一邊倒的選擇性輿論狂潮，利用“三人成虎”、“眾口鑠金”、“謊言重複千遍就是真理”等心理規律摧毀敵方當權者的意志，喪失自信和判斷能力，不由自主接受 自己的主張。不論是哪種情況，實現“用己方的軟暴力劫持敵方當權者的思維”的要害條件是在敵方內部找到能替自己說話的人，即有“話語權”的“自己人”。而 這種有話語權的人必然是文官或文人（“公知”）。      結論二：“獵鷹行動”成敗的關鍵在於收買“被獵方”有話語權的人，即文官或文人（“公知”）。      根據這兩條結論，對抗“獵鷹行動”必須做到至少幾條：      第 一，戰略上設防——硬件上要設防，軟件上更要設防，不僅必須對外來的大規模的硬暴力攻擊設防，而且必須對外來干涉的大規模的軟暴力攻擊設防。只抓硬件設防 不抓軟件設防，結果必然防不勝防。面對事實存在的持續不斷的外來大規模軟暴力的攻擊，必須組織起系統性大規模軟暴力針鋒相對以牙還牙，決不能依靠具體當權 者的個人意志能力來抗衡外國的“獵鷹行動”。      對中國人來說，最根本的軟件設防是毛澤東思想：毛澤東時代從來只有毛澤東牽着敵人鼻子走 （比如，用“中蘇論戰+援越抗美”的謀略戰使美國陷入越南戰爭的泥潭，不得不有求於毛澤東，不得不主動改善對華關係），從來沒有中國人被外國人獵了鷹。拋 棄了毛澤東思想，中國人就在思想戰略上處於不設防的被動挨打地位，就註定抵禦不了人家的“獵鷹”。      第二，切斷“獵鷹行動”的咽喉要道——外國勢力與本國文官文人（“公知”）的勾結。切斷了這種勾結，就杜絕了外國勢力通過在本國製造大規模傾向性輿論狂潮劫持人們思維的能力，就卡斷了“獵鷹行動”的必經之路。      美 國對中國搞“獵鷹”，中國能不能對美國也玩這一手？門都沒有——你收買人家的文人媒體試試？保險吃不着羊肉還一身臊。人家早防了這一手，早就立了個“外國 代理管理法”——只要從外國機構拿錢就是外國利益代理，就必須登記接受監督。媒體平時無事都要生非，動不動就大喊大叫“政治獻金”、“干涉內政”、“左右 輿論”，如今更是舉國動員大張旗鼓指責“網羅攻擊”——如此環境下如果想搞什麼“獵鷹”是不是不自量力？這一切的實際效果是什麼？想都別想在人家那裡製造 自己需要的傾向性輿論狂潮劫持人家的思維。      “它山之石，可以攻玉”。要對抗“獵鷹”就必須在這個方面“國際接軌”，也學人家的那些招，具體說就是制定“愛國法”——美國有“愛國法”，俄羅斯有“愛國法”，任何想生存的國家都有自己版本的“愛國法”，中國也不例外。      “愛 國法”必須有哪些內容？起碼得規定愛國無罪，叛國有罪，嚴懲漢奸賣國賊，嚴禁鼓吹賣國、美化漢奸、污衊醜化民族尊嚴民族文化的漢奸言論和文藝作品，保護反 侵略愛國軍人不受傷害侮辱，嚴禁污衊反侵略戰爭中犧牲的烈士，否則嚴懲（比如以任何方式污衊侮辱毛岸英、黃繼光、邱少雲等烈士的人都必須受到制裁）。      另 一項重要內容就是必須有外國利益代理人的定義和登記監督管理規則。其中最重要的一點就是把“言論自由”和“付費廣告”及“煽動叛亂”嚴格區別開——拿別人 的錢說別人要你說的話屬於“付費廣告”，不屬於“言論自由”，不受“言論自由”的保護。拿外國政府或組織的錢說外國政府或組織要你說的話的人屬於外國機構 代理人，必須登記接受監督，否則就是潛伏的間諜。如果涉及中國內政就屬於非法行為，就必須受到懲罰。而要實現這一點就必須有基礎性配套措施，如監督、記錄 一切從外國機構拿錢的人（不管直接還是間接）。這就需要一切官員和文人必須公開收入來源，凡有來自外國機構的收入必須按“外國利益代理人”登記，凡私人從 外國機構拿錢的文人的非自然科學類文章講話一概不屬於“言論自由”，也不屬於“學術論文”，只能屬於“付費廣告”。凡暗中從外國機構拿錢、在“言論自 由”、“學術研究”的名義下說外國機構需要說的話、有礙中國利益的文人一概屬於間諜。      所有這些說到底就是一條：“把權力關進籠子”—— 把“普世公知”的“話語權”、“軟權力”關進籠子。因為如今“普世公知”的“話語權”、“軟權力”已經大得沒邊沒沿了：工農說話是“民粹”，軍人說愛國是 “軍人干政”、“人類公敵”，工農兵都不准說話，左派媒體全部取締，左派網站全部封閉，整個中國只有他們有絕對話語權，愛說什麼說什麼，從“賣國有理”到 “劣等民族”，從“腐敗次優”到“特赦貪官”，從“假不一定劣”到“犧牲一代人”……就這樣“普世公知”們還嫌自己權力不夠大，還叫嚷“言論不自由”，還 要到處奪權——陳有西公然叫囂“法律人應享有至高無上的權力”（http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite /BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479& itemID=dd36adfd-95d2-49d4-986c-a17a0180cab4&user=10420）——好嘛，真把自己當成“特 殊材料做成的人”，不，“真命天子”，要黃袍加身當皇帝，開國登基自稱“朕”了。可見他們所謂的“政改”“放權”實際就是“別人放權，他們奪權”、“共產 黨丟權，‘普世公知’篡權”。“絕對權力，絕對腐敗”，絕對軟權力同樣絕對腐敗。不把“普世公知”的“話語權”、“軟權力”關進籠子還得了？還怎麼防止他 們拿外國機構的錢在中國製造出出大規模傾向性輿論狂潮，不僅“獵鷹”，而且煽動叛亂搞政變？      是非曲直很簡單：中國要生存，必有“愛國法”；誰反對，誰必是國賊，對號入座，無須分說。      如 果就是不制定“愛國法”呢？也很簡單：遲早要垮——有“愛國法”不一定不垮；但沒有“愛國法”，國家早晚垮：連立法保護自己這個國家都不干，不是扶不起的 阿斗是什麼？不是包庇鼓勵別人搞垮自己是什麼？豈能招架外來大規模軟暴力的顛覆？別說對抗“獵鷹”了，整個國家都保不住。      長平之戰時拿 了秦國賄賂製造傾向性輿論狂潮導致廉頗被撤的趙國“公知”們後來下場如何？史書上雖無記載，但憑常識也能猜個八九不離十：四十萬死亡將士的親屬豈能放過他 們？如今相關的文藝作品無不給這些人安排了一個遭到極端清算的下場，實際情況可想而知。拿了賄賂幫秦國“獵鷹”除掉了李牧、導致趙國亡國的筆桿子郭開的下 場倒是有記載：被人劫殺，死無葬身之地。這是可以想得到的結果：趙國亡國，邯鄲被屠城，嘗夠了亡國之苦的趙人豈能放過郭開？秦檜交了狗屎運，生前逃過了懲 罰，但老百姓放過他了嗎？“青山有幸埋忠骨，白鐵無辜鑄佞臣”、“人在宋後少名檜，我在墳前愧姓秦”——這就是人民的審判。“普世公知”張鳴很怕“人民法 庭”這幾個字，特意加了個定語，叫“希特勒的人民法庭”，以為這樣一來人民就不敢有法庭了。其實希特勒搞的假“人民法庭”跟人民群眾在無政府狀態下自發組 織起來行俠仗義懲惡揚善替天行道清算國賊根本不是一回事。“臭秦檜永遠跪”就是“人民法庭”的最終判決，沒有期限，誰翻案都沒用。歷史證明，拿了賄賂替外 國“獵鷹”導致國家滅亡的文人“公知”決不會有好下場，必受人民法庭的審判清算。過去如此，今後同樣如此，今天充當美國“獵鷹計劃”特別行動隊隊員的“普 世公知”也決不會例外——就算他們得逞搞垮了中國，之後呢？“鷹派軍人”固然沒有好下場，助紂為虐充當“獵鷹計劃”特別行動隊隊員的“普世公知”們也決不 會有好果子吃——這幫“公知”個個眼高手低，志大才疏，啥事幹不成還誰都瞧不起，整天到處罵人，到處坈蒙拐騙，最擅長給自己製造敵人。他們如此圍剿侮辱愛 國軍人，可見根本沒打算跟軍隊搞好關係，也就是說沒打算依靠這支軍隊。而憑他們的本事又毫無凝聚力，根本不可能另外組織起一支軍隊。這意味着他們不可能組 織起一個政府——搞垮中國，卻組織不起政府，其結果只能是無政府狀態：天下大亂、軍閥混戰、土匪黑社會橫行，老百姓水深火熱。到了那個時候，“普世公知” 如今許下的一切天花亂墜彌天大謊將全部徹底破產，老百姓不可能不對他們恨之入骨，不可能不找他們算帳。而洋大人只會把他們當狗用，不會把他們當爹供；一旦 達到了目的，他們的利用價值立即完蛋，立刻會被洋大人一腳踢開。那時他們不成喪家之犬過街老鼠才怪，不遭到人民法庭的審判才怪。人民法庭沒有律師，任何 “法律黨”也救不了駕。今天替人“獵鷹”者，明天必被當狗獵。      =======================================      附錄：“美國將中國鷹派劃為四代官方制定獵鷹計劃”      http://news.jwb.com.cn/art/2012/8/7/art_189_1256575.html      發布日期：2012-08-0714:57      來源:環球時報      毫無疑問，具有影響力的“鷹派”人物在國內、國際舞台上果敢強硬的作風，會對一個國家的外交產生深刻影響，更會對該國軍事、安全等方面的政策規劃與制定產生重要影響。      2010 年底，美國陸軍戰爭學院教授大衛?萊在《世界報》上撰文稱：“‘鷹派’是中國崛起的自然結果……許多‘鷹派’人士是解放軍高級軍官或剛退役的解放軍軍官， 還有許多是中國知名大學和智囊機構的國際事務教授和研究人員。”另有消息稱，美國中央情報局將改革開放以來的中國軍方“鷹派”進行了分代：第一代以曾任中 央軍委辦公廳主任、軍事科學院副院長的李際均中將為代表；第二代代表人物是以《超限戰》引人側目的喬良、王湘穗；羅援、朱成虎、金一南等學者型將軍被歸為 第三代；最新一代則包括了《C型包圍》的作者戴旭及《中國夢——後美國時代的大國思維與戰略定位》作者劉明福等。      第一代：“美國別製造12億敵人”      李際均生於1934年，哈爾濱人，16歲入伍，次年入朝參戰，後擔任過陸軍師長、38集團軍軍長，中央軍委辦公廳主任，軍事科學院副院長，是軍界、學術界公認的“儒將”。美方之所以將他歸為“鷹派”代表，應該與以下兩件事情有關。      其 一，設計並建成了中國首個具有立體作戰能力的集團軍。1985年，中央軍委決定組建第一支機械化集團軍，李際均由於兼具深厚理論素養和實戰指揮能力，成為 中央高層心目中牽頭人的首選，被直接從一個步兵師師長提拔為新改編的集團軍軍長，承擔起機械化集團軍的試點重任。他和將士們一起深入研究集團軍在現代條件 下作戰的特點和規律，提出了一些頗有新意的作戰原則和戰法，為我軍陸續改編提供了第一手資料。次年，李際均帶領該集團軍在內蒙古組織了一次近似實戰難度的 合成作戰演習，獲得成功。《解放軍報》稱這次演習“標誌着我陸軍已結束單靠步兵決定勝負的歷史，跨入合成作戰時代”。      第二件事情發生在 1997年7月。當時，李際均以中國軍事戰略專家的身份應邀訪美，並借在美國陸軍學院演講的機會，對“中國威脅論”進行了有力的批駁。他告訴美國同行，中 國軍事思想傳統的本質特徵就是“求和平、謀統一、重防禦”，基於這種認識，中國不可能產生侵略的欲望。他指出，國家之間“合作比敵對好，協商比衝突好，互 惠比制裁好，尊重比歧視好，信任比猜疑好，對我們軍人來說，用酒杯瞄準比用槍炮瞄準好”，並不忘強硬地宣稱：“誰敵視中國，誰就會為自己製造12億個敵 人，必將為此付出極高的代價。”      1997年，有着47年軍齡的李際均從中國人民解放軍軍事科學院副院長的崗位上“隱退”。有分析人士透 露，在中國軍方，將軍退休不過是職位的退讓，其所扮演的幕後智囊角色並不會發生改變。羅援告訴環球人物雜誌記者，李際均退休後，美國國防部長政策辦公室主 任馬歇爾曾在一次座談中毫不掩飾地表示：“這對美國來說是一件好事，因為他對美國太強硬了。”羅援反問馬歇爾：“你想不想知道他現在在幹什麼？”馬歇爾十 分好奇，追問道：“退休了還能幹什麼？”“他現在在帶博士生，又培養了好多‘小李際均’。”羅援話音剛落，馬歇爾臉上露出無奈：“啊？那這對我們來說又是 壞事了。”      第二代：“預測”將會發生恐怖戰爭      第二代代表人物喬良、王湘穗都出生於軍人家庭。喬良現年57歲，曾任空軍政治部創作室副主任，空軍指揮學院戰略教研室教授，如今是國防大學教授，空軍少將；王湘穗比喬良年長1歲，退役空軍大校，現為北京航空航天大學教授，戰略問題研究中心主任。      二 人之所以被稱為“鷹派”，除了曾以空軍將領身份參加1996年台海導彈演習，更因為其合著的《超限戰》一書。1995年，喬良和王湘穗在《超限戰》中明確 提出，由於現代技術的介入與全球化的影響，戰爭一起，無論軍人還是平民，都會受到戰爭的威脅，非軍事戰爭行動更讓戰爭超越了原有的界限和限度，將觸角延伸 到社會每一個角落。他們認為，超限戰是“一種可以超越實力局限和制約的戰爭方式，對處於強勢和弱勢的國家具有同樣的價值和意義”。      《超 限戰》一經出版，就引起國內外軍事與外交界的強烈關注與轟動。6年後，“9?11”事件發生，不少人回想起書中的種種論述，不禁驚嘆：“‘9?11’事件 原來就是最典型的超限戰！”該書隨即在美國及其它西方國家引起震動，並被意大利陸軍總監米尼上將稱為當代軍事名著。近年來，書中的一些重要觀點更是被美軍 寫入最新作戰條令。      對於外界賦予自己的“鷹派”稱號，喬良表現得十分理性。他曾明確表示：“我不喜歡無端發狠話，更不喜歡說那些一味示 弱的話。軍人如果只會說示弱的話，這個國家就沒希望了，但如果軍人處處逞強，同樣也會損害國家利益……各國軍隊中都有人發表‘鷹派’言論，都有人喜歡發表 腎上腺素分泌旺盛的話。這些話有時能起到話語威懾的作用，有的也能成為國民心理的強心劑，但這些話，基本不是我想說的。我要說的，只是些理性的、現實的、 充分顧及國家戰略利益的話。這些話可能兩頭都不討好，但只要有必要，我就會說。”      與低調的喬良相比，王湘穗在面對媒體時表現得更加直言不諱：“每個軍人都是‘鷹’，如果軍人不是‘鷹’，那就是‘和平鴿’。”      第三代：“我們只能用核武器反擊”      羅援、朱成虎和金一南是當前中國學者將軍的代表，也是外媒眼中第三代中國軍方“鷹派”人士的突出代表。在這3個人之中，朱成虎的“鷹派”色彩很濃。      1952年出生的朱成虎，17歲參軍入伍，如今是國防大學教授，少將軍銜。2000年，朱成虎通過《解放軍報》向美國“喊話”：“中國不是伊拉克！”不過，他真正被稱為“鷹派”，還與其7年前的一次言論有關。      2005 年7月14日，在一場由中國外交部主辦的通報會上，有媒體記者提問：“如果美國介入台海戰爭，中國將如何反應？”朱成虎旋即用流利的英語答道：“如果美國 用導彈和制導武器攻擊中國領土，我想我們只能用核武器來反擊。如果美國人決心干預，我們就決心反擊。我們已經做好犧牲西安以東所有城市的準備。當然，美國 人將必須做好犧牲數以百計城市的準備。”雖然中國官方一直秉持“不首先使用核武器”的原則，但朱成虎說，“原則是可以改變的”。      作為軍方高級將領，朱成虎的“核反擊”和“犧牲西安以東城市”的言論一經媒體披露，便被視作迄今以來中國方面發出的“最為直白”的警告，國內的軍事迷也開始稱他為“中國第一鷹派”。      事 後，朱成虎曾澄清，這些話只代表個人觀點，他只是想表示，在台灣問題上，如果我們“被逼到了牆角”，就可以“承擔任何犧牲”。不過，美國各界的強烈反應卻 並未因此停歇——有國會議員認為，朱成虎的講話“高度不負責任”，要求中國政府道歉並撤銷朱成虎的職務；一些美國“鷹派”人士則表示，鑑於此，美國必須認 真考慮向台灣轉移武器，一旦敵對態勢形成，還必須做好迅速做出戰略核反應的準備。      朱成虎出言犀利的做派並未因為種種質疑而有所改變。 2010年8月16日，美國國防部在《中國軍事和安全報告》中指出，“中國的軍事不透明”。很快，朱成虎通過媒體回應，“我覺得這是一個偽命題，是西方一 些人的惡意炒作……軍事透明是相對的，任何國家都有不透明的地方”。他還曾對日本、美國的朋友說，“你們如果能夠把埋在海底監視我國潛艇活動的傳感器跟我 們透明一下，我什麼都能和你透明，你能跟我透明嗎？”      另一位代表人物金一南今年剛到耳順之年，現任國防大學戰略教研部副主任、戰略研究所副所長、少將。他的幾本著述，如《苦難輝煌》、《浴血榮光》等，在民眾中頗具影響力，他自己也說，希望能借這些書“寫出信仰的力量”。      至於第四代“鷹派”人物，他們雖然時常語出驚人，但目前看，還沒太多理性政策建議以及嚴謹的理論體系，被稱為單獨的一代還為時過早。      不 難看出，這幾位民間或西方眼中的軍方“鷹派”人物，有的在軍事戰略理論上有所建樹，有的在保持“鷹派”強硬立場的同時也具有明顯的理性色彩，對國家安全提 出了可行性策略……儘管他們身上聚集着褒貶不一的評價，但這些不同觀點的同時存在，本身就是中國社會輿論多元化與國家寬容度的有力證明，也標誌着中國正不 斷走向成熟與理性。      捏造事實、散布謠言、肆意歪曲      中情局的“獵”鷹計劃      極具影響力的中國軍中“鷹派”人物，自然也成為美國等西方敵對勢力的眼中釘和肉中刺，時常遭到打擊甚至“獵殺”。      弗 蘭克&＃8226;科爾曼曾在美國駐華使館工作多年，對中國社會及軍事有深入研究。回國後，他供職於國防情報局。2006年，科爾曼在為美國智庫斯坦利基金會寫的一份 秘密研究報告中稱：“為了影響中國的國家戰略和軍事戰略，我們必須確保能夠讓中國最出色的智囊停止思考。”他所說的“中國智囊”，就包括中國軍方的“鷹 派”人物。      在該報告中，科爾曼不無得意地透露了一些鮮為人知的內幕：“過去20年，我們針對李際均等人成功進行了攻擊，今後還要加大攻擊力度。”報告裡還列舉了一些美國中情局“獵殺”中國戰略精英的實際戰例。      在 美國中情局看來，時任中央軍委辦公廳主任的李際均，既有豐富的帶兵、實戰經驗，又有一定的學術素養和戰略思維，對美國的對華戰略也瞭如指掌，如果讓他這種 強硬人物進入軍隊權力核心，必將使美國的全球戰略目標遇到很大麻煩。於是，美國中情局專門制定了一個代號為“老鼠計劃”的行動，通過分析中國的政治生態， 捏造、散布各種對李際均不利的言論，為他的軍旅前程製造種種障礙。最終，美國的陰謀是否得手無從考證，但中情局的卑鄙伎倆卻可以從中略見一二。      被 中情局視為第二代中國“鷹派”的喬良與王湘穗，則以另一種方式遭到美方的“獵殺”。美方認為，二人所著的《超限戰》一書提出的軍事學說，破解了美國軍事思 想的特徵和局限，讓美國當時的軍事體系無法應對，一旦這種思想被傳播，美國不僅國內永無寧日，其世界霸權也會遇到更多的麻煩。對此，美國方面玩起了惡毒的 “文字遊戲”。《超限戰》被美國譯者翻譯為“Unrestricted Warfare”，意為“沒有限制的戰爭”；而美國知名的新聞大觀網站 (NEWSMAX網站)則更為離譜，其發表的譯本是“China’s Master Plan To Destroy America”，意為“中國官方 毀滅美國的計劃”。這不僅是離題萬里，更是荒謬至極甚至別有用心了。美方這一“故意”錯誤，完全可能把中國兩位軍事專家由滿懷預見的學者變成心機險惡的 “兇徒”，因為在所有閱讀英文《超限戰》的讀者眼裡，喬良與王湘穗完全從喊“狼來了”的孩子變成了狼，從研究“恐怖主義”現象的學者變成了“恐怖分子”。 正是在這種情況下，《超限戰》及其作者都受到西方甚至包括國內的攻擊與質疑。後來，轉業到地方的王湘穗在接受媒體採訪時曾表示：“美國妖魔化的手段很明 顯，他們實際上已經做過很充分的研究，包括在某個場合通過中國高層施加壓力，對我們進行某種程度的打擊，希望左右中國戰略界的方向……看來，他們真的在某 種程度上達到了目的。”      在連續“獵殺”成功後，美國一位戰略學者總結經驗說：我們與中國的戰爭，既不是海上戰爭，也不是空中戰爭，而是 現代的網絡戰。我們只需要用極低的成本，就可以讓中國軍隊在發展競賽中失敗。網絡戰其實就是輿論戰和心理戰。美國的目的很明確：就是打掉每一隻可能與美國 作對的中國“鷹”，讓中國人和軍隊成為一群羊或麻雀。      所幸，西方敵對勢力的陰謀已經昭然若揭，中國各方也都開始高度關注，一些媒體和網上輿論也在呼喊：“讓中國之鷹飛得更高些、更自由些吧！”

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊