美國作家海明威說過：一個人可以被消滅，但是不會被打敗。對應海明威這句的，是中國一句古話：“三軍可以奪帥，匹夫不可以奪志”。

    這一中一外的兩句話，都想說明一個道理：一個民族真正的失敗，不是軍事上的失敗，而是精神上的消亡。

    此言可基本概況兩宋亡因，以及“宋版華夏文明”出現了什麼問題。

    人言：兩宋亡於女真、蒙古之手，是因為“農耕文明不抵游牧文明”，然而，閃耀於世的漢唐文明，難道不也是“農耕文明”?為什麼沒有淪入彪悍的匈奴、突厥之手?

    顯然，宋代之所以開闢了“華夏文明被征服”的歷史，非“農耕”之過，而是精神消亡的結果。大多學者指出那是“尚武精神”的消亡。

    這個原因世所共知——自武將趙匡胤擁兵自立為帝、成為宋太祖後，恐人效法自己篡位模式，遂實行“崇文抑武”國策，富貴須從書中求，從此漢人便遠離了尚武精神，變得文弱。

    翻翻宋朝歷史一目了然，此說確實其來有自。

    人人皆謂趙匡胤“終生不殺士”是仁德之君，殊不知正是這位仁德之君“崇文抑武”的國策，造就了“漢兒之弱”、整個國家軍隊戰鬥力下降，以至開創了華夏被游牧民族征服的先河。

    在宋朝之前，華夏雖遭受過“五胡亂華”等，但從來沒有全境被外族征服過，游牧民族雖在漢朝時就很強大，但充其量與華夏族並立平行，不足以征服整個中國。

    所以，從歷史“承上啟下”上講，開創了華夏被游牧民族征服先河的趙匡胤及其子孫，其“貢獻”也是“劃時代”的。

    回顧“劃時代”的宋史，當然不能否定趙匡胤是開創“漢兒之弱”始作俑者，“崇文抑武”對漢人“尚武精神”確有殺傷。

    然而，如果認為這是華夏文明自宋朝開始衰落的唯一原因，也不客觀和全面。

    不能說宋朝是個一點軍事實力都沒有的國家，也不能說宋代的將領個個沒有對抗游牧悍將的膽略。

    那時也有“壯士飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的戰神岳鵬舉、“三百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲”的文武雙全辛棄疾。

    北宋建國初期，宋軍對付西夏，軍事上是處於上風的，對付契丹，打個平手;嚴重不敵的，是女真;全面不敵的，是蒙古。如果說宋軍不行，那麼先於女真便亡在契丹之手了，何必再等下一個虎狼之師?

    可見宋軍戰鬥力，是一個漸衰過程。唱衰宋軍的，首先不在兵道不強，而在民族精神的雌化。比趙匡胤“崇文抑武”對臣民精神更具殺傷力的國策，是“以儒立國”。“以儒立國”的宋朝，國家精神軟化，其副作用到了南宋情況更嚴重。

    被理學改造的儒教嬗變為“小腳文化”，儒家文化剛的一面消失，原來的兵家文化不見了，剛柔相濟的漢才變成了陰柔見長的雌化物，對於游牧軍隊，北宋軍隊尚有還手之力，南宋軍隊卻已卻無招架之功，原因就是因為經過“理學”洗禮，南宋軍民已經整體雌化，遂頻繁招致北方少數民族騎馬南下侵襲，攻城擄掠尤如探囊取物。

    為什麼唐朝能將華夏文明置頂、而文化登峰造極的宋卻把華夏文明送入“虎狼之師”的口中?主要在於“精神失策”：儒家接受“理學”改造，導致國民精神全面雌化，漢魂失血;胡人文化與中原文化的融合被割斷。

    而所有這些“失策”，都是趙氏家族“防內不防外”的小算盤“得意之作”，宋軍的功能主要不是抵禦外敵而是嚇唬國內百姓。宋文化及其經濟成果被世界津津樂道，甚至一度與盛唐等量齊觀，但是，單項成就畢竟不能彌補整體文明精神的損失，就民族精神而言，有錢有文化的宋人活得並不滋潤，甚至很窩囊。

    “血性消失”於宋代是不爭的事實。血之不存，魂將安附? 華夏文明於宋代被野蠻部落吞沒，實屬“漢魂失血”後的自取其禍。