在中国国内，谈论政治是一个很严肃的事。年轻一代喜欢上网的朋友们就知道，网上大多论坛都有一个红色警告：“此版严禁谈论政治相关内容，一经发现，未加解释的予以删除！”沿袭中国自古就有的“莫谈国事”之封建专制传统。

　　历史车轮驶入二十一世纪，中共推行经济改革开放二十多年，情况有所好转，终不至于谈政治于色变的程度。今我以十三亿分之一，一个个人的名义，或者一介普通公民的角度谈谈政治——以史为鉴，推进改革。

　　我个人是理工科出身，相较文史类与理工科之区别，文史尤其政治哲学思想领域有许多概念的具有不确定性，或者说缺乏公认性。到现在一些基本概念在全世界还没有形成一个统一的或者大家都认可的标准，譬如什么叫政治，什么叫政治权力，什么叫合法性等等，不同主流意识形态的国家具有不同的解释。完全不像物理学中的加速度，化学中的分子式，数学中的高斯定理，概念是非常明确而且全世界公认唯一的。尽管早在古希腊苏格拉底时期就开始探讨对事物的普遍定义了，然而真理的追寻过程究竟是漫长的。

　　这就给我们普通公民一个警惕：要用多元的眼光看待问题，不能再以原来教科书中的一元思维去认识和处理问题了。马克思说：在事物众多复杂的表象后面往往都藏着一个本质的东西，那就是真理。但是如何挖掘出这个真理呢？毛泽东说：实践是检验真理的唯一标准。这句话没错，然而他老人家似乎忘了一点：实践的代价是昂贵的！错误思想的实践给人类带来的灾难的是难以估计的。让中国人梦魇般的文革便是其中一例。中华民族这个多灾多难的民族再也经不起这样的“实践”了！

　　既然实践的代价是昂贵的，但是我们不要忘了，历史是一面镜子，尤其西方先进发达国家之政治文明历史。

　　往往改变历史的，并非某一个特定的历史行为，而是一种思想。

　　循世界各国朝代政体更换之历史，可发现其手段一般有两类：一类为渐进改革，以英美为代表；一类为暴力革命，以法俄为代表。首先我们要承认的一点是渐进改革要优于暴力革命。为何？因为渐进改革的成本是低的，而暴力革命国民要付出沉重的代价，且暴力革命后的结果谁能保证换来的不是另外一个专制？

　　何以英美可以推行渐进改革而法俄非得暴力革命，或者说英美政治改革比较稳定而法俄却是如此血腥多变？这其中有一个很明显的“秘密”——权利是权力获得合法性最直接的基础来源。建立于公民权利基础上的国家权力其稳定性最高。（这里所说的合法性（Legitimacy，也称正当性）是民众对一个政权的统治权利的认可程度，这里的“法”是指在老百姓心中的不成文“法”，而非统治者制定的“法”。）

　　欧洲文艺复兴以来最显著的成果就是“权利政治观”的提出与发展。还在文艺复兴时期，人文主义者们摆脱统治西方政治社会的神学政治观，开始用“人的眼光”观察社会和国家。后来进一步又与权利结合起来，提出“天赋人权”观念。并对政治社会与公共权力的目的提出了全新的诠释：政治社会和公共权力的目的就是维护和促进个人权利，人们为了维护这种权利，才组成政治社会，建立公共权力和政治秩序。17世纪英国政治思想家霍布斯甚至提出“如果主权者侵害了个人权利，那么对主权者的命令，个人有拒绝服从的自由，以至抵抗的权利。”

　　因此从历史的角度来看，英美之所以可以推行渐进革命，因为它们有着对个人权利足够重视的历史传统。而法俄则相反。中国古代也是如此，老百姓连最基本的生存权都没有，这样的政治权力能够稳定么？面临的必然是暴力革命（起义）。

　　今天的中国已全面进入社会转型阶段，体制改革的确需要一个稳定的环境。我国政府也一直在强调“稳定高于一切”，这点我赞同。但稳定何来？来自政府执政权力的合法性，这个合法性何来？主要来自公民权利。

　　国家稳定绝对不是来自压制公民权利，如言论自由，出版自由，结社自由等等。这样做只能是南辕北辙，最后得到的不是国家稳定，而是一触即发的国家危机。

　　中国政府现今其政权的合法性主要来源于改革开放二十多年所取得的经济成就。由于体制的弊病和对自然资源无限制的开发，未来中国经济很有可能走下坡路。发展起来的经济也是脆弱的，一旦发生经济危机，中国公民对政府的执政能力产生了怀疑，政府执政权赖以维系的合法性便失去了。这时的中国，面临着的有可能是崩溃！我想，这是任何一个炎黄子孙都不愿意看到的。

　　所以，政治体制改革迫在眉睫！

　　政治体制的改革如果从大的方面比如国家体制等方面入手确是有困难的，倒是从一些细节上出发，比如放开言论自由等公民最起码的基本权利，营造一个全国共同讨论共同商量的环境与平台，靠多数人的智慧和力量推动政治体制改革向前发展。这样不但政府的政权合法性得到了弥补，政治体制的改革也不再神秘，开始明朗起来了。　

　老康于广州