旅美政论家司马达：布什为何要念“自由经”

自美国开国总统华盛顿以来，“自由”一直就是美国人历久不衰的话题。1月20日，布什总统在历时21分钟的就职演说中，翻来复去大念“自由经”。他不提伊拉克局势和反恐战争，却将“自由”这个词重复了43次。

布什在连任就职演说中为什么要大讲特讲自由呢？

吸取了夏兰斯基的观点

据《华盛顿邮报》透露，布什“自由经”并非是受到政治前辈的启发，而是受到前苏联不同政见者、后来移民到以色列的犹太政客夏兰斯基的影响。夏兰斯基出过一本书，题为《话说民主：自由力量如何战胜暴政与恐怖》，主张人民应当享有广场自由讨论的权利，“除非一个国家的公民能够无所畏惧地在公共场合发表不同政见，否则这个国家不会有自由”。

去年11月，布什读完这本著作之后大为赞赏，邀请这名作家到白宫面谈。事后，他不但逢人就推荐这本书，而且还在CNN节目中表示，夏的著作概括了他本人的想法。可见，布什的就职演说实际上吸取和演绎了夏的观点。

作为一个深信上帝与自由民主理念的总统，这样做并不奇怪。问题在于，他在第二个任期开始时将反恐与伊战搁在一边，却要吹响自由的进军号，发表讨伐暴政的宣言书，这是否意味着他要转移对外政策的重点呢？

按照布什的论点，恐怖与仇恨的根源是暴政，要反对恐怖主义，就必须在全世界反对暴政。那么，它所要反对与打击的对象究竟是谁呢？

被布什政府定性为“邪恶轴心”的伊朗、朝鲜当然不在话下，华盛顿的眼中钉古巴也难幸免。除了已经被消灭的阿富汗塔利班、伊拉克的萨达姆之外，非洲的苏丹与津巴布韦、巴基斯坦的军政权大概也不例外。还有，沙地阿拉伯的王室统治，埃及的穆巴拉，以至正在受到美国媒体猛烈攻击的普京，是否也在暴政之列？

照这么推论下去，布什既要反恐，又要反暴，岂不等于要把今日的反恐盟友，变为明日的反暴政对手吗？实际上，所谓中东民主化计划，就是要促使那些拥有实力与影响的中东阿拉伯国家实行触及到他们切身利益的政治改革，把他们的掌权者当作自由民主的对立面来反对，甚至有朝一日可能会物色与扶持代理人。

挟“自由”以令天下

布什的打击面还不仅于此。他要求“所有国家必须在压迫与自由之间作出抉择”。这和他在九一一事件之后所说的“谁不站在美国一边，就是站在恐怖分子一边”如出一辙，使已经对布什不满的北约盟国听起来特别刺耳。

民主自由当然比专制独裁进步，中东国家从上个世纪初保持到现在的封建政制与王室统治，需要与时俱进进行改革，自不待言。但每一个国家是否实行民主，人民如何取得自由，是这些国家内部的问题，绝不应当由外人越俎代庖。

何况民主自由首先需要具备必要的政治经济条件，普及教育、建立法治，并不仅仅取决于海德公园式的广场议论或一张选票。伊拉克已经举行选举了，即使产生一个民选政府，你能说宗教意识强烈与派系林立的伊拉克就能算是民主国家了吗？

布什从挟反恐以令天下，到挟自由以令天下，这种做法显然引起了很多国家的不安。英国BBC电台对21个国家的2万2000人进行民调，显示有47％的人认为美国对世界的影响是消极的，58％的人觉得布什连任会使世界变得更加危险。布什即将访问欧洲以修补与盟国的关系，但他的就职讲话已经给美欧关系投下了阴影。

白宫顾问巴特勒曾经很得意地宣扬说，布什演讲包含着哲学思想与指导原则，将引导美国与世界通过自由走向和平。但一看国际反应不佳，另一位不愿具名的白宫官员马上改口表示，布什就职演说宣称要结束世界上的暴政，并不表明政策的重大转变，也不意味着美国与俄、中、埃及、巴基斯坦以及其他反恐盟国的关系有任何变化。甚至连老布什也出来圆场，表白总统只是对政策加以澄清，希望将来在他离开白宫之后，后人能够继续奉行他的政策，别人不要对此误解。

内容空洞的演说

就职演讲中有两句话很值得注意。布什在谈到战争与牺牲时说：“有些人以死亡来表示他们的奉献，并以此光耀他们的生命。我们将经常以他们的名字与牺牲为荣。”

伊拉克战争已经使美国付出了1000多人的生命和1万多人受伤的巨大代价，引起了美国公众的伤痛不安。布什必须向死者家属和美国人民说明理由，对牺牲者表示哀悼。最好的办法是给那些亡灵戴上光荣的桂冠，推崇他们为自由奉献生命的可贵精神，以便今后有更多的美国人到伊拉克战场上去。

这次美国大选表明，宗教信仰、保守思想与自由民主的价值观念，是布什赢得选票的重要因素。美国的右翼保守势力虽然全力支持布什，却对他过去几年来只谈具体政策，很少涉及基本理念的做法颇多微词。

布什的就职演说之所以强调自由民主，很重要的一个原因就是想对这些选民与右翼保守势力作出回报，以此表明他们所选择的总统，是植根于美国传统的理念，从宣扬和推进自由民主的高度来理解恐怖主义的思想根源，并制定深有远见的反恐政策。

白宫的谋士与幕僚们很想给布什的演讲涂上一层哲理色彩，加重道义原则，使这个精心策划的演讲，像华盛顿1796年的告别词、林肯1863年的葛底斯堡演说、威尔逊1913年的“十四点计划”，以及罗斯福1941年的“四大自由”演说一样，成为经典文献留名后世。

但国内外普遍认为，这篇演说大而无当，看似宏伟，实则空泛，说的都是做不到的事情。布什在第二个任期中能否摆脱目前的内外困境，从这个演讲中一点也看不出来。