立法院应即弹劾马总统

编按：本文原发表于《独立评论＠天下》，但因故遭天下片面撤稿，经作者同意后，特将原文重现分享。

2015-11-04 14:16

◎黄丞仪

马英九总统任内躁进的两岸政策，造成台湾政局动盪，率为有目共睹之事实。即便任期将届，坊间舆论莫不担心在最后几个月会有出人意表的举动。果不其然，马总统在民意支持度低盪谷底，下届总统大选即将展开之际，大举突破民间对于「看守总统」的期待，宣布即将于七日出访新加坡，与中国国家主席习近平会面，「巩固两岸交流的既有成果」。

马总统基于个人的历史使命，意欲完成两岸领导人会面的破冰纪录，这是他的政治价值选择，可以理解。但是如同过去这几年，论者一而再、再而三的忠告提醒，总统并非个人，而是宪政机关，一举一动均须符合宪法的规范要求。马总统应该记得，他在就职时，曾经依据宪法第四十八条宣誓：

「余谨以至诚，向全国人民宣誓，余必遵守宪法，尽忠职务，增进人民福利，保卫国家，无负国民付託。如违誓言，愿受国家严厉之制裁。谨誓。」

「遵守宪法，尽忠职务」这八个字，不是说假的。「愿受国家严厉之制裁」，也不是虚晃一招。请问：总统可以秘密与对岸联繫吗？总统可以未经任何宪政程序，就自行决定与对岸最高领导人见面吗？这是总统的私人出游行程吗？

总统并非个人，而是宪政机关，一举一动均须符合宪法的规范要求。（中央社）

宪法写得清清楚楚，立法院有议决「国家重要事项」之权，行政院也必须在行政院会议上将「应行提出于立法院之重要事项」，先行议决。虽然增修条文已经拿掉立法院不同意「重要政策」时可以决议移请行政院变更的权力，但是第六十三条规定立法院可以「议决国家重要事项」的条文，并没有遭到冻结。

《立法院职权行使法》第十七条也明确规定了：「行政院遇有重要事项发生，或施政方针变更时，行政院院长或有关部会首长应向立法院院会提出报告，并备质询。」这裡的报告和质询，绝不是像现在这样，总统已经决定好要出发了，日期也都订好了，行政院院长和总统府秘书长去立法院挨骂一下，死皮赖脸，就可以过关。

大法官在2001年处理陈水扁政府停建核四桉时，曾经透过第五二O号解释再次肯认「针对所发生之重要事项或重要政策之改变，上开条文复课予行政院向立法院报告并备质询之义务」。而且大法官明确指示，如果不能透过协商达成解决方桉，「各有关机关应循宪法现有机制为适当之处理」，例如行政院院长自行辞职、立法院提出不信任桉，若不信任桉通过，行政院可以呈请总统解散国会。

大法官说，这是「代议民主制度下解决重大政治冲突习见之途径」。

中华民国总统和中华人民共和国国家主席会面，这是一九四九年以来未曾有之政治变局，更是总统代表统治权所行使的高度政治行为。如果连属于低度政治行为的通商、通航，都需要依照《两岸人民关係条例》第九十五条：「应经立法院决议」，那麽会引发庞大政治效应的两岸最高领导人政治性交往，难道不属于宪法规范层次的「国家重要事项」，因而应循宪法规定先由行政院于院会议决，再提出于立法院，寻求多数立法委员的支持，以符合民主政治的课责原理？

马总统恣意的政治行为，不但违反就职誓词所言「遵守宪法，尽忠职守」，更已达到应予弹劾的程度。（中央社）

从目前已知的情势发展来看，总统并没有事先将此一「重要事项」交由行政院院会讨论、甚或议决（如果有，请公布会议记录）。国会的参与决策权更是形同虚设，所有行程都订好了，才叫行政院院长和总统府秘书长去立法院报告，简直视中华民国立法院为橡皮图章。这种情形在审查服贸协议时，就已经上演过一次，其结果就引发了佔领立法院的大规模公民运动。但马总统丝毫不以为意，继续我行我素，再次将宪法当成具文，违反「国家重要事项」必须依循的宪法程序。

马总统这种恣意的政治行为，不但违反就职誓词所言「遵守宪法，尽忠职守」，更已达到应予弹劾的程度。依据增修条文第四条，只要过半数的立法委员提议，经过三分之二以上同意，就可以声请司法院大法官审理弹劾桉。虽说大家对于现在的司法院大法官也不抱持任何期待，毕竟全数均为马总统所提名。但是，弹劾桉的提出本身就是一项重大的政治警讯。在弹劾桉审理期间，总统应该停止受弹劾之行为，以免发生不可回复的损害。大法官也可以透过所以，目前的关键就在于立法院是否能够即时提出弹劾桉。

距离国会改选不到百日，国会议员是否能够代表台湾民意，就看此刻。如果要争取连任，立法委员应该充分反映民意，也不用听取行政院院长的报告了，反正都是敷衍，浪费时间。立法委员应迅速提出弹劾桉，以示警讯。纵然部分国会议员不打算争取连任，台湾人民也可以在二个多月后，透过不分区的政党票，对国民党加以惩罚。马总统贪图一时快意，不只会为自己带来极高的政治风险，成为中华民国史上第一个遭弹劾解职的总统，恐怕也将彻底毁掉他曾经担任过党主席的中国国民党。

这项「制裁」，不可谓不严厉。违背誓词，有此下场，足昭殷鑑。

（作者为中研院法律学研究所副研究员）